Ciao forum! E' da un po' che penso d'aprire questo tipo di thread e finalmente ho preso coraggio ed è arrivato il momento del tanto atteso parto

Che cosa vi piacerebbe che avesse in più un nuovo tipo di corpo DSLR rispetto agli ottimi attuali?
Qualche funzionalità SW in più? Un menù disegnato diversamente? O qualcosa che riguardi, per così dire, l'hardware, magari a ricordare la disposizione dei comandi delle fantastiche e pluripremiate FM a pellicola (ad es. in stile Olympus OM-D)? Magari un'ergonomia rivisitata con nuovi materiali (es. serie limitate, commemorative, di nicchia), una modularità ancora più espansa o altro?

Oppure ancora non cambiereste nulla, perché è così che vorreste si mantenessero le vostre DSLR Nikon .

Io, per il momento, mi limito ad aprire il post e a non condizionarvi troppo con quello che magari ho in mente e che mi ha spinto ad aprirlo
Buona discussione a tutti e, per chi le sta facendo o farà, buone vacanze, allora.

Seb

è una domanda difficile... diciamo che se prendo come riferimento la D90 mi piacerebbe avere qualcosa di un po + robusto e tropicalizzato, un po + di sensibilità iso, l'intervallometro e la possibilità di usare gli AI con l'esposimetro. in pratica la D7000! chissa cosa c'è da aspettarsi dalla D7100!!

no scherzi a parte io non so cosa chiedere nikon... perchè alla fine ha sia ottiche costose ma anche alcune proprio economiche, vedi gli AFD fissi, che con meno di 1000€ si portano a casa 3 o 4 lenti, gli accessori sono costosi, ma c'è tutto la compatibilità con l'usato che permette di fare degli affari, e poi ci sono tutti i prodotti non originali...

insomma secondo me nikon in questi 50 anni ha costruito un sistema davvero completo e all'avanguardia...

staremo a vedere con la ipotetica D600 (ma credo già che sbaraglierà la concorrenza come è successo per D90, purtroppo per moda + che altro, perchè a sentire il forum, di botto tutti adesso hanno bisogno del pieno formato, gente che fino a ieri usava D3100 con 35 f1.8, ora ha la ASSOLUTA NECESSITà del FF... mah....)

Sarebbe bello e giusto che la reflex potesse pilotare in tutto e per tutto uno o più flash VIA RADIO e non con gli infrarossi come adesso, per il resto andrebbe bene già cosi com'è.

Io vorrei una D4 con un corpo da D700. In alcune situazioni, specie nel fotogiornalismo, ti permette di essere più discreto. Anche se la cosa può lasciare molti nell'inidifferenza, ma ritengo che questa sia una caratteristica professionale, proprio per il motivo che ho appena esposto. Viaggiare con due corpi compatti e due fissi, al massimo 3, sarebbe il massimo di leggerezza e discrezione.

E non disdegnerei nemmeno lo schermo orientabile. Mi è capitato molte volte di fare riprese dal basso (terra) verso l'alto e, non avendo la possibilità di sdraiarmi, ho dovuto comporre "ad occhimetro", facendo più scatti e correggendo di volta in volta. Se avessi avuti lo schermo orientabile, avrei fatto centro al primo colpo.

ecco vorrei un attimo farti una domanda a tal proposito: da professionista, non hai mai preso in considerazione di usare un corpo DX per mantenere il tutto compatto?
perché, nell'ottica nikon la D300 sarebbe la DX professionale, pensata per chi ci lavora, ma vuole qualcosa di piccolo.
ma ad oggi non ho quasi mai visto nessun professionista elogiare il DX come vantaggio in compattezza, ho visto molti utente di D300 che vorrebbero l'FX ma non possono permetterselo...

Il dx l'ho lasciato con la D200. Non ne sento la mancanza, anche perché non ho mai avuto e non ho mai usato ottiche molto lunghe e in questo, il dx, può tornare utile per il fattore crop. Ho invece sempre preferito una buona risposta ad alti iso, per scattare senza flash quando la discrezione è d'obbligo. Comunque la D700 è molto compatta, è come una D300. Qualitativamente è molto valida, ma visto che siamo in un momento di nuove uscite, preferisco attendere.

wow, già delle risposte ...allora posso sbilanciarmi anche io

A me piacerebbe avere una fotocamera con monitor anche sganciabile, per evitare qualsiasi tipo di contatto con la reflex e che possa, in un qualche modo, diventare anche un full controller della fotocamera; una specie di telecomando avanzato che comunica via wi-fi o protocollo radio dedicato con quella reflex (e nn con le vicine che eventualmente ce l'hanno anche).
Inoltre, con certe situazioni di luce forte, potrei montare una palpebra e vedere meglio a monitor durante la fase di live view focusing.

Questo aiuterebbe nelle riprese col treppiedi quando a guardare il display proprio nn si riesce bene. Per di più si avrebbe sempre con se il telecomando per lo scatto remoto, se si vuole.

Mi piacerebbe qualcosa in più nel firmware. Una cosa che ho sempre sognato (e che avevo anche pensato di implementare da me realizzando circuiteria e logica programmabile, se nn fosse che l'interfaccia di comunicazione con la DSLR è "criptata" come anche il firmware) è quello che io definirei lo "smart shooting".
Una raffica dello scatto flessibile in P*, che mantiene la stessa esposizione della scena in più fotogrammi scattati in sequenza, utile per esempio nelle macro a mano libera, quando non sai decidere benissimo al primo colpo quanta profondità di campo vuoi nella tua scena in certi soggetti.
Ricomporre ti fa perdere a volte alcuni momenti, specie quando di mezzo ci sono gli insettini che si muovono e di stare in posa nn vogliono saperne
E se fosse veramente smart nn scenderebbe, nel tempo di scatto, sotto il limite di guardia, se la imposti, così da evitare il micro mosso; o al massimo, sempre se lo vuoi, compenserebbe gli ultimo scatti della raffica con equivalenti stop nella Auto ISO.

Ancora, una cosa che mi piacerebbe potrebbe essere proprio un modello particolare che ricorda una FM3a in versione digitale, proprio nello stile della Olympus OM-D (beh, dai, qui mi avevate sgamato ), magari in materiale pregiati come il carbonio per la scocca, ma che mantenga l'F-mount, con mirino con copertura oltre il 100% (quindi magari un telemetro assistito da elettronica, che corregge elettronicamente con algoritmi similare a quelli usati per ca correzione in post produzione delle distorsioni ottiche, la vista prospettica in funzione dell'errore di parallasse alle focali corte), con una filosofia come la Zeiss Ikon digitale.

Potrebbero anche essere modelli di serie differenti, non è detto che tutto debba essere nello stesso corpo (anche se confesso che credo lo "smart shooting" dovrebbe proprio facile da implementare; si tratta di un ciclo in batch, perché la fotocamera ha già il P* )

Di queste mie "vision" che ne pensate?
Seb

Di sicuro qualcuno storcerà il naso ma a me piacerebbe uno schermo orientabile, in macro è utile e anche per i paesaggi in caso di riprese dal basso. Un'altra cosa molto utile (soprattutto per le macro) sarebbe la possibilità di evidenziare le zone a fuoco in tempo reale sul display. La sony a77, se non ricordo male il modello, lo fa, le zone a fuoco vengono colorate; ho avuto l'occasione di provarne una ed è interessante.


Ciao

Claudio

Come la farei io la macchina fotografica?

Io la chiamerei D800H o forse meglio D4L (D4 Light) perché sarebbe una vera ammiraglia!

Corpo e autofocus della D800, otturatore specchio e sensore della D4, raffica a 5-6 fps che diventano 10 con battery pack o alimentazione esterna tramite apposito connettore a 12V da collegare ad una batteria LIPO esterna stile quelle dei flash a torcia ma più piccola (o stile quella che ho fatto per la mia D700).

Ghiera degli iso appena dietro al tasto di scatto (nella posizione della ghiera delle canon), ghiera "A S P M" sopra a quella della modalità di scatto "S Cl Ch etc" (stile D7000) ma senza togliere il tasto WB, al posto dell'iso che avrà la sua ghiera il terzo bottone si dedica al BKT, si toglie il tasto QUAL che non serve a una cippa (nessuno cambia ogni 2 per tre la qualità) e si sostituisce con un tasto per selezionale le modalità iso, come per altre funzioni mentre lo si tiene premuto con la ghiera diaframmi si sceglie iso manuale o auto, con quella dei tempi si sceglie il limite dell'iso auto (non si usa spessissimo ma quando serve si deve mettere in fretta al contrario della qualità che si cambia sempre con calma). Il bkt se serve si imposta nel tasto fn (io l'ho messo li sulla mia d700). Leva per selezionare le modalità di messa a fuoco (area piena, singola a inseguimento e singola) come su D3 e D700 (sulle nuove l'han tolta... dio solo sa perché), ghiera per scegliere af-s e Af-i sul dorso a levetta vicino a quella delle modalità di messa a fuoco e separata da quella vicino alla baionetta che lascerei per selezionare AF o MF. Nessun tasto per il live, lo si lascia come su D700, nessun tasto per la modalità video che si mette nella ghiera dopo timer e dopo mup tanto nessuno entra e esce dalla modalità video o dal live view in maniera repentina e poi se si mette video in fondo dove c'è ora Mirror up basta girare tutta la ghiera fino a fondo corsa e quindi si va sul sicuro, non si può sbagliare ed è veloce.

Dotazione hardware:
Gps con bussola a 3 assi integrata disattivabile da apposito selettore posto alla sinistra del pentaprisma che permette 3 modalità, acceso, spento e automatico, su acceso sta sempre acceso e registra anche le tracce, su spento sempre spento, su automatico si accende con la macchina e si può impostare un tempo prima dello spegnimento in modo da non perdere i satelliti appena spegni la macchina.
Doppio slot di memoria CF + XQD + adattatore apposito per usare le SDHC e XC nel comparto per le CF (è una stupidata, costa niente e può servire a molti, anni fa si trovava su internet adesso si trova solo o spesso 5,5mm (cf tipo 2) e quindi va nella D300 ma non nella D700 che suporta solo quelle tipo 1 da 3,3 mm), la macchina sarebbe pronta al futuro e compatibile con praticamente tutto.
Tutti i tasti illuminati stile D4.
Nella parte bassa della macchina sul lato destro a fianco dello sportello della batteria voglio uno sportellino che cela al suo interno un attacco per la tracolla in modo da poter agganciare la tracolla (con uno sgancio rapido solido e sicuro) in quel punto li quando si usano lenti lunghe non troppo pesanti (con quelle pensati la tracolla la metti alla lente) in modo che la macchina quando cammini sia ribaltata verso il basso e questo permette di avere meno sollecitazioni sulla baionetta e più comfort.
Buffer: deve essere esagerato
La mia reflex dovrebbe avere tra tutte le modalità anche la modalità scatto in mirror up, nel classico Mup premi alza lo specchio, premi ancora, fa la foto e abbassa lo specchio, nella nuova modalità che ho pensato (da usare con la messa a fuoco è fissa) premi il tasto di scatto e alza lo specchio, se premi ancora scatta al frame rate che hai scelto ma non ri-abbassa lo specchio, per abbassare le specchio premi "AF" e torna giù per permettere di focheggiare nuovamente a mano o in automatico.
Flash pop-up per il commander e tramettitore wireless per dei nuovi flash.
Connessione wireless classe n per il commander (la porta LAN la riserverei alla più grande D4s)
Porta USB 3 (retrocompatibile 2.0) ad alta velocità per trasferire le foto (così non serve portarsi dietro un cavolo di lettore di schede).
La macchina deve essere alimentata da una batteria ai polimeri di litio ad alta capacità, le lipo hanno celle piatte e non rotonde quindi ci stanno più celle in meno spazio e sono anche migliori, costano di più ma è la punta dell'iceberg.

Software:
La numerazione dei file deve essere di 4 caratteri tra lettere e simboli (come adesso) e poi 6 cifre es: NIK_000000 per quale diavolo di motivo mi deve azzerare la numerazione ogni 9999 foto? dai caXXo 2 byte in più li possiamo scrivere in questo nome o no?
Il timer per i time-lapse deve permettere di impostare un numero di foto da 1 a 9999 oppure poter selezionale 0000 ossia "fino a fine memoria/batteria" per quale motivo le nikon sono limitate a 999 foto dio solo lo sa, dai è software togliete sti limiti, lo stesso vale per la raffica via il limite di 100 foto a raffica consecutive perché se voglio girare uno stop motion a 1 fps quindi che non sollecita ne surriscalda la macchina voglio poter scattare per minuti o fino a quando finisco il buffer e non solo per 100 scatti e quindi 100 secondi, del resto de la D80 non aveva limite di scatti a raffica e potevi fare anche 1.000.000 di foto in jpg a 3fps a patto di non finire la memoria perché macchine migliori hanno il limite a 100? Dovrebbe aumentare il limite al diminuire del framerate. La macchina quando scatta i timelapse se è impostata in autofocus funziona come le attuali macchine, se l'af è disabilitato allora alza lo specchio alla prima foto e lo tiene su per 4 motivi, il primo è ridurre l'usura, il secondo è per ridurre vibrazioni, il terzo è ridurre il rumore, il quarto è ridurre i consumi (fattore non trascurabile nei timelapse).


Una macchina così come l'ho descritta potrebbe essere venduta secondo me a 3500€ però certe tecnologie e soluzioni andrebbero messe anche in una D4s altrimenti la nuova sarebbe troppo migliore alla ammiraglia!

Io una macchina così la bramerei più di ogni altra cosa al mondo, veloce, leggera, piena di tasti che rendono tutto veloce! Più una macchina sembra complicata perché ricoperta di tasti e più è veloce da impostare!

Quando scrivo queste cose io spero sempre che qualcuno di Nikon legga e dica: assumiamo questo Riccardo e mandiamolo nel reparto progettazione ad aiutare quei dementi che hanno tolto la ghiera per i modi af! Io al colloquio però direi: badate bene ad assumermi perché rischiate di non poter più fare a meno di me!

cosa mi piacerebbe?
dunque, tropicalizzazione e motore af su tutti i modelli, dall'entry level alle ammiraglie.
minori differenze per gli "accessori" tra i vari modelli. magari un modello di batteria unico per tutte le dx, e un altro modello per tutte le fx. stessa cosa, ad esempio, per l'attacco del comando remoto.
e appoggio l'idea del monitor orientabile, può sempre tornare utile!
e se proprio posso dirla tutta, un generale abbassamento dei prezzi. alcuni prodotti hanno prezzi corretti, per carità. ma soprattutto per accessori piccoli credo che i prezzi siano eccessivi (ad esempio: 25€ o più per un comando remoto a cavo originale nikon quando prodotti equivalenti si trovano a molto meno; o il semplice cavo usb che se marchiato nikon costa 14€, senza marchio costa 2€).

ho esagerato con le richieste?

ciao
teo

Eliminazione dello specchio reflex, eliminazione del mirino ottico.
EVF da almeno 5 mp , programmabile (focus peacking , contrasto, taratura colore , refresh , amplificatori luminosi sotto una certa soglia di luminosità , possibilità di simulazione di OVF o WYSIWYG , etc, etc)
Modulo AF ibrido a rilevazione di fase\di contrasto con copertura integrale del fotogramma 24X36 mm.
Dimensioni e pesi ridotti.
Costi ridotti.
Display rotabile e staccabile che comanda in remoto, via BT la macchina
15 fps
Filmati 4k non compressi.
Architettura aperta dell'hw e del sw (possibilità di upgrade del buffer di memoria, possibilità di upgrade via fw, etc)
Sensori Foveon-like ma con perfomance ISO paragonabili ad una D800\D4
Almeno 4 tasti programmabili.
Almeno 8 bank di memoria per richiamare diverse configurazioni.
Tropicalizzazione e costruzione a livello di D3.


Mi basterebbe.

Ti accontenti di poco...

ahahahahahhaha!

Io ogni paio d'ore che scatto impazzisco sempre per trovare un bar nelle vicinanze.
Una reflex che mi faccia anche il caffe' e sono a posto....

alla domanda "cosa vi piacerebbe in un nuovo tipo di DSLR Nikon"

E tu hai risposto che vorresti una DSLR = Digital Single Lens REFLEX con mirino EVF... quindi tu non vuoi una DSLR vuoi una EVIL anzi tu vuoi una cinepresa in 4K con EVF, possibilità di upgrade hardware e che tra le varie cose fa le foto, insomma tu vuoi una RED Scarlet o una Epic, comprala, già esiste!

Più che i sensori foveon che sono un flop commerciale perchè troppo costosi, io preferirei un sensore con la tecnologia di quello della D4 ma con filtri colore a matrice "casuale" e non bayer come la X-pro1, è una soluzione semplice ed efficace, al contrario del foveon, magnifico ma costoso e sicuramente lontano anni luce dai livelli prestazionali ad alti iso che hanno i CMOS, e ti dirò di più in questa matrice "casuale" io mettere 1 pixel verde, uno rosso, uno blu e uno senza filtro (come in alcuni sensori sony) ma tutto con la tecnologia Nikon

ecco, staccarsi dal bayer e dal filtro AA e tutta la cozzaglia di roba sopra al sensore potrebbe essere interessante....

Quel che mi auguro, Riccardo , è proprio la fine delle DSLR.
Hanno sempre meno senso, secondo me.
Una volta che hai un EVF calibrabile, con un buon refresh, etc (la pappardella di prima) hai solo vantaggi.
Miglior MAF manuale, miglior velocità, copertura integrale del modulo AF, niente vibrazioni dello specchio, silenziosità maggiore, etc, etc

La RED non sono un sistema fotografico, non mi interessano.
E non sono neanche così affidabili....
La foto deve essere al centro del sistema.
L'evoluzione della reflex non esiste.
Solo piccolo aggiornamenti di un sistema che è sempre più obsoleto, che ha sempre meno senso.

Sui Foveon concordo con te, forse una soluzione in stile Fuji potrebbe andare...tocca vedere se risolvono i problemi di demoisaicizzazione i RAW converter tradizionali...
Non è una cosa banale.

Secondo me gli EVF sono troppo inferiori alla visione reflex, l'immagine non è in tempo reale e il refresh è basso, l'evf lo vuoi calibrabile? e che xxx un'altra cosa da calibrare? non ce ne sono già abbastanza di cose da calibrare a questo mondo? pure il mirino? Io una macchina con EVF io mi compro la più avanzata reflex 35mm digitale e uso quella per sempre. A me piace la reflex per le sue prestazioni ma anche per il piacere di vedere la realtà attraverso i miei obiettivi, almeno quando scatto vorrei non essere di fronte ad un monitor!

E poi se ci pensi l'evf è una complicazione assurda, ok, abbiamo la tecnologia per farlo, ma pensaci bene, è come giocare a spyder (il solitario) al computer, usi una macchina da non so 1000-1500€ con milioni di transistor e che mangia corrente per giocare ad un solitario che potresti fare con 80 centesimi di carte da gioco? ma solo io lo trovo assurdo? e lo stesso è l'EVF, con una quantità di tecnologia smisurata, potenti processori di immagine, un micro monitor dalla assurda densità pixel/pollice, un sensore composto da milioni di fotositi, software a go go (firmware per l'esattezza) per fare cosa? per fare lo stesso lavoro che fa un piccolo, semplicissimo specchio? o meglio, per cercare di fare quello che fa lo specchio, perché nel mirino reflex vedi la realtà e TU pensi a come vuoi rappresentarla e tu scegli le impostazioni per ottenere quel che vuoi, nell'evf vedi il risultato che otterrai, con le impostazioni lo cambi come vuoi ma non hai una visione globale, non vedi la realtà e la interpreti, vedi delle foto già "scattate" e ne scegli una, non è la stessa cosa. Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, io la penso così, IO non abbandonerò lo specchio!


I sensori senza filtri AA come quello di fuji sono molto interessanti e in realtà non seguono schemi casuali i pixel, ma seguono un preciso schema, altrimenti chi o che cosa potrebbe dire al sistema di demosaicizzazione che diavolo deve fare? il segnale del verde e del blu e del rosso non arrivano di colori diversi arrivano di intensità diverse ma non puoi sapere di che colore sono quindi lo schema deve avere una logica precisa, infatti il sensore fuji ha blocchi quadrati di pixel con una matrice "casuale" e quel blocco quadrato di pixel è ripetuto tante volte per formare l'intero sensore, l'algoritmo sa quali sono dati di fotositi verdi, quali rossi e quali blu e sa ovviamente dove sono, con queste info interpola i dati e restituisce pixel con colori RGB, quindi se l'algoritmo della macchina si mette in un software per Pc il software è in grado di gestire i raw di quella macchina ed effettuare la demosaicizzazione, è una cosa complessa per noi, ma per un programmatore è relativamente semplice (è il suo lavoro).
la tecnologia fuji è interessante ma anche qui, potrebbe rivelarsi una complicazione inutile, si può sostituire con un filtro privo di filtro come D800E e poi in macchina applicare un filtro AA ai jpg e lasciare senza i raw così se ti serve un jpg rapido perdi un pelo di nitidezza ma non ha moirè (cmq non compare sempre il moirè) ed invece sul raw che viene elaborato in post si deciderà se applicare o no una correzione e oggi la correzione ha una qualità ma tra qualche anno gli algoritmi di correzione del moirè saranno molto più evoluti e non è da escludere che possano superare in qualità i risultati della demosaicizzazione con il sistema fuji... chissà!

Rettifica, mi ha tagliato un pezzo di frase:

Frase scritta:
Io una macchina con EVF io mi compro la più avanzata reflex 35mm digitale e uso quella per sempre

Frase che volevo scrivere:
Io una macchina con EVF non la compro, nel futuro che tu immagini io mi compro la più avanzata reflex 35mm digitale e uso quella per sempre

Vorrei una reflex che facesse quello che faceva una Coolpix anni fa: scattava a raffica, quando uno smetteva salvava gli ultimi scatti nel buffer, in pratica era possibile decidere di scattare DOPO l'evento.

Esempio: c'è uno indeciso che si sta per tuffare, io scatto continuamente ma la macchina passa le foto nel buffer e poi le butta sinché lui si salta, io lascio il tasto di scatto e la macchina salva nella scheda le ultime foto nel buffer, quello del tuffo.
O di un lancio di una freccia, un colpo, un tiro della palla.

Quasi come avere una telecamera.

La possibilità di collegarvi direttamente un HD esterno per scaricare le foto (basterebbe un minimo di firmware per fare ciò).

Una D4 scatta fino a 62 foto in raw a 14 bit a 11 fps su una XQD prima di finire il buffer, questo significa che a frame rate più bassi puoi scattare ancora più foto prima di terminare il buffer. Puoi scattare per 6 secondi consecutivi a 11 fps... non basta?




Questa è una buona idea, ma dubit oche sarebbe un "minimo firmware" perché ci vorrebbero driver per centinaia di controller idee, sata e per flash drive perché esistono centinaia di hard disk e centinaia di box per hd tutti con controller diversi, si potrebbe fare facilmente per una serie di HD Nikon appositi, e nikon potrebbe rilasciare nuovi firmware per usare i nuovi dischi che col tempo metterebbe sul mercato. Sarebbe paradossalmente più semplice (e qui torna il mio solito discorso: il cavo LAN è la connessione più versatile di sempre) far in modo che la macchina possa trasferire tramite porta ethernet su dischi di rete (un disco di rete può essere anche un semplice box da 2,5" con interfaccia LAN, niente di complesso) in questo modo si eviterebbero tutti i problemi di driver e la macchina potrebbe interfacciarsi con qualsiasi disco o NAS dotato di interfaccia LAN. Se stai pensando che la LAN non è veloce ti dico che la Gbps lan supporta trasferimenti a 125 MB/s effettivi quindi è veloce quanto una XQD!

Una Nikon FM digitale con AF, sensore ed elettronica D700.

Il mio cellulare ha il Gps e il Wifi incorporato, ha la possibilità di vedere delle memorie di massa USB per scaricare le foto e costa, pesa e ingombra una frazione della ammiraglia. Accidenti!

Sarei d'accordo con il tuo ragionamento se l'adozione dell'EVF non comportasse vantaggi clamorosi.

Immaginati un OLED da 5 mp con possibilità di calibrazione del colore e regolabile (contrasto, etc) , come scritto prima.
Con un refresh alto (120 fps bastano ed avanzano)
Con la possibilità di scegliere se vedere quel che stai per ottenere (traduzione: il mirino tiene conto dei parametri di scatto impostati) o in simulazione di OVF (traduzione: visione neutra che NON tiene conto dei parametri di scatto impostati...anche questa è già realtà)

Questo comporterebbe , rispetto ad un OVF con specchio:

1)copertura integrale del modulo AF sul 24X36

2)assenza di vibrazioni dello specchio= tempi di sicurezza maggiori

3)miglior MAF manuale (prova il Sony...è già realtà...)

4)amplificazione della luminosità consente di lavorare meglio quando si vede poco o male (regolabile)

5)ingombri e pesi minori dovuti a tutta l'inutile meccanica di ribaltamento dello specchio oramai obsoleta

6)costi minori

7)raffiche superiori

8)AF ibrido ben più preciso ed attendibile

9)Possibilità di usare il mirino durante i filmati con enormi conseguenze sulla facilità di utilizzo e sulla stabilità

10)Possibilità di lavorare a priorità dei diaframmi ed in manuale mantenendo l'esposimetro su qualsiasi macchina, con qualsiasi lente MF, montata con qualsiasi adattatore.


Questi sono i primi 10 , enormi , vantaggi che mi vengono in mente, ma non esistono "solo" questi.
Quindi l' EVF sarebbe tutt'altro che uno sfizio...

Preferisci l'OVF ?
Legittimo , ci mancherebbe...auspico semplicemente la creazione di due linee di DSLR , una EVF (quindi non sarebbero più DSLR) ed una tradizionale.
Contenti tutti.
Qualsiasi esigenza coperta.



No, Riccardo.
So benissimo che si tratta di uno schema preciso quello X-Trans di Fuji , solo più "randomizzato" rispetto al tradizionale Bayer.
La maggior distanza dei fotositi di colore simile , però, comporta problemi enormi...tanto è vero che in TUTTI i sw tradizionali i RAW della Fuji possono soffrire di slittamente cromatici non indifferenti.
In certe scene alcuni artefatti sono tutt'altro che simpatici...

Non è tutta rose e fiori la Fuji....ci sono pure controindicazioni pesanti, tutt'ora lontani dall'essere risolti.
Probabilmente hai ragione..il futuro è simile alla D800E.

Ciao!

cavoli a me basterebbe un FM. con 50 1.2 STOP!



si ma il tuo cellulare non fa le foto che fa una D3.


tornando al discorso dell'EVF, a me non piace tanto l'idea che il sensore faccia tutto lui, a me piace avere un esposimetro, e un modulo AF, separati, e lasciare il sensore solo per riprendere la foto. oltretutto non c'è paragone con l'utilizzo di batterie. inutile dire che per ora l'autonomia di una mirrorless non è sufficiente per una richiesta professionale (senza contare che usando ottiche pesanti come il 70-200, e beh, il gruppo lenti AF va mosso, e non credo che la batteria di una mirorrless assicuri una reazione simile ad una D700)

L'AF di una Olympus OM-D , in AFS , se lo mangia il modulo della D700....

Io credo che poter regolare i colori e tutto è una complicazione inutile, altera la visione che dovrebbe essere neutra ma essendo digitale deve essere per forza essere calibrata. Andrebbero calibrati gli EFV uno ad uno in fabbrica e a regola d'arte, almeno per le serie professionali altrimenti non ha senso, e dopo X ore di lavoro l'evf essendo un monitor perde prestazioni e va ri-calibrato, soprattutto se il monitor ha un elevato gamut!

Non credo che un monitor possa mostrare l'immagine simulando la realtà, insomma è difficile riuscirci sulle foto con calibratori e tutto come fa un monitor in tempo reale a farlo?

Gamma dinamica EVF: limitata (e lo sarà sempre)
Gamma dinamica OVF: illimitata
Refresh EVF: attualmente sono intorno ai 10-15 fps di notte di giorno funzionano già decentemente
Refresh OVF: infinito



1) utile in inseguimento però bisogna poterlo gestire anche per punti perché altrimenti è troppo lento quando si va in punto singolo

2) è un vantaggio ma se per poter esporre con tempi più lenti devo guardare in un monitor non ci sto

3) bah, io trovo che la miglio MAF la si ha con la spezzata, che purtroppo per motivi tecnici è stata rimossa dalle reflex

4) si ma avrai anche molti disturbi e grana quando guardi in ottiche buie perché per la visione ottimale la macchina pompa gli iso

5) ingombri identici perché il tiraggio non è modificabile dall'oggi al domani senza rifare l'intero parco ottiche!

6) costi superiori, un EVF bello attualmente costa parecchio

7) le raffiche veloci si potrebbero avere anche in live view, canon lavorava anni fa ad un mirino ibrido reflex + evf che univa i vantaggi di entrami i sistemi... tu dirai: costa di più e io ti dirò: ma chissene frega, non mi pare che le case costruttrici badino troppo ai costi nelle serie pro!

8) l'af può essere veloce quanto ti pare ma se le attuali reflex sbagliano è per colpa del soggetto che si muove o del motore af troppo lento, prima si cambia la tecnologia dei motori AF poi si pensa a moduli più veloci perché attualmente nessun motore af può realmente stare dietro alle prestazioni dei sensori af!

9) l'argomento non mi interessa minimamente

10) si può fare anche con le reflex basterebbe mettere un firmware per consentire di lavorare in stop down ma Nikon non lo introduce perché in effetti è costa stupida, è decisamente più scomodo lavorare in stop down che fare una misurazione e poi andare a occhio, e te lo dice uno che ha un 28 PC che può lavorare sempre e solo in stop down, io espongo a TA e poi mi calcolo io il tempo per il diaframma che userò, è decisamente meno macchinoso che continuare ad aprire il diaframma per focheggiare (non vorrai mica focheggiare a mano a f/16?) e chiuderlo per esporre.

11) questo lo aggiungo io: con l'evf hai maggiore consumo di energia perché il sensore ne ciuccia di corrente e il processore che gestisce l'evf come lo vuoi tu si fa il mazzo per far funzionare tutto!

12) maggior surriscaldamento del sensore, rischi di dover fare il dark frame anche in pieno giorno con esposizioni da 1/8000s visto che sto sensore sta sempre acceso!




Preferisci l'EVF? prendi una sony, tanto sony è da un pezzo che ha capito che nel segmento reflex non si può sopravvivere ed è passata ad altro, ma occhio che sony fa una cosa idiota, le SLT, macchine con uno specchio inutile al 100% che da solo svantaggi!!

Si, secondo me il futuro sono macchine senza filtro AA e algoritmi più sofisticati per rilevare il moirè sulle foto, perché gli algoritmi per toglierlo ci sono (migliorabili ovviamente) ma quel che manca è un algoritmo che capisca quando applicare la riduzione moirè e quando non serve (e anzi sarebbe deleterio applicarla).

Non chiederei troppo mi piacerebbe un corpo di una d4 in fibra di carbonio la stessa elettronica e:
SENSORE INTERCAMBIABILE a mo di cpu cosi quando mi stufo cambio e metto qullo da millemilamilioni di px

Si puo' fare????

Non mi convince la fibra di carbonio, dovrebbe avere una forma complessissima per poter resistere come la lega di magnesio a sollecitazioni in tutte le direzioni... troppo complicato, molto meglio scegliere delle leghe di titanio!

potresti far che volere una macchina con 3 sensori montati su una slitta, con un bottone scegli quale sensore usare tra il 16mpx, il 36 mpx, su una seconda slitta interna sarà montato un filtro che ferma gli UV e gli IR sopra/sotto determinate lunghezze d'onda (come in tutte le fotocamere) così se vuoi fare foto IR o astrofotografia dici alla macchina di togliere il filtro e scattare senza gli eventuali filtri che ti servono li metti sull'ottica!

Tutto ciò che ha una D700... senza cambiare nulla!

Stai praticamente parlando di una F3 Titan. Oggi credo però credo che la fibra di carbonio non sia così difficile da lavorare come negli anni '80 e realizzare un corpo in carbonio sarebbe possibile. C'è da chiedersi il reale vantaggio, cioè quanto peso sottrarrebbe un corpo robusto a quello di una D3, ad esempio. E comunque, opzionalmente, ci sarebbe sempre del piombo di zavorra per coloro che non riuscirebbero a scattare con un attrezzatura leggera, giusto per avere quei 5 o 6 kg del corpo macchina e non farli disorientare .... hahahaha



Hasselblad ha da tempo pensato a qualcosa di meglio: dorso intercambiabile. Ma non credo che cambiare un digital back su un sensore 35mm sia facile, credo che servano ingombri maggiori. Poi non si sa, una volta un triodo era grande quanto una lampadina, oggi un transistor è miniaturizzabile così minutamente che non si dovrebbero porre limiti in tal senso.

Vedrei però più utili la reintroduzione dei mirini intercambiabili, magari per chi è un po' in la con l'età e la vista.
Se confrontiamo la mia F60 con la D70s, tecnologicamente superiore su diversi fronti quali l'AF ed altro, non potremmo non osservare il peggioramento in fatto di mirino.
Ok, un pentaprisma al 100% e di buona luminosità e correzioni ottiche costa, ma visto che gli appassionati sono capaci di cambiare una lente f/2.8 per una migliore f/1.4 (e non sono pochi), perché non dal loro la possibilità di vedere anche meglio in alcune condizioni?

Poi non so, su questo dite voi

Non sarebbe male. Per gli allergici ai miglioramenti introdotti dalla tecnologia ed al possibile uso di automatismi, come opzionale, potrebbero abbinare un telo copri fotografo, integralmente, come ai tempi dei fratelli Lumière così da farli sentire d'avere più controllo sul mezzo per scattare.

A volte mi chiedo se le stesse persone abbiano le stesse idee rispetto ad un servosterzo idraulico o all'ABS, e non vogliano controllare in tutto e per tutto l'automobile. La tecnologia, a mio parere, è solo uno strumento. Un pennello di ottima qualità ed un insieme pressoché infinito di tempere, con una tela di qualità eccellente non fanno il pittore di turno Van Gogh; la composizione, l'esperienza nel padroneggiare alcune situazioni di ripresa e l'idea, soprattutto quest'ultima, è ciò che "fa" una fotografia, a mio avviso. Il resto sono strumenti, dalle ottiche alle fotocamere; ed i loro automatismi, che eventualmente ci consentono di portare a casa uno scatto senza sudare mille camicie.

Perché le Leica a telemetro, che abbinato ad una delle sue lenti Leica costa quanto 2 D3 messe insieme, piacciono ancora?
Perché hanno dei vantaggi che le reflex non hanno. Ed uno di questi, signori, è il mirino, che copre oltre il 100%.

Non so voi, ma io una volta ho scattato delle foto a del paesaggio, insieme a mia sorella, con la sua compattina kodak da 3mpxl. Beh, vi posso dire che ho provato invidia per il mirino della sua, con tanto di cornice digitale che richiudeva il 100% della scena mentre la mia F60 no?

Spero che questa tecnologia ibrida evolva e diventi realtà

la concrrenza C...N e' da tempo che l'ha

Il carbonio non costa caro, o meglio al kg le fibre costano carissime ma ce ne vogliono poche, purtroppo però la fibra di carbonio regge solo ed esclusivamente a trazione, ha una resistenza superiore a quella degli acciai migliori ma regge solo a trazione e quindi deve avere forme complesse e essere inglobata in resine plastiche resistenti, per fare forme complesse come quelle dei telai delle reflex è un lavoro mostruoso, costerebbe almeno 100 volte di più rispetto ai metalli, se si scegliessero i materiali solo in base alla resistenza a trazione il bamboo sarebbe largamente usato ovunque, pensa che il legno di bamboo a trazione è più resistente della stragrande maggioranza dell'acciaio usato in edilizia fino agli anni 70 ed è leggermente meno performante dell'acciaio dei comuni tondini corrugati che trovi nel cemento armato che si fa oggi, nonostante ciò non è molto usato perché scomodo da lavorare!
Spesso e volentieri si usano materiali leggeri per ridurre i pesi (è il caso dell'alluminio) e il risultato dopo un po' di evoluzione tecnologica è l'aumento del peso complessivo della struttura, è l'esempio dei serramenti in alluminio, appena nati tanti anni fa erano leggerissimi, ora devono reggere vetri che pesano dalle 4-10 volte più di 25 anni fa e quindi devono essere più grossi, devono avere isolanti all'interno etc... pochi anni fa un'azienda di cui non ricordo il nome ha presentato dei serramenti in acciaio (il caro vecchio ferro), sono verniciati a fuoco quindi non arrugginiranno prima di 200 anni circa, sono molto più piccoli di quelli in alluminio, hanno le stesse prestazioni energetiche e pesano la metà perché l'acciaio al metro cubo pesa molto di più, ma a pari dimensione è molto più resistente e rigido quindi non richiede forme complesse. Probabilmente se si facesse il telaio di una reflex in acciaio di alta qualità e resistenza peserebbe meno di quelli in lega, ma bisognerebbe rosicare fino all'osso le forme mentre con le leghe di alluminio-magnesio si è più liberi di fare forme complicate sia per via del minor peso volumico sia per via della maggiore facilità di lavorazione, le leghe al titanio hanno i vantaggi di quelle al magnesio ma hanno ancora più resistenza, si risparmierebbe qualcosa in termini di peso, ma quanto costerebbe?



Le Leica le comprano 3 tipi di soggetti:
1_ Persone che preferiscono il sistema telemetro
2_ Fan del marchio e collezionisti, non gli interessa niente se non il marchio di prestigio!
3_ Figli di papà e "alternativi" con la grana

Quello che io mi auguro è che nella prima categoria ci siano quasi tutti gli utenti Leica M ma so bene che non è così!

La mia D700 ha mirino con copertura 95%, non vedo dove sia il problema, io mi ci trovo benissimo!

PS: Ho dimenticato di risponderti in privato a quel che mi hai scritto, lo farò nei prossimi giorni!

L'idea di avere una visione attraverso un mirino ottico che supera il 100% a me non dispiacerebbe, perché mi darebbe una visione maggiormente consapevole di cosa sto "lasciando fuori". Forse è una cosa che ormai non val la pena più implementare, e probabilmente molto dipendente dalla "mentalità" con cui inquadri, perché puoi sempre croppare l'intruso che nel mirino non vedevi (che era proprio in quel 5% non coperto dall'inquadratura - a me capitava sulla pellicola, ma li non potevi croppare, al massimo andavi di taglierina in stampa, ma sulle dia era più complicato ).

p.s. don't worry, take your time Seb

La gamma dinamica ed il refresh non sono illimitati, con un OVF.
Sono i limiti dell'occhio umano.
Con un EVF con un buon refresh , calibrabile, etc, ci si campa benissimo.
Prova la Sony, sono curioso delle tue impressioni.
Ma a breve usciranno mirini con 5 mp e caratteristiche molto migliori...

Per simulazione dell'OVF intendevo dire che con un EVF puoi scegliere se impostare una modalità che ti fa vedere in tempo reale le variazioni dovute a ciò che cambi tu come esposizione (what you see is what you get) oppure se vedi in maniera neutra come un OVF




Non è un problema.
Questo, per come scatto io, è un vantaggio ENORME....




Fino a poco tempo fa io pensavo che il miglior sistema di MAF manuale fosse il telemetro...e poi il vetrino.
Oggi è l'EVF.

Come precisione non c'è dubbio...puoi anche ingrandire la zona di MAF....nessun sistema ottico può essere più preciso.
Ma anche senza ingrandire ritengo l'EVF nettamente superiore.
Poi rispetto alle reflex digitali...ci passa un mare....




4) Non è detto...sono in arrivo tecnologie interessantissime....

5)No, manca tutto il pentaprisma , lo specchio...l'ingombro ed il peso diminuiscono parecchio.

6)I costi degli EVF sono destinati a calare...quelli della meccanica di precisione no.





7) Credo esistano problemi enormi nel pensare un mirino ibrido per reflex...i costi sono l'ultimo dei problemi.


8)Prova la OM-D in AFS, appena usciranno i modelli ibridi...sarà perfetto anche l'AFC


9)Ok, ma è obiettivamente un vantaggio.


10)Con la Sony focheggio tranquillamente ad f11 oltre non sono mai andato..(non con il 15...con quello lavoro al 99% in iperfocale)






11) Vero.


12) Il surriscaldamento non è un problema, sinceramente...
Sono anni che uso macchine simili e non ho mai avuto il minimo problema. Le SLT Sony sono la più grossa sciocchezza che abbiano mai tirato fuori. Peccato...perché per alcuni aspetti sono interessanti. Ma globalmente non valgono nulla, no.


Ciao!





Avere una visione oltre il 100% lo vedo utile solo per poter anticipare l'azione in street o similari.
Per il resto non rinuncerei ad una visione attraverso la lente....

Neutra come un OVF non potrà farlo mai: per il solo fatto di dover visualizzare qualcosa, un EVF deve per forza fare una demosaicizzazione, un bilanciamento del bianco, applicare una certa curva di contrasto, compiere tutte le operazioni tipiche dello sviluppo raw in sostanza, e sappiamo bene come due software diversi sviluppino diversamente lo stesso raw pur mantenendo gli stessi parametri di sviluppo... figuriamoci a volerci giocherellare un po'...
Con un OVF vedi la realtà in tutte le sue sfumature, con un EVF vedi la realtà che un ingegnere giapponese ha deciso sia la migliore per te
Se anche tutto il resto fosse vero (e magari prima o dopo lo sarà), per me sarebbe sufficiente a non scegliere mai e poi mai un EVF ^_^
ciao
a.

vorrei una rivisitazione moderna della nikon S.



non dimenticarti i leitz!

e chi prende una nikon chi è?

Si, indubbiamente è una questione di gusti, esigenze , necessità...
Personalmente soppianterei del tutto il mirino reflex con un EVF.
Un EVF di alto livello , ben calibrato e calibrabile, basterebbe ed avanzerebbe per vedere bene tutte le sfumature che vuoi...specie andando avanti con la tecnologia.

Lascerei sopravvivere solo il telemetro e l'ibrido Fuji perché effettivamente permettono un diverso livello di operatività...
Tra EVF e mirino reflex preferisco il primo per una questione di precisione di MAF, imparagonabile tra i due.
E tutti i risvolti detti prima.

Un nuovo corpo uguale alla mia attuale nikon D800E che in più, nei momenti in cui non vedi nessuna foto, mi faccia: prego, accomodati, tranquillo ci penso io.

Sempre quelle decise dall'ingegnere giapponese di prima vedresti
Nel momento in cui per visualizzare l'immagine sullo schermo le operazioni di demosaicizzazione, bilanciamento del bianco ecc... devi farle obbligatoriamente, alcune cose (la maggior parte) le elimini e tieni solo una parte piccola di quello che è realmente visibile. Non si scappa, il mio occhio è in grado di distinguere nella stessa scena cosa è illuminato dal sole al tramonto (magari un muro di un edificio, una barca che entra in porto) e cosa è illluminato da una lampadina ad incandescenza (magari il volto di una fanciulla giapponese con un elaborato make-up seduta ad un tavolo di un ristorante lungo lo stesso porto) ed è in grado di valutare e cogliere un numero di sfumature infinite; un sensore puo' decidere di mantenere la luce del sole al tramonto e (non) bilanciare in bianco in funzione di quella e quindi ti troverai con la luce giusta sulla barca ed una fanciulla dal volto giallo di cui non vedrai mai la piacevolezza delle sfumature di cipria di una serie di rosa delicatamente diversi, oppure il sensore bilancerà il volto della fanciulla per la luce ad incandescenza, apprezzerai le sfumature di cipria ma il meraviglioso colore sulla barca se ne sarà andato confuso in un blu generalizzato. In entrambe le situazioni è ovvio che non potrai fotografare l'interezza della scena e siamo d'accordo, un bilanciamento del bianco andrà fatto e non si scappa, il punto è che con un mirino ottico sei in grado di apprezzare entrambe le visioni grazie alle qualità di adattamento del tuo occhio e sarai in grado di scegliere su cosa concentrarti, con un EVF vedrai per forza o una scena (se bilancia per il tramonto) o un'altra (se bilancia per la luce ad incandescenza) e non sarai in grado di cogliere qual'è l'alternativa perché proprio non te la farà vedere, non è questione di calibrazione e sensibilità, è proprio un limite invalicabile, non c'è una tecnologia in grado di bilanciare contemporaneamente il bianco in modi diversi in punti diversi dell'immagine e di farlo in modo continuativo in tempo reale su ogni dettaglio di una scena complessa. Semplicemente la tecnologia insita nel nostro occhio ed elaborata dal nostro cervello non è replicabile in nessun modo elettronicamente, qualsiasi sia la potenza di calcolo che abbiamo a disposizione. Siccome dal mio punto di vista Fotografare è prima di tutto un'esperienza emotiva mediata dalla mia vista... non potrei mai rinunciare nè alla parte emotiva del fotografare nè alla parte visiva, lasciandola mediare da un mezzo che mi impone dei limiti inevitabili.
Che poi per altri possa essere esclusivamente un'esperienza emotiva siamo d'accordo, e va bene un EVF, che per altri ancora sia un esercizio tecnico e nulla di altro ci può stare, e va benissimo un EVF; che per un paesaggista sia un'esperienza che richiede ore di osservazione ed attesa della giusta luce che coglierà direttamente senza neppure guardare in macchina ci sta, anche in quel caso inquadratura e messa a fuoco tramite EVF ci può stare benissimo perché le sfumature di colore saranno colte direttamente dagli occhi e riprodotte dopo in post produzione; per me però non è nulla di tutto questo e non riuscirei mai a fare a meno di un mirino ottico.
Ciao
a.

sono d'accordo con chi sostiene che una reflex per ora non possa avere solo un evf, ma magari può avere soluzioni ibride, inoltre nessuno esclude che in un futuro prossimo (penso a breve) la fotocamera non possa bilanciare il bianco a zone rilevando le fonti luminose in gioco; regolare il bilanciamento del bianco sulla singola fonte luminosa indicandone il tipo e lasciando alla macchina il compito di calcolare intensità e variazioni con alcune correezioni manuali potrebbe essere un gran passo avanti (partendo da un interfaccia simile ai punti di controllo di CaptureNX). Ad oggi sicuramente il solo EVF è una limitazione poco tollerabile per chi vuole una esperienza fotografica a 360 gradi.

No, Attilio.
Sbagli.
Il wb multiplo é già realtà.
In un evf puoi bilanciare senza nessun problema diverse tipologie di luce.

Ricoh Gxr docet.
E funziona non bene...ma benissimo...

Piu tardi o domani finisco di risponderti.

E forse non hai fatto caso ad un'altra genialata dei progettisti... il tasto per aprire il flash, sulla D800 è meccanico e non elettronico. Quindi anche a fotocamera spenta si può aprire, basta un leggero tocco casuale mentre si ripone nella borsa e si rischia di romperlo.

A me basterebbe, sulla D800, poter scegliere se scattare in RAW a 12\24\36 MP

Vincenzo.

anche su D700 è così, non mi si è mai aperto accidentalmente!

Io ho il terrore ivece, sulla D90 si apre elettricamente, quindi, a fotocamera spenta non si apre, faccio spesso e di corsa togli e metti dallo zaino, quindi aumento di molto le probabilità di un'apertura accidentale, ora invece, devo starci attento...

Vincenzo.