Sono un professionista... e mi sfogo qui... Nikonista da sempre, attendo l'erede della D300 da troppo tempo, e la mia idea di upgrade per il prossimo futuro "era" un corpo DX (l'erede della D300) ed un corpo FX (l'erede della D800). Con la DX avrei continuato a fotografare la danza ed il teatro (per il crop), con l'FX avrei fotografato i matrimoni e lo still-life... Nikon dorme e Canon tira fuori questa 1D X che, sulla carta, mi sembra mostruosa... i 18Mpx sul FX fanno pensare a livelli di rumore bassissimi e se il prezzo, come sembrerebbe, dovesse attestarsi sui 5500 euro non mi sembra proibitivo, almeno per chi ci lavora... Avrei il problema degli obiettivi, che però, essendo tutti pro potrei rivendere ricavandoci un buon gruzzolo per corredarmi Canon...

Con 10000/11000, attingendo anche all'usato per gli obiettivi e gli accessori, potrei riuscire a prendere un corredo Canon discreto... rivendendo tutta la mia attrezzatura potrei anche prendere 5000/6000 euro... quindi con una differenza di 4000/5000 euro entrerei nella nuova generazione di reflex che per Nikon tarda troppo...

Non riesco a trovare ragioni "professionali" per non passare all'altra sponda...

Aiuto! Datemi buone ragioni per non passare a Canon, per non prendermi gli sfottò di tutti i colleghi canonisti che da tempo mi aspettano al varco...

A.

14-24 + 24-70 + 70-200 VRII

Basta?

Dai che ormai manca poco alle novità, Nikon non starà certo lì a guardare la 1D X spopolare tra i PRO...

Il 70-200 IS ce l'hanno pure loro e va meglio del nostro visto che si accorcia meno con MaF a 1-2 mt

E pensare che le Kodachrome le hanno fabbricate per 74 anni, e nessuno si è lamentato della 'tecnologia vecchia'....

Con 5000/6000 euro ti puoi comprare una D3s... E hai fatto almeno l'upgrade per il FX....

Il primo computer era a valvole del 54, le sue evoluzioni ci furono dopo 20 anni, oggi aggiornano i processori ogni 6-12 mesi.

Comprare una D3s oggi a prezzo pieno è la cosa meno furba da fare a meno che non ti serva assolutamente per campare (in quel caso vedo più intelligente prendere una D700 + MB-D10 almeno con 2000 euro passa la paura).

che cosa manca alla Nikon per arrivare alla Canon?

che cosa hanno da protestare i tuoi clienti alle tue decisioni tecniche che attui alle tue foto?

ti senti fuori dal branco? e una volta imbrancato tirerai foto migliori dalle tue idee?


Antonio

ho letto che alcuni prof in un recente meeting hanno preso in mano la d800 e un derigente mi a mia esplicita domanda mi ha risposto che si augura per marzo di avere tutta la gamma alta fuori

Sinceramente....in quel che hai scritto non vedo un solo motivo per passare a Canon
Avessi bisogno di qualcosa che Nikon non ha ( 17 tse , ad esempio) potrei capire...

Per quel che hai scritto no, neanche un po'

Sono daccordo con Federico.
Ad oggi il solo motivo valido per passare a Canon è una serie di lenti che in Nikon mancano... e se servono per lavorare c'è poco da discutere su eventuali ripieghi.

...da qui la mia attesa per le ottiche, altro che D800.

Nikon è Nikon...! Basta?
Canon si sa, tendenzialmente è più tecnologica (non perchè Nikon non fa uscire la D800 ma in generale, come casa produttrice), ha un vantaggio sul lato tele ma perde sul grandangolo.

Danza, teatro, matrimoni?
AFS 50 f/1.4 + 24-70 + 70-200 VRII
D7000 subito (come 2º corpo va benone) e aspetti la D800 che intanto prima o poi esce...

Intanto una scimmia la sfami, e l'altra la fai aspettare ancora un poco dai...

Perché non passare a Canon? Ci perderesti dei soldi nella vendita degli obiettivi per prenderne altri di qualità....diciamo "simile"!
Soldi che se rimani fedele a Nikon potrai tenerti in tasca...

E poi dai, Nikon non è Canon!

NIKON MI DEVE UNA D800...!

Grazie "confratelli" Attualmente, all'orizzonte non c'è una D400 (e chissà se mai uscirà...) quindi sul DX dovrei andare su D7000 che sforna ottimi file ma con la quale non trovo l'ergonomia della D300 (il che, dovendola utilizzare quasi tutti i giorni, non è poco). Alla D300s neanche ci penso. Sulle ottiche, non ci sono problemi... Canon, per le mie esigenze, sforna lenti del tutto analoghe... forse hanno una resa meno tagliente rispetto a Nikon, ma nulla di grave. Io lavoro con 12-24, 17-55 e 80-200AFS, 35mm f/1,8 e 60mm f/2,8 niente di particolare, niente di cui sentirei la mancanza.

Mi dà sui nervi che, ad oggi, devo sostituire almeno una delle mie D300 (ha parecchi scatti e prima che non valga più nulla vorrei venderla) e le alternativo sono:

- D7000 e farei un passo indietro per egonomia e per posizionamento della macchina (a suo tempo presi una seconda D300 per non prendere una D90 con la quale non avevo lo stesso feeling...);

- D300s e prenderei una fotocopia un po' migliorata della macchina che ho già;

- D700 vero che prenderei una FF ma di "vecchia" generazione... con l'incognita che, tra un tempo x, uscirà la sostituta migliore ma di cui, NON SI SA NULLA!!!

Allora, mi chiedo, come posso programmare i miei acquisti? Per chi lavora, paga le tasse, i collaboratori, le bollette, l'affitto dello studio etc è importante poter programmare cosa e quando acquistare per spendere bene quei soldi che dovranno essere ammortizzati proprio con il bene che si compra...

Nikon è il mio grande amore ma di sicuro non è mia moglie come non è la moglie di nessun fotografo professionista che deve far quadrare i conti... Credo che se non cambia politica di marketing vedrà molti avere le mie stesse tentazioni...

A.

P.S.: ovviamente tutto ciò senza basarsi sui rumors... che parlano di D800 a 3500 euro (?!?!?) e di una D4 da oltre 40Mpx...



Non è "scimmia" ma calcolo...

Vero che ci perderei dei soldi... ma cmq dovrei investire in nuovi corpi e obiettivi anche restando in Nikon.

Nikon non mi ha mai pagato per utilizzare i suoi apparecchi né lo farebbe Canon. Sono Nikonista perché convinto della bontà dei prodotti... ma un minimo di lungimiranza nel marketing e di attenzione in più verso i consumatori sarebbe necessario.

A.

Manca una Pro DX da troppo tempo... la D300 e la D300s mostrano la loro età, ed è assurdo che chi arriva a consumarle (quindi i pro) dopo tre anni si ritrovino a dover ancora comprare una D300 o una D300s senza poter prendere qualcosa di più avanzato.

I miei clienti non protestano, anzi L'esigenza è mia: ho almeno un corpo da cambiare, vorrei dotarmi di una DX e di una FX e, ad oggi, posso comprare solo macchine di tre anni fa e per giunta quasi allo stesso prezzo di tre anni fa.

Non mi sento fuori dal branco... se fosse stato così sarei dovuto passare all'altra sponda quando ho iniziato la professione. Nikonista orgoglioso di esserlo... ma nikonista ixxxxxxo e un po' invidioso del marketing e delle politiche della concorrenza.

A.

Scusami Angelo, ma il "prima che non valga più nulla" mi pare un discorso più da fotoamatore che da professionista.
Visto che ne hai due, io la userei fino in fondo... se si pianta hai l'altra, quindi solo DOPO dovresti porti il problema...

E chissà quando e se si pianta la D300.

Detto questo le alternative sono quelle, una D300s o una D7000 in attesa della nuova professionale DX.
Però ripeto, secondo me ti convine "consumare" la D300 che hai già... solo così risparmi davvero i soldi.

Direi che posso capire il tuo sfogo, se hai fotocamere che ormai hanno dato molto è giusto che le cambi, ma non perchè tra un po' ci perderesti soldi, ma solo e soltanto perchè non ti lascino a piedi.
Se non ti lasciano a piedi continua tranquillo, se non escono le D800 e D4 e DXXX il lavoro lo continuerai a fare tranquillamente, magari con una D700 ed una D300s, che schifo non fanno.

E' il mio umile pensiero ovviamente.
Franco

Non sono scontento dei miei obiettivi, anzi! E neanche delle mie fotocamere! E' che, arrivato al punto di cambiarle (almeno una...) dopo tre anni di intenso utilizzo la scelta è ancora D300s o D700... mi rifiuto di investire in macchine "vecchie"... quando la concorrenza avanza in questo modo.

A.

La D3s mi pare un FX più recente e stra-valida.

Con Canon non è che risolvi il problema, anche loro hanno i loro tempi. Il fatto che siano in vantaggio di un anno o più non toglie il fatto che tra un modello e l'altro (tra le professionali) passi più o meno lo stesso tempo che in casa Nikon.
Tantopiù che OGGI con Canon devi prenderti la 1DMkIV, uscita negli stessi periodi della D3s... la 1DX esce a marzo 2012 quindi...



Ma lo scopo è il risultato o cos'altro?
Cioè la D300 mi pare faccia tutt'ora ottime foto... lo so che il "principio" non ti aggrada, però sul lavoro io metto al primo posto le esigenze e i risultati, i principi li lascio alla vita privata.

A me non sembra una gran mossa quella di annunciare la 1D-x 5 mesi e mezzo prima della commercializzazione. Secondo me in Canon hanno un terrore fottuto della D4 (che non avrà 40Mp, dove hai letto questa "notizia" ?).

Per quanto riguarda la D400 anche io sono dell'idea che dovrebbero farla... fino a qualche tempo fa c'avrei scommesso la camicia, ora, con questi rumor sulla D800 a 36Mp non ne sono più tanto certo, forse contano sul crop da 16Mp ?
Se così fosse, secondo me, farebbero una grossa cavolata, anche perchè una D400 costerebbe decisamente meno di una D800 e sarebbe appetita da molti fotografi (pro e non).

Non è così, almeno io non la vedo così. Se posso vendere una D300 con 60000/70000 scatti scatti e ricavarci una certa somma ed evitando che mi lasci a piedi non vedo perché non farlo... proprio perché ragiona da professionista.

Faccio un esempio: se ci fosse in commercio una D400 a 1500 euro e dalla vendita di una D300, OGGI, posso ricavarci 600 euro (forse due lire in più), dovrei sborsare 900 euro per una macchina di nuova generazione tutta da sfruttare. Se aspetto che mi pianti (vero che a 60000/70000 scatti non è vecchia ma neanche giovane... e di sicuro è più probabile un guasto in una macchina che ha 70000 scatti - fuori garanzia - rispetto a una che ne ha zero) i 1500 dovrei tirarli fuori tutti.

A.

Dei 40Mpx della D4 ne ho sentito parlare... diciamo da una persona ben informata e che non credo sia così sciocca da lasciarsi sfuggire baggianate... la stessa persona che ragionava del fatto che l'uscita della D4, montando lo stesso sensore della Sony non-so-cosa è stata ritardata proprio per un accordo con la Sony, per lasciarle un po' di mercato... ovviamente qui lo dico e qui lo nego.

Se punteranno sulla D800 con un super crop, si potrebbe già ragionare... a patto che non costi la cifra di cui parlano altri e cioè 3500 euro... Una DX pro, una D400 andrebbe a soddisfare una categoria di professionisti che ha investito in ottiche DX e a cui fa comodo il crop "naturale" di queste macchine.

Concordo in pieno che i fotoamatori veramente evoluti, senza la D400, resterebbero a bocca asciutta.

A.




Io sul lavoro metto prima gli interessi che, quando acquisti uno strumento di lavoro, significano spendere bene i propri soldi.

A.

Chiaro, il ragionamento fila.
Però 70.000 scatti in 3 anni sono 23.000 scatti all'anno circa... La D300 è garantita per 150.000 scatti e io mi sentirei tranquillo con "soli" 70.000 al momento, aldilà della garanzia scaduta.
Se ne avevi 130.000 cambiava il discorso...

Inoltre non credo costi uno sproposito la sostituzione dell'otturatore, c'è da vedere se è più conveniente tenere la D300 e rischiare un'improbabile riparazione (tra 6 mesi, quindi 12.000 scatti circa, dovrebbe esserci già la nuova PRO DX) oppure vendere ora la tua D300 e comprare una D300s.

Non vedo altre soluzioni. La D7000 la escluderei, dovendo essere un momentaneo muletto tantovale risparmiare e prendere una D90 piuttosto (anche per uniformità di resa con la D300).

Scusami ma...aps-c alla mano se passi a canon...direi che in teatro ci rimetti ampiamente....viste le ultime uscite

scusa ma le tue d300 ha smesso far belle foto? le mie vanno ancora benissimo, l'unico motivo per cui le cambierei è per far imbestialire mia moglie.

tienile finchè scoppiano e vedrai che continueranno a darti grandi soddisfazioni.



mario

70.000 scatti in tre anni ? Vai tranquillo, se la D300 non ti cade in terra (e anche così non è detto che sia da buttare) ne farai almeno altrettanti... poi ne hai 2 di D300, di che ti preoccupi ?

Il mio consiglio è:

Vendi la D300 più vecchia e mal ridotta e prenditi una D300/s di qualche amatore che la svende per passare all'FX (ora che le D700 si trovano a prezzi più bassi) e aspetta ancora un pò, altrimenti prenditi una D700 (come sopra).
Prendere roba nuova al momento per me non conviene.

stavo per scrivere anche io la stessa cosa....poniamo il caso...vendi la tua d300 con 70.000 scatti a...diciamo 550 euro...ne ricompri un'altra tenuta da fotoamatore (quindi con meno di 20.000 scatti o anche meno) intorno ai 600.spendi 100 euro e hai una macchina con meno della metà dei tuoi scatti (e magari anche in garanzia o comunque sotto sfruttata).poi quando usciranno le novità rivendi la d300 non perdendoci nulla e compri l'ultima uscita.

Questo può essere vero, ma se pensi che la DX Pro della Canon è la 7D, non mi pare che Nikon con la D7000 segni il passo nei suoi confronti...

E' pur vero che ergonomicamente la D7000 rispetto alla D300 è inferiore, ma ci monti l'MBD11 e con 1200 € riesci a gestire la cosa in attesa di una D400 se uscirà.

Per l'FX secondo me è questione di poco per la D800, considera che Canon ha fatto l'annuncio ora e la macchina sarà disponibile ad Aprile 2012 ...

FAGLI VEDERE CHE FAI FOTO PIU' BELLE....semplice no?....vedrai che gli sfotto' saranno limitati

la domanda e', i tuoi clienti sono insoddisfatti dei lavori che fai con le tue d300 si' o no?

se la risposta e' si' puoi anche temporeggiare in scioltezza, se la risposta e' no allora devi capire tu dove sta il problema.

secondo me se non c'e' necessita' particolare di una lente o di un formato (discorso correlato) allora il gioco di un cambio di kit reflex a un altro non ne vale la candela.

Parli, per caso, ( ) di codesta roba qua (?):

Clicca per vedere gli allegati

Questa mi sembra un buona idea!

Grazie!

A.

Due pagine di thread e la soluzione era dietro l'angolo

Scherzi a parte mettiamo tu passi a Canon, cosa prendi? Non mi dire la 1D X perchè uno esce a marzo quindi devi comunque aspettare e due non mi dire che spendere 1800 euro per una D700 è la stessa cosa che spenderne oltre 5000 per una 1D X, quindi verosimilmente ti rivolgeresti a una 5D MkII prossima ad essere sostituita quindi pagheresti comunque per un prodotto obsoleto e sul lato DX/APS-C compreresti una 7D e anche di questa in Canon aspettano l'erede senza considerare il cambio di corredo ottiche che è sempre è comunque un massacro economico anche a rivendere le vecchie senza considerare sbattimenti vari fra trattative, spedizioni/consegne a mano ecc...

Il tutto per avere due corpi Canon comunque a fine carriera, se poi in pochi mesi Nikon esce con D800 (probabilissima) e D400 ti daresti del xxx da solo (senza offesa )

@ Angelo: la D4 , macchina professionale , non avrà mai più di 20 mp
Io dico 18

20 40 10000 mpx basta che esca qualcosa

Per me va bene... Per quanto mi riguarda aspetto più la D800+D400 che la D4. Il commerciante che ragionava di D4 da 40Mpx forse si sbagliava, ma l'ing. Di Maio già un anno fa, ad Assisi (convention Adobe di Arrivano i Guru) argomentava non ufficialmente di questi sensori da molti Mpx che metterebbero di fatto fuori gioco i DX... con 40Mpx, puoi croppare in PP e, per esempio, raddoppiando virtualmente la focale (quindi con ritaglio di mezza immagine) avresti comunque file da 20Mpx.

In effetti, dai 12Mpx attuali a 40Mpx mi sembra un po' esagerato, anche perché se tutto quello che si scrive sul numero di pixel/dimensioni sensore/rumore è vero... non voglio credere che Nikon sacrificherà la pulizia del file a favore dei Mpx.

Non ci resta che aspettare.

A.

Lieto di averti dato uno spunto per riflettere.

Il mio consiglio é: vendi tutto e passa a Canon. 5000 euro non sono stati un problema per me, che non sono certo un professionista, non vedo perché dovrebbero esserlo per te. Tra l'altro potresti anche avere un feedback importante su quali ottiche acquistare, potendo contare su amici/colleghi biancorossi. Se ritieni Canon migliore o piu` adatta, anche solo per le scelte commerciali, ai tuoi gusti, non riesco proprio a capire il flagellarsi in estenuanti riflessioni da forum. Dal momento in cui sono entrato qui é stato tutto un susseguirsi di richieste e lamentele (non parlo di te): e chi vuole piu` mpxel, e chi ne vuole di meno, e chi vuole gli iso, e chi preferisce la risoluzione, e chi ama l'autofocus, e chi i tele economici, e chi la ghiera diaframmi, e chi le ottiche coi nanetti, chi i colori contrastati, chi quelli naturali, chi il dx, chi l'fx... Se nikon dovesse andare incontro a tutti i gusti e disgusti della propria clientela, dovrebbe mettere in listino 3265589 modelli diversi di fotocamere e obiettivi. Cosa impossibile per qualsiasi multinazionale, figurarsi per un marchio relativamente piccolo come il giallo/nero. Si sceglie in base ai pro e contro, e se io vedessi prevalere, per le mie esigenze, canon, non aspetterei un minuto per fare il cambio. A mio avviso, con la D1x é successo ne` piu` ne` meno quello che era successo all'uscita della D3/700. Allora é stata Nikon ad ammettere la bonta` delle scelte della concorrenza, abbracciando in toto l'fx, adesso é toccato a canon, rinunciando alla corsa al pixel fotogenico per far prevalere gestione iso e modulo af. Tutto qui. Nikon dimostro` di aver capito la lezione e essersi saputa adeguare in maniera eccellente. Adesso vedremo se canon sapra`fare altrettanto

Condivido i concetti ma non dissento sulla questione "estenuanti discussioni da forum". Il forum è una grande risorsa di tecnica, creatività e consigli sia commerciali che meramente fotografici. Dopo 12 anni di Nikon non è un passo semplice... pensa al senso di rotazione delle ghiere zoom: su canon girano al contrario rispetto a nikon. A livello professionale i files si equivalgono, sono molto buoni per entrambe le case. Non digerisco Canon per la plasticosità dei corpi e la minore ergonomia (almeno per i miei gusti). Aspetterò ancora qualche mese come mi hanno invitato a fare gli "amici" del forum e poi deciderò. Non credo/spero che Nikon, mamma Nikon, stia a guardare.

A.

veramente io non riesco a trovare ragioni professionali per cambiare in tutto il tuo discorso.

scusate, rileggendo vorrei correggere: non le ho trovate in tutto il thread!

e considerando che si trovano d300s nuove a 1.000 euro (non nital) non caccerei neanche 600 euro per una d300 con 70.000 scatti

Mamma Nikon o mamma Canon, entrambe fanno solo ed esclusivamente i propri interessi, che questo ci piaccia o no, e come detto in precedenza bisognerebbe produrre fotocamere a livello artigianale per soddisfare le esigenze o capricci di tutti gli utenti.
Con questo se uno di noi trova nella concorrenza prodotti che potessero soddisfare meglio le proprie esigenze non vedo un motivo valido per non passare dall' altra parte (se non quello puramente economico), come chi passerà dalla concorrenza a nikon trovando in questa prodotti che più lo soddisfano.

Certo però che 4 anni in elettronica sono un eternità, almeno canon ha "annunciato", quà si parla solo di rumors, eventi programmati e culpix presentate, poi tutto fumo.

Recentemente ho provato per bene la famosa Canon 5D markII con 70-200 2.8 serie L. Avendo una D700 con bighiera 80-200 con cui ho fatto confronti, sono tutt'ora felice di avere Nikon. Da parte Canon ho trovato sicuramente un file RAW cromaticamente pronto per la stampa ,con livelli e curve sostanzialmente apposto ,da convertire al volo in jpeg e stampare in caso di mancanza di tempo; purtroppo gia a 100ISO ho trovato rumore video nelle ombre, il file della Nikon a 200 iso è molto più pulito. Al contrario la nitidezza della lente a 2.8 molto molto morbida al contrario del mio bighiera molto più nitido. Il wb in auto ha migliorato parecchio ma resta sempre la dominante magenta che a me non piace. Inoltre il mirino ottica Canon è più piccolo di quello della 700 anche se di poco e inoltre non mi trovo proprio con i comandi In "soldoni" resto volentieri a Nikon ciao ciao

passa a canon se non sei contento. il tuo errore forse e' stato il secondo corpo d300...avresti dovuto tre anni fa prenderti una D700 e una D300. ora non soffriresti e probabilmente nemmeno aspetteresti una nuova fx.

Io darei via, come già detto precedentemente, una D300 per prendere una D700 di seconda mano.
Tutti danno per scontato (o quasi) una nuova DX professionale (D400) e se invece le nuove professionali fossero solo FX mentre al top delle DX rimanesse la sola D7000 o D7100 ?
Tutto questo per dire che è meglio aspettare.
Ciao
Piero

P.S. Comunque sia Nikon per sempre, mi accontenterei anche di una ..... D3S

Basta poco per accontentarti...

Ahimè, io non credo proprio che di buone ragioni, di buon senso, ve ne siano.


Con due Dx attempate, e per di più per un professionista, fare il punto oggettivo della situazione con i pro e contro, è, a parer mio, molto semplice, semplicissimo:

- con Canon, oggi, spendi sui 6000 euro ed hai un Dx, la 7D, oggi fotocamera allo stato dell’arte per tutto, ISO, risoluzione ed AF, nata esattamente due anni fa, nel catalogo Canon è inserita nelle Priofessionali, e resterà tranquilla per almeno un paio di anni, costa 1300 euro e sostituirla domani non saraà un problema, ed hai un FX tra sei mesi, la 2Dx, sempre allo stato dell’arte e per tutto, un passo avanti tecnologico imprtante: hai CERTEZZE sia economiche che tecnologiche e sei TRANQUILLO per diversi anni.


- Con Nikon, oggi, hai le tue a rischio di guasto, non hai fotocamere allo stato dell’arte in produzione o ufficialmente presentate, non sai se e quando tirerà fuori le nuove e, sempre che le tirino fuori, non sai quali caratteristiche avrànno e che prezzo avranno, ed io non mi farei illusionisui prezzi Nikon: hai dei RISCHI di lavoro, non hai NULLA di certo, per tecnologia e prezzo, entrambi, e vivi nell’INSICUREZZA certamente per mesi, tanti mesi.

Oggi, con Nikon, non hai professionale allo stato dell’arte, non sai se e quando le farà, se sì che cosa farà ed a quali prezzi, e la situazione può protrarsi per dei mesi, anche molti, cambiare tutto il meglio della produzione di fotocamere Nikon richiederà, a parer mio, tranquillamente più di un anno.

Se poi sei un romantico e ti affezioni alle cose, o al marchio, l’oggettività non ha più senso, ma allora, abbi pazienza, a parer mio non ti dovevi nemmeno porre la questione, la risposta logica è semplicissima e e di buon senso.

Saluti cordiali

Federico se la D4 esce veramente con 40 Mpx passi a canon?

Perdonami ma non trovo il senso di quello che scrivi. Che vuol dire non sapere che macchine tirerà fuori Nikon? Canon ti dice oggi che macchina immetterà sul mercato il prossimo anno? Non mi pare. Oltretutto dici Nikon a rischio guasto? Io sono 7 anni che uso professionalmente una D70s (lavoro per il giornale) e ancora non vuole saperne di mollare (facciam corna). Quindi magari spiegati meglio. Ciao

"Trollismo" allo stato dell'arte. Perdi tempo a replicare .

In sostanza le D300 devi buttarle nel cestino... semplicemente incredibile

Dai retta a me, usa tranquillamente le tue D300, se proprio non puoi farne a meno (e non vuoi una D700 usata) acquista una D300 usata; di fotoamatiri che inseguono l'ultimo prodotto disponibile ce ne sono a bizzeffe, con 6-700€ passa la paura e trovi fotocamere che non arrivano a 10.000 scatti.

Siamo alle comiche

Come al solito , del resto