Il grande estromette il piccolo!
Il corvo, geloso del palcoscenico, ha scacciato il merlo!

Ciao...te lo sapr� dire non appena mi arriva...me lo hanno spedito oggi...il Kenko PRO 300 DGX 1,4x.

Tempo scaduto, l'ho preso prima io
e va alla grande. Autofocus, veloce su piccole escursioni, se perde il fuoco � la fine ma diciamo uccellino-albero-foglia-uccellino fa velocissimo, occhio a non padellare l'uccellino col punto di messa a fuoco perch� uccellino-sfondo ci mette un'ora

nitidezza ok a TA purch� non si croppi, altrimenti a f/5.6 nativo, quindi f/8 nitidezza perfetta.

Ricordo che sto parlando dell'accoppiata 300 f/4 AF (vecchio modello) + kenko 300 pro DGX 1.4

Meglio cos�...me lo hanno spedito dalla GB ma ancora non mi � arrivato...

Ciao a tutti, tra le tante belle foto vi posto anche un tramontino fatto dall'unione di due foto su D80

Saluti
Maurizio

Bellissima complimenti,
odinato oggi AF-S 300 f4 dopo tante valutazioni spero mi dia tante soddisfazioni

Beh io ho il 300 AF ED non S e da poco ho preso l'80-200 Bighiera.
Le differenze tra i due sono un AF piu' veloce e preciso nel Bighiera oltre alla maggiore apertura.
La possibilita' di lavorare a 80mm e la maggior resa con i duplicatori.
Con il 300 ho bisogno di alzare gli Iso sempre o quasi sempre mentre con il bighiera lavoro anche con iso piu' bassi.
Per soli 100mm di differenza per un uso a mano libera preferisco il bighiera.
Su cavalletto il 300 mi risulta sempre corto, con il kenko 1,4 la qualita' decade poco mentre con il 2x le foto sono scarse lo sfocato e' meno piacevole e si hanno molti rischi di aberrazioni cromatiche e aloni intorno ai soggetti.
Insomma il 300 per ora e' nel cassetto.

A mano libera con il bighiera liscio

300 liscio a mano libera

300 con kenko 1,4 su monopiede...in situazione ideale di distanza e possibilita' di molti scatti da scegliere.
Inoltre con il 300 i paesaggi non li fai con il bighiera fai ritratti paesaggi e di tutto un po.

Forse avresti dovuto scrivere nel club del bighiera....
Comunque a me la garzetta mi piace molto

O almeno guardare la data del post a cui ha risposto

F.

Per farsi un'idea del vecchio 300 non s + kenko 1.4. In tutte e 2 c'� un p� di elaborazione in lightroom (nitidezza+rid. rumore) ma fatto sta il risultato finale � questo. PS, uccelli lontanissimi, al di sopra dei 30 metri quindi abbastanza croppate

Le foto non sono male.
Pero' e' sul confronto che mi soffermavo.
Non ho foto di gabbiani fatte con il bighiera ma posto un confronto con il 105 micro...non un fulmine in AF e non la migliore ottica per lavorare a diaframmi piuttosto aperti e tempi veloci.

Sono ambedue foto normalissime e la seconda e' leggermente piu' croppata.
Ovviamente con il 105 non puoi fare le cose che fai con il 300 ma con il bighiera ti avvicini molto.
Non ho e sottolineo non ho una e dico una foto fatta con il 300 che mi faccia battere il cuore.
La senzazione di essere in partita ce l'ho avuta con il 300 duplicato (quindi 600mm che su APSC sono 900....) ma ahime' ho dovuto rivenderlo perch� le foto aperte sul PC erano tutte da cestinare.
La mia idea e' che per fare foto a gabbiani papere libellule e altri animali "gestibili" basta il bighiera magari con un 1.4x.
Per foto naturalistiche serie serve almeno un 500 e tanta tanta pazienza e manico....che non ho.

Arrivato da poco e (causa meteo avverso) usato ancora di meno!
Uscito un paio d'ore stamattina...do un piccolo contributo.

era un po' un test anche per me, D700+BG+300 liscio, mi sono trovato bene e ne sono soddisfatto

Scusami, ma non capisco il senso dei tuoi interventi, vuoi dire che il bighiera e il 105 sono migliori del 300 o cosa?




Questa � la nitidezza del 300 f4 AF-S

Certo che per l' avifauna � meglio il 500 (autofocus perch� altrimenti voglio vedere quante immagini a fuoco porti a casa; ho un 500 reflex e ti assicuro che la percentuale � bassina con soggetti in movimento), ma perch� no l' 800?
Il 300 f/4 � un ottimo obiettivo che, a costi ancora accettabili, consente di ottenere bellissime immagini anche duplicato a 1,4 e 1,7.
Poi se sono un fotografo che fa delle foto naturalistiche per professione il discorso potrebbe cambiare, ma cosa centra il bighiera?
Intanto � uno zoom, con caratteristiche utili per tanti scopi ma non per la naturalistica e la sua resa non sar� mai e dico mai uguale o superiore a quella di un fisso.
Sbaglio?

Ale



Belle Massimo, come inizio niente male!

Ciao,
questa vista utilizza il crop 1,3x interno e selezionabile nella D7100.
Sfruttando i 24 Mp. si ottiene gi� "on camera" una inquadratura col 300 f4, corrispondente ad un 600 f4 sul 35mm. Il tutto con la maf pi� precisa e veloce possibile! (e 7 fps).

Rimini, 7� VEGA Aviazione dell'Esercito.
Elicottero mangusta e Madonnina di Loreto.

Ciao,
Gigi

Bella Gigi, resa ottima in relazione alla lunghezza focale, sorprendente.
Bellissimo il Mangusta!!

Ale

Eccomi...� arrivato anche a me questo pomeriggio...la costruzione � decisamente "inferiore" al Nikon TC-14A che gi� ho...a iniziare dai tappi e dall' involucro esterno...idem per le baionette...con una finitura dell' acciaio "simil-inox" rispetto al Nikon.
Per contro...AF perfettamente funzionante...credo che come velocit� su tutta l' escursione perda un 50% circa...quindi direi che ora � davvero lento...ma tranquillamente usabile...lenti di diametro leggermente maggiore e questo comporta un NON vignettare a TA...resa decisamente buona-molto buona rispetto ai miei standard davvero "normali".
Posto un paio di scattini fatti giusto x prova senza pretesa.

in teoria visibili a tutti, anche se non so quanto sai consono metterle su fb qui ci sono alcune foto del 300 "pulito" durante prime esperienze di
rugby https://www.facebook.com/media/set/?set=a.5...mp;l=da948a69ba
e ciclismo https://www.facebook.com/media/set/?set=a.5...mp;l=67ecf3a517

Ciao a tutti mi iscrivo al club, ritirato ieri nuovo fiammante Nikkor AF-S 300 f/4 ahim� non ancora provato ma nel week end non lo mollo
saluti

300 f/4 AFD + Kenko TC 14

Due scatti al codirosso maschio

300 f/4 Af-s + TC1,4 - D700 (no crop)

Ale

Piccolo contributo!
300 AFS + TC17

Veramente dai dati dice che il 300mm � "liscio"...

@aleme...peccato x la 2� foto...la trovo "bruciata" forse con un po' di PP la recuperi...

Ciao,
ma davvero la terza foto � con f/14?

Gigi

Si, purtroppo ho bruciato le alte luci, ci ho provato, ma non c'� niente da fare; in compenso, ma a causa del ridimensionamento per la gallery si perde molto, riflesso nell' occhio del codirosso, si vede il sito dal quale ho scattato.
Ma continuo a tenerlo d'occhio, prima o poi lo ribecco

Ale

belli i ritratti dei mici; specialmente la 2� la trovo un pelino troppo chiara e ha la barra (di ferro?) che cade proprio sul profilo e disturba

S�...c' � qualcosa che non va??
Avevo impostato un po' a casaccio la fotocamera giusto x verificare che il TC Kenko funzionasse...tant' � che � ISO 1600...

Foglia sospesa...

F.

Buonasera, finalmente ho il 300 f4 e non vedo l'ora di sfruttarlo a fondo ...
intanto invio una foto fatta a un micio avvicinatosi alla casa in campagna.
Grazie e un saluto a tutto il club.
Ciao, Massimo

Un'altra prova ..
Ciao, Massimo

Pur essendo foto "facili" noto una certa superiorita' di nitidezza profondita' e magia di questa ottica rispetto al vecchio AF con TC compatibili.
Non credo di riuscire a avvicinarmi a questa resa con il mio.

Aggiungo un contributo, jpg come uscito da macchina (d7000) appena preso e mi garba un sacco.gran vetro AF-S 300 f/4

Idem come sopra

Le cicogne di Fagagna fotografate con l'AF 300 f4

Tutte con l'AF 300 F/4, non AF-s

@GabriGG
nella 3� foto l'uccellino grida...alla privacy

Uno Scatto per il Club

Nikon d7100 + nikkor 300 af f4 + sigma 1.4x + modalita crop 1.3x della d7100

Grifone, Parco del Cornino, con l'AF 300 f4

HOOO ecco giusto appunto.
Sto proprio puntando un 300 F4 AF-S.
Amo la foto naturalistica e dopo mesi di inseguimenti, appostamenti e scatti con un sigma 150-500, ho visto he le foto dei miei amici fatte con il 300, magari convertito a 1,4 X o 1,7 X e poi anche croppate erano migliori.
pertanto domani vado a farmi quotqre il 150-500, lo metto in vendita e poi spero di trovare il prezzccio sul 300 F4.
Adesso scatenatevi con commenti, suggerimenti, consigli , il bello e il brutto.
Postate gente, postate.
Grazie
Renato

Io avevo il sigma 50-500 venduto per prendere il 300 f4 afs con tc 1,7 e ti posso assicurare che vai alla grande anche con i crop tiene
ancora molto bene.

penso che confrontare il 50-500 ? ma esiste? con il 300 afs fisso sia un confronto impari e non corretto, se non altro per la maggior lunghezza focale che il Sigma permette

E' lo stesso passo che ho fatto io l'anno scorso... le immagini che escono sono decisamente pi� nitide con il 300, anche moltiplicato Del Sigmone per� mi manca la comodit� dello zoom e lo stabilizzatore

Le avevo gi� caricate sul forum...le rimetto anche nel 3d dedicato.
Fatte tutte con il TC 1,4 Kenko montato.

Torniamo in prima pagina

Nikkor 300 af f4 Un Gruccione con preda

Un altro piccolo contributo.
300 F16 1/60
Un saluto, Massimo

Carissimi amici posto anche qui una domanda gi� postata in un' altra sezione: sostituire il 70 - 200 2.8 vr1 con il 300 f4 afs ed eventualmente moltiplicarlo col tc17 che gi� posseggo � un passo logico o folle? La domanda nasce dal fatto che il 70 - 200 2.8 lo uso praticamente sempre a 200 ed a volte mi � corto. Lo so che uno � zoom ed uno � fisso ma in base a questa motivazione lo fareste? La qualit�? Lo userei su D3. Grazie mille Giuliano

Dipende da che uso ne fai... naturalistica? Certo che il tuo 70-200 � una lente fantastica, sei sicuro di volerlo dar via?

No non faccio naturalistica ma un po' di tutto (molto il bimbo che corre!!!!). Lo so che � fantastica ma la uso sempre a 200 praticamente ed ecco l'eventuale indecisione. La cosa incredibile, o forse no, � che nell' usato pi� o meno il prezzo � lo stesso tra le 2 lenti. Giuliano

Uhm uhm... sinceramente non saprei cosa dirti, tieni presente che il 300 non � stabilizzato, non so se nel tuo caso sarebbe un buon acquisto... ma mettere un duplicatore 1,4x al tuo 70-200?