Federico, sarebbe corretto paragonare il Sammy con obbiettivi della stessa fascia di prezzo, come ad esempio l'AF-D 35mm F2 o il 35mm Dx, e non con obbiettivi dal prezzo piu' che triplo.....
Comunque, ti posso dire con serenita' (perche' ce l'ho....) che il 35 F1,4 Sammy e' veramente notevole, e se la batte piu' che onestamente anche con obbiettivi dal costo superiore....
Ovvio poi che se mi guadagno da vivere con la fotografia, posso fare ragionamenti diversi in termini di affidabilita', robustezza (e neanche tanto con le ultime creazioni di casa Nikon...), assistenza, rivendibilita' e resa globalmente migliore. Ho sottolineato volutamente quel "globalmente" perche' la differenza tra un'obbiettivo "economico" ed uno "professionale" a mio avviso e' soprattutto nella costanza di rendimento di quest'ultimo nelle varie situazioni, piuttosto che nella prestazione "pura" sul singolo scatto.
Comunque sia, in ogni caso non parlerei di una resa "da comiche..."
Ciao, Lucano

Federico, sarebbe corretto paragonare il Sammy con obbiettivi della stessa fascia di prezzo, come ad esempio l'AF-D 35mm F2 o il 35mm Dx, e non con obbiettivi dal prezzo piu' che triplo.....

...................se devo confrontare focale e apertura vedo la scheda tecnica non la targhetta del prezzo..o sbaglio?

... Ma se devo confrontare focale e apertura vedo la scheda tecnica non la targhetta del prezzo..o sbaglio?

si e no, se mi e' permesso..tra l'altro da ex possessore.
Se devo confrontare la resa a 1.4, le aberrazioni a tutta apertura ecc con cosa lo devo paragonare?
Che non mi devo stupire, eventualmente, che quello che costa il triplo vince e che qualcuno mi dica "che ti aspettavi" ci puo' anche stare tutto. Ma se devo confrontare focale e apertura vedo la scheda tecnica non la targhetta del prezzo..o sbaglio?

Vorrei ricordare che questo e' un blog nikon e non tokina, non tamron, non sigma.

Per quanto mi riguarda un piccolo paragone ok ma ormai state completamente invadendo la nostra sezione nikon ! Ma andatevene a scrivere sui vostri blog. Non voglio difendere nikon a tutti i costi ma uno quando sceglie sceglie.

Chiss� perch� il Nikonista non nomina mai Canon per paura che gli venga un tumore alla lingua come se fosse il rivale che ti si tromba la moglie... Ma daye coi vai tamron, sigma e tokina. Benvenga se ogni tanto si fa una critica o un confronto con un Leica o uno Zeiss, qualcosa insomma che motivi a tener alta la qualit� ma qui ci tocca sub�rci le varie marche. Per favore datevi una regolata !!

Grazie

giusto.
...
cioe' se mi serve confrontare a 1.4 la migliore resa bordo bordo dovro' prendere obiettivi da 1.4 altrimenti che stiamo confrontando..

ao' mi sto incartando..

Alessandro, voglio fare un esempio, se confronti autovetture solo a parit� di cilindrata potresti avere delle sorprese.

Un esempio:
Prendiamo circa un 3200-3400 cc 6 cilindri a benzina (diciamo gli f1.4 delle auto)
Vogliamo confrontare prestazionalmente una WW Golf 6 r32 (Samyang) e una Lotus Exige s (Nikkor o Zeiss)?

Entrambe hanno pi� o meno propulsori di pari cilindrata ed architettura, ma per tutto il resto sono cose differenti (a livello di prestazioni).
Come facia di prezzo la WW Golf si avvicina ad una paciosa WW Passat (obiettivi f2), garantendo per� prestazioni complessivamente migliori del berlinone.

Allora se vogliamo fare paragoni la Golf � pi� Lotus o Passat?

non ho capito nulla forse perch� non s� nulla di auto; puoi rifare l'esempio con le moto? grazie

non ho capito nulla forse perch� non s� nulla di auto; puoi rifare l'esempio con le moto? grazie

Pronti, cambia tutte le voci del mio post precedente con le suddette voci:
MV 750 f4 = Lotus
Honda VFR 750 = WW Golf
Yamaha Tmax 750 = WW Passat.

Marco, stessa richiesta da parte mia, mi fai un confronto tra caccia di 5^ Gen? O al limite vanno bene anche gli UAV.
L.

Si vabbe' e chi te li ha dati Capt Spook?
Digli piuttosto che se rifacesse le orecchie che cosi puo' usare le cuffie!
L.

Ot:
Spock non era capitano o almeno lo � stato per davvero pochissimo tempo, prima di essere rimpiazzato dal pi� talentuoso James T. Kirk.
http://it.wikipedia.org/wiki/Spock

In realt� le unit� aeree da me elencate invece, sono tutte aeromobili del mondo di George Lucas, che nulla hanno a che vedere con Star Trek
http://starwars.wikia.com/wiki/T-65_X-wing_starfighter

Fine Ot:

Pronti, cambia tutte le voci del mio post precedente con le suddette voci:
MV 750 f4 = Lotus
Honda VFR 750 = WW Golf
Yamaha Tmax 750 = WW Passat.

Si e' Black Hawk Down; be a me Ridley Scott piace come regista.
Poi vabbe' sara' che sull'S60 ci sono stato un sacco di volte ......
L.

Io ti bannerei dal forum solo per il fatto di aver inserito il TMax in quella lista dedicata alle moto



Ciao
Roberto

Io ti bannerei dal forum solo per il fatto di aver inserito il TMax in quella lista dedicata alle moto



Ciao
Roberto

Meglio che assumo un "low profile" : in estate giro col beverly (new) 300
L.

Apocalipse Now lo trovo carino nella prima parte, eccessivamente lento e pretenzioso nella seconda

Vorrei ricordare che questo e' un blog nikon e non tokina, non tamron, non sigma.

Per quanto mi riguarda un piccolo paragone ok ma ormai state completamente invadendo la nostra sezione nikon ! Ma andatevene a scrivere sui vostri blog. Non voglio difendere nikon a tutti i costi ma uno quando sceglie sceglie.

Chiss� perch� il Nikonista non nomina mai Canon per paura che gli venga un tumore alla lingua come se fosse il rivale che ti si tromba la moglie... Ma daye coi vai tamron, sigma e tokina. Benvenga se ogni tanto si fa una critica o un confronto con un Leica o uno Zeiss, qualcosa insomma che motivi a tener alta la qualit� ma qui ci tocca sub�rci le varie marche. Per favore datevi una regolata !!

Grazie

esatto ho detto moto e qundo si dice moto si lasciano fuori gli sputeroni, se leggesse anteriorechiuso ti passerebbe per le armi.