Mi sto avvicinando da poco alla fotografia vorrei un parere riguardante questa foto: Immagine

Ho regolato l'immagine in camera raw,per� non so,nonostante tutto c'� qualcosa che non mi convince.....Da premettere che in PP mi sono limitato a regolare un po solo luci ed ombre,senza toccare minimamente il contrasto,ma nonostante tutto mi sembra eccessivamente contrastata,sar� un problema della tipologia di paesaggio oppure ho sbagliato qualcosa durante lo scatto?

I dati di scatto sono: f/16 - 2sec -100 iso - 18mm

Spero di poter avere qualche consiglio a riguardo

Non credo questa discussione vada in tecniche fotografiche, Come scatto non mi sembra nulla di sbagliato, la post produzione secondo me e' eccessiva a fa perder valore all'immagine. Sulla composizione, forse qui funziona ma l'orizzonte al centro rende la foto un po piatta... Comunque volendo tutto a fuoco hai giustamente chiuso il diframma quindi non vedo errori in fase di ripresa.

Mi scuso per aver postato nella sezione sbagliata,ma sono nuovo della community e devo capire ancora bene come muovermi. Si,� decisamente vero,la foto risulta un po piatta,avrei dovuto optare per una composizione differente.Per quanto riguarda la PP probabilmente avrei dovuto cercare di rendere la foto un po pi� morbida. Grazie mille per il consiglio

Sei sempre in tempo a postarci un risultato con post produzione piu leggera :-)

Fatto :-)

Ciao, la foto in se per se non mi dispiace, mi associo a lutz per l'orizzonte centrale che non v�, per la pp, la seconda foto sembra tranne che per compo e soggetto, completamente diversa, hai detto di essere intervenuto solo su luci e ombre, ma io la vedo completamente diversa sotto il punto di vista del colore, forse hai anche aggiustato il WB?

Si,ho modificato la temperatura colore per cercare di ammorbidire un po (mi sembrava la soluzione migliore viste alcune prove). La prima risultava eccessivamente dura,la seconda mi sembra molto pi� morbida,ma ad esser sincero non sono pienamente soddisfatto. Ho iniziato da poco con le lunghe esposizioni ed avevo fatto 3 scatti con diversi punti di messa a fuoco per poi unirli in un'unica foto,nella prima li ho utilizzati tutti e 3,nella seconda soltanto 2,la domanda che mi pongo �: Visto che non ho utilizzato contrasto o chiarezza nella prima,� possibile che risulti cos� contrastata per il numero di scatti uniti? Scusa la mia domanda magari un po stupida,vorrei cercare di capire un po di pi� per non commettere lo stesso errore in futuro e sicuramente uno dei tanti sar� quello della composizione in se.

Avendo unito tre scatti, avrai fatto anche tre esposizioni diverse quindi � normale che i contrasti siano maggiori rispaetto ad uno scatto singolo. Ma mi viene un dubbio, non � che tu stia confondendo un HDR con la lunga esposizione?

I 3 scatti sono stati fatti con gli stessi dati di scatto,ho cambiato solo i punti di messa a fuoco, perch� pensavo di ottenere un dettaglio maggiore,ma non volevo tirar fuori un HDR,ma una semplice panoramica. Dici che non � molto sensato quello che ho fatto?

Non � sbagliato quello che hai fatto. E' una tecnica nota, c'� chi la chiama con un nome inglese che ora mi sfugge, non � altro che un bracketing della messa a fuoco : questa tecnica consiste nell�eseguire una serie di scatti variando ad ogni scatto il piano di messa a fuoco. Assolutamente sorprendenti sono i risultati nel campo della macrofotografia dove la profondit� � limitata a pochi millimetri.
Analoga tecnica pu� applicarsi anche a panorami se si desidera un tutto a fuoco.
Uno dei software pi� famosi per unire questo tipo di scatti si chiama Helicon Focus che lavora direttamente sui NEF. Ma si pu� utilizzare anche Photoshop, il quale prende le diverse immagini, le sovrappone su livelli diversi di un'unica immagine, le analizza e crea diverse maschere di livello che selezionano le zone nitide e mascherano quelle sfocate. Il metodo � simile a quello utilizzato per la creazione di panorami. Funziona discretamente bene, anche se � meglio strutturato per soggetti posti a distanza media e elevata.

Le lunghe esposizioni sono altra cosa.

Grazie mille per la delucidazione,sei stato veramente chiarissimo.... Ma fare 3 scatti della durata di 2 secondi ciascuno rientra gi� nella categoria lunga esposizione,no? Se,non erro,mi sembra di aver letto da qualche parte che per lunga esposizione s'intende un tempo inferiore almeno 1/50 di sec....Perch� non rientrerebbe nelle lunghe esposizioni avendo utilizzato 2 sec di esposizione? Scusate,la mia ignoranza,ma � questo che vorrei capire,da come � evoluto il discorso mi sto confondendo :-)

Tu hai detto di aver eseguito tre scattti variando il punto di messa a fuoco per avere pi� nitidezza. Se il tuo intento era anche quello di avere il mare mosso allora dovevi allungare di pi� i tempi. In quella situazione per avere il mare setoso il tempo di scatto doveva essere di 30 secondi. Impossibile senza un filtri ND

Sul tipo di effetto da raggiungere sono d'accordo con te,sarebbe impossibile senza un filtro ND in quella condizione di luce,ma il concetto che volevo esprimere era proprio sulla teoria della lunga esposizione non sul risultato finale XD

non vorrei sbagliare ma si dice focus staking

Esatto! ma il termine bracketing della messa a fuoco non � sbagliato