Volevo mettere a corredo in 105 per uso ritratti e non solo.
La mia scelta ricadrebbe tra 1,8 e il 2,5 entrambi manual focus.
Li userei su d700.
Domanda:
L' 1'8 e' sempre superiore ?

L'f1,8 AIS � pi� luminoso (e anche pi� costoso), come prestazioni credo siano abbastanza simili, il 105mm f2,5 AI/AIS � un classico e ha moltissimi estimatori.

Il 105 2,5 ha fatto la storia dei medio-tele, non solo Nikon.

Nitido, versatile e con un carattere indomito.
Io lo adoro.

Non ho mai provato l'1,8, ma non credo di poter volere molto di pi� da quella focale

Quindi se volessi risparmiare il 2,5 e' un bel accontentarmi?

Come ho gi� detto, non so cosa poter chiedere di pi� a quella focale, quindi...


Piccolo esempio. Sviluppo semplice da raw. No mdc


Visualizza sul GALLERY : 503.4 KB

altroch�!

ne facessero ancora di obiettivi cos�!

ciao

Vai tranquillo, c'� chi lo ritiene addirittura il migliore di tutti. Io ho avuto l'1.8 per troppo poco tempo per azzardare un confronto, ma il 2.5 � un grandissimo obiettivo, poco ma sicuro
Nella sua prima versione, a schema Sonnar, � stato uno dei primi Nikkor a dare lustro alla Casa, il mito di una generazione di ritrattisti, poi perpetuatosi con la seconda serie, con diverso schema ottico ma prestazioni sempre eccellenti...

F.

E per un uso pi� generico o per paesaggistica come si comporta il 2,5?
Se ha superato anche questo esame corro a cercarlo.

Questo taglia la testa al toro. Il 2,5 � molto pi� che un'ottica da ritratto, dalla minima distanza all'infinito � una vera bomba.
Ma relativamente al ritratto ho visto grandi cose pure con l'1,8, non c'� che dire. Al di la del "mito" per� a me il 2,5 sembra pi� universale; qui alcuni esempi su DX.

alla minima distanza

Visualizza sul GALLERY : 472.1 KB

Una cartolina contrastata

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Una cartolina soft e nebbiosa

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Un paesaggio dopo il tramonto

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Su FX va di sicuro ancora meglio
Ciao
Roberto

Il 2.5 va bene in tutte le condizioni, come ha detto Roberto, non � un'ottica solo da ritratto, ma � un medio tele molto universale.

F.

una curiosit�: perch� manual focus? Questione di budget o amore per i manual focus? I due 105 da te citati sono ottimi ma la butto l�, perch� non hai considerato anche il 105 DC ?

io possiedo il 105 f/1.8 non � un altro pianeta rispetto al 2.5 ma se ca cava meglio nel ritratto vero e proprio complice anche un bokeh pi� cremoso , mentre il 2.5 primeggia in tutto il resto ( parliamo di sottilezze in entrambi in casi intendiamoci )

ti metto anche io qualche scatto "non convenzionale" per l' ottica


qui con tubi di prolunga


Visualizza sul GALLERY : 584.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 656.7 KB
Visualizza sul GALLERY : 476.2 KB
Visualizza sul GALLERY : 553.6 KB

purtroppo ritratti pubblicabili non ne ho ma se ti fai un giro nel club ( usa il tasto cerca perch� entrambi i club di questi 105 sono ancora nella sezione obiettivi ) trovi qualche scatto chiarificatore


Marco

Preso anche lui in considerazione ma troppo caro per iniziare una storia d'amore con questa focale.
Mi metto in cerca del 2,5.

sono andato a guardarmi queste e mi sto innamorando
http://www.flickriver.com/lenses/nikon/105mmf25ais/

Possiedo il 105 F2,5 P-auto pre ai,in pratica la prima serie su schema zeiss sonar,la seconda serie invece nasce su AI su schema gauss xenotar, prima e seconda serie si equivalgono in termini di qualita' forse il gauss e'piu risolvente sulle lunghe distanze,tuttavia avendo la prima serie trovo che se la cavi bene anche sulle lunghe distanze,comunque di tutte le ottiche che nikon ha prodotto questa e' la lente a mio parere meglio riuscita e abbandonata per lasciar spazzio all'85,infine prediligo le ottiche pre-ai e questa sicuramente fa parte di quelle che hanno fatto la storia,nel mio corredo non manca il nikkor 50mm s-auto F1,4 pre-ai (gauss) il meglio riuscito IMHO perche di tutti quelli fatti dopo rivisti e strarivisti negli schemi ottici non ho troppa simpatia,come il 55mm micro nikkor F2,8 AIs

Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 858.9 KB

Io ho avuto contemporaneamente 3 obiettivi: 85mm f1,8 K - 105mm f2,5 AI - 135mm f2,8 AIS
A seconda delle situazioni primeggiava uno o l'altro.

nel ritratto:
l'85mm era l'indiscusso vincitore, decisamente nitido gi� a ta ma mai troppo contrastato, toni delicati.
A ruota veniva il 105mm, meno nitido ma bello ugualmente grazie al suo bel sfuocato e ai suoi toni non troppo contrastati.
Terzo veniva il 135mm, molto deciso e contrastato, e forse anche gi� un po' troppo lungo.

nei lontani:
risultati esattamente opposti, 1� il 135mm perch� ben contrastato e pi� nitido degli altri 2. Il 105mm per� era quasi al suo livello. Ultimo, abbastanza distanziato l'85mm, evidentemente paga le sue doti di resa alle bervi distanze.

Alla fine, vista anche la presenza nel mio corredo dell'eccellente 80-200mm f4 AIS, ho tenuto solo l'85mm f1,8. Vendere gli altri due mi � dispiaciuto, ma c'era troppo affollamento in quella zona.

Le doti del 105mm f2,5 sono proprio nella sua versatilit�, fa tutto e molto bene.

Infatti perche il 135 pre ai nasceva su schema tipico "tessar" (4 in 3) dove la resa tonale e contrasto superava benche di poco il pre-ai sonar 105,motivo per il quale nikon scelse di rivedere gli schemi ottici dei 105 e 135,dove il 135 ai cambio in uno schema piu semplice e antico quale era il zeiss unar (4 in 4) quindi nessun elemento incollato , con il risultato avere maggior contrasto e da li nikon non ha mai cambiato politica da quel momento in poi,idem per i 105 su schema gauss,quindi con l'unar del 135 ai nikon abbandono gli schemi zeiss per lasciar spazzio ai vari gauss simmetrici e assimetrici dei quali a tutt'oggi ne vanta ancora tutti i meriti

io ero alla ricerca di un 2,5.....
poi mi sono imbattuto in un 1,8 con piccoli segni d'uso ma perfetto nella meccanica
complice un cambio alla pari con altra roba e' entrato in borsa......e mi piace tanto!!!!

Visualizza sul GALLERY : 774 KB

Visualizza sul GALLERY : 683.1 KB
Visualizza sul GALLERY : 910.5 KB
Visualizza sul GALLERY : 788.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 829.6 KB
Visualizza sul GALLERY : 871.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 633.6 KB
Visualizza sul GALLERY : 746.4 KB

Bello il 1,8.. e noto che la resa globale e' molto vicina agli standar attuali,tuttavia preferisco la morbidezza del ben piu vecchio 105 f2,5 che possiedo,oltretutto i pre ai sono interamente di metallo nessuna parte in gomma o plastica

Visualizza sul GALLERY : 556.6 KB

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

bhe anche gli AI/AI-S sono interamente in metallo .... esclusa la ghiera di messa a fuoco che � rivestita di plastica , come penso anche i pre-ai o sbaglio ? una cosa � certa sono mooooolto pi� robusti delle lenti attuali


Marco

Bravo!
Spesso mi imbatto in discorsi sulla cosiddetta resa "old style" e sul presunto alto contrasto delle ottiche attuali che avrebbero "ombre chiuse" ecc.
Nulla di pi� inesatto a mio modesto parere, se ci limitiamo alle ottiche fisse.
Io ho dei AI e degli AFS G (sono 2 corredi paralleli) e ad un certo punto mi sono divertito a confrontarli.
Da quegli scatti ho riscontrato proprio che � arduo capire quali sono stati eseguiti con gli AI e quali con gli AFS G.
Proprio ieri ho fatto alcuni scatti di prova col 35mm f2 AI e col 28mm f1,8 (1975 e 2012 a confronto!) , se non fosse per il diverso campo inquadrato sembrerebbero tutti scattati dallo stesso obiettivo.

Ombre chiuse dell'AFS G? Ma quando mai!!
Resa old style dell'AI ? Inesistente!!!

Le differenze, a mio modesto parere, vanno cercate in altre direzioni, che rispecchiano diverse filosofie progettuali, come ad esempio una ottimizzazione verso le massime aperture negli AFS G ed una loro maggior tenuta nel controluce, soprattutto se ci sono i nanetti, ma anche l� non � che siano sempre cos� ecclatanti.

Il primo con schema Gauss � il 105 f 2.5 Pre-Ai P-Auto, l'unico che chiude fino a F32....
Qui coi tubi di prolunga e la D800, flash e mano libera...


Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Lente magnifica, soprattutto su FX..

Vincenzo.

No i pre ai hanno la ghiera di messa a fuoco in metallo



infatti del resto la tecnologia o meglio l'evoluzione nel migliorare le lenti sta proprio in questa formula,adesso il trattamento delle lenti lo fanno con la fluorite,mentre una volta lo facevano con il lantanio (terre rare) e altri



il primo nasce su schema Zeiss sonnar nella versione "F" pre-ai (5 in 3), mentre il secondo sempre in versione pre-ai cosmeticamente diverso in quanto simile agli AI, ovvero di colore nero a differenza del "sonar" mezzo nero e in alluminio satinato (la parte frontale interna),dove appunto cambia schema in "gauss xenotar (5 in 4) che chiudeva a 32, mentre nella serie ai resta lo schema gauss e se non ricordo male chiudeva fino a 22

Quindi esistono 2 Pre-Ai P-Auto, uno co schema Sonnar ed uno con schema Gauss, giusto?
Pensavo che i P-Auto fossero tutti come il mio, quando ho letto del tuo, mi � suonato strano... ho imparato qualcosa di nuovo .
Sono sicuro che il mio sia Gauss, inconfondibile per via del diaframma, � tutto nero ma "il design" � Pre Ai, tutto in metallo, compresa la ghiera di MaF che � quella tipica con gli incavi per le dita.

Vincenzo.

Comunque, Sonnar o Gauss, � e resta sempre un'ottima lente, uno dei mitici di Nikon.

Si, ma l'ultimo pre-AI � un K e ha gi� lo schema Gauss e chiude a f32, mentre l'AI arriva a f22

Fino alla versione pre-Ai PC Auto escluso, i 105 2.5 erano tutti single-coated. La versione Gauss-Xenotar (che � una variante Schneider del Gauss a lenti spesse e incollate, ottimizzata rispetto al Gauss-Planar per luminosit� fino a 2.5-2.8, focali medio lunghe, cerchio di copertura ridotto, ma con massima risolvenza e soppressione delle aberrazioni trasversali) comincia con il P Auto, poi diventa PC (multi-coated), AI e infine AIS. Sui sensori digitali la versione MC dovrebbe andare molto meglio per sopprimere le riflessioni dal sensore. Il trattamento MC del 105 PC/AI/AIS � risultato molto valido, molto pi� della media Nikon, ben esteso fino all'infrarosso, ma con una certa penetrabilit� ai raggi UV. Consigliabile quindi l'uso all'aperto o con flash Nikon di un eccellente filtro UV o Skylight/KR1.5/81A di tipo MRC (B+W 010 o UV/IR, Rodenstock, Heliopan, Hoya Digital Pro, Nilon L1Bc o UV37c ...). Da notare che la resistenza eccellente nei controluce del 105 degrada significativamente con filtri single-coated.

A presto

Elio

Tutte informazioni preziose.
Ma non ho capito... prendo il 2,5 ais?

...se lo trovi a buon prezzo si,comunque dall'evoluzione di queste lenti in primis zeiss e dopo gauss,da qui si capisce che nikon scelse di far evolvere le sue lenti sui schemi gauss,basti pensare al 135 f3,5 pre ai su schema tesar (4in3) per poi passare ai primi ai su schema zeiss unar (4in4) assestanti uno dall'altro senza elementi incollati per poi concludere con il 135 f2,8 che se non ricordo male gauss pure quello,concludendo credo che il miglior progetto realizzato sia stato il gauss assimetrico come il 55mm micro nikkor f2,8 e da li altri

Beh Gian Carlo, ce l'ho davanti, e c'� scritto proprio Nikkor P Auto... Num di serie 460...



Certo.... e vivi felice.

Guarda sulla baya, l'altro ieri ce n'era uno a 90 euro ......
La gente o � pazza, o non s� cosa vende, meglio cos� ..

Vincenzo.

qu� trovi tutti i dati dei 105mm f2,5 (e non solo ) , l'ultimo pre-AI � proprio il K a cui mi riferivo.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#105
Me lo ricordo benissimo perch� � stato l'unico Nikkor che ho acquistato nuovo (mi pare nel 1976) e che era difettoso, era pochissimo nitido, tanto che lo portai subito indietro al negoziante e lo cambiai con l'85mm f1,8 K

L'AI secondo me � pi� robusto, ma l'AIS ha il comodo paraluce a cannocchiale scorrevole incorporato, quello dell'AI per� credo sia pi� efficiente.
Le lamelle del diaframma dell' F-C-K ed AI sono curve, quelle dell'AIS no.
Io ho avuto quel K difettoso che non fa testo e 1 anno fa ho preso un AI, ho preferito la robustezza alla praticit�.