Ciao a tutti, come avrete ben capito dal titolo di questa discussione sono un semplice appassionato di fotografia nato con il digitale, da un po di tempo ho riesumato una vecchia nikon fr2 degli anni 80( una compatta totalmente automatica, niente di professionale), grazie a questa macchina ho cominciato ad appassionarmi di pi� al analogico che al digitale, infatti vorrei affiancare alla mia digitale una macchina analogica per fotografare in bianco e nero( adoro il bianco e nero, ma detesto quello fatto dal digitale).

Secondo voi ha senso (dato i tempi che corrono) investire per crearsi una attrezzatura (macchina/obbiettivi e per sviluppare/ stampare )?

Non vorrei investire in un qualcosa di nuovo e tra 2/3 anni dover accantonare tutto a causa dei costi o perch� non si trovano pellicole e componenti.

Scusate se la domanda sembra banale ma sono totalmente spaesato nel mondo del analogico.

Grazie in anticipo per le risposte

No, non ha proprio senso ... � per questo che a casa ho Nikon F3, F4, F5, F80, FM2, Rolleiflex T e Mamiya RB67

A parte gli scherzi, ti consiglio di dare un'occhiata a questo thread dove troverai ottime immagini su pellicola e capirai che la fotografia analogica ha ancora molto da dire e da insegnare:

http://www.nikonclub.it/forum/E_Se_Vedessi...al-t208046.html

e se qualche perplessit� sul futuro dell'analogico a colori esiste, stai tranquillo che il bianco e nero in pellicola ha ancora tanti anni di vita davanti. Grazie alla follia del digitale i prezzi dell'usato analogico rendono alla portata di tutti autentici gioielli, scegline uno e divertiti !

Buone foto

ha sempre senso scattare a pellicola, che problemi ti fai?

Mi sto semplicemente informando, a sentire i negozi di fotografia qui nella mia zona,solo alcuni ti dicono che ha senso iniziare adesso con l' analogico, altri lo danno quasi del tutto morto.
Allora ho preferito chiedere un consiglio a chi lo usa.

Visto che ci sono vi faccio altre due domande...

Per un semplice appassionato che vuol scattare con l' analogico che corpo macchina consigliereste?

Leggendo sul forum vedo che molti consigliano la F100(xk compatibile con le ottiche moderne), anche se un po per gusti/budget mi attirano molto le vecchie fm/fe. voi cosa ne dite?

Un ultima domanda, avendo come budget circa 200 caff� su quale scanner vi orientereste? gli scanner piani sono da escludere(ho notato che canon produce scanner piani da 9600dpi)

Grazie a tutti per le risposte

Io penso che vale sempre la pena di 'investire' in ci� che piace e interessa.Questo non � un investimento di borsa,in cui speri di guadagnare e spesso perdi.Se hai un interesse di tipo culturale(e l'interesse per la fotografia lo �)ogni cosa che fai per soddisfare questa tuo interesse ti fa guadagnare.Non si tratta certo di soldi,ma di spirito e di cervello.
Quindi sei tu solo che puoi decidere.
E lascia perdere il parere dei commercianti:il loro interesse non �,in quanto tali,di tipo culturale,ma economico.Sarebbe come chiedere a un banchiere se � meglio depositare nella sua banca una certa cifra o usare la stessa cifra per farsi un bel viaggio.
Per quanto riguarda il corpo macchina,ce ne sono molti,buoni,economici e di soddisfazione.
Potrei consigliarti,per i corpi 'meccanici' e a fuoco manuale:Fm,Fm2,Fm3a.Per gli autofocus:F80,F100.
Buone foto e...coraggio.
Angelo

Pi� o meno sono tutte cose gi� dette... comunque...

Per la macchina. Va a gusti.
Io quando scatto a pellicola non voglio automatismi... sono affascinato dal mezzo "classico", godo nell'usarlo.
Per me FM, FM2, FE, FE2... al limite FG...

I commercianti lasciali perdere.
Per loro la pellicola � morta da 10 anni... ma non hanno ancora capito che facendo cos� si stanno scavando la fossa da soli. La gente non stampa pi� foto e le macchine le compra nei megastore... amen.

Per lo scanner.
Se intendi fare solo il 35mm � altamente consigliato uno scanner dedicato, non piano.
Ci sono molte discussioni a riguardo, anche troppe...
Fai un rapido giro e troverai tutti i consigli che cerchi.

P.S.
Attrezzati per sviluppare in casa... se ti affidi a terzi potresti avere grosse delusioni.

L'analogico non � morto, � nato solo una voglia e facilit� digitale di creare immagini, ma la fotografia quella vera, � l'analogico ricordati una cosa una foto super non la fa una macchina super ma un fotografo super, cosa che io non sono. Ansel adams, non aveva d4 vr e mille cose per� guarda cosa creava.
Per quanto riguarda le macchine scegli quella che ti d'ha pi� emozioni e ricordati una cosa la maggior parte delle vecchie ottiche manuali le usi anceh sulle moderne digitali con le limitazioni del caso
Come ti hanno gi� consigliato nell usato oggi trovi gioielli a due soldi che una volta costavano una fortuna
Crea e divertiti buone foto
ste

si', lo penso anche io.

su milano purtroppo uno dei negozi storici (giovenzana) ha chiuso da tempo. cribbio ci comprava i rullini mio nonno li...
e oggi credo che sia in grossa difficolta' union di viale certosa... sono andato li recentemente a comprare le trix ed e' in netta agonia...

con la pellicola invece il negozietto sotto casa dove portare i rulli e ottenere stampe (tutte belle, anche quelle fatte con la kodak fun!) era semi-obbligatorio e creava una microeconomia fotografica. col digitale invece si e' passati a una macro economia dove si crogiuolano solo grandi catene e fornitori.

ora siamo ad una ennesima contrazione del mondo della pellicola, ovvero dove la gente non trova piu' chi gli sviluppa i rulli bene e rapidamente e per le stampe analogiche ormai si parla solo di studi per prodotti fine-art.
quindi la gente si sta arrangiando... comprando rulli e materiale via internet... il che non e' male ma affossa inevitabilmente ogni slancio che un negozio puo' invece garantire.

ho sentito che kodak nell'immediato futuro crera' un franchising per centri stampa popolari... spero che ci infilino anche un discorso analogico...

io porto a sviluppare in un negozietto che manda tutto fuori alla extracolor che a quanto dice lui � il migliore sviluppatore del centro italia ... o forse l'unico rimasto a livello industriale insieme a color24 qui in toscana...
per� in 2 giorni ho il materiale... ogni giorno mi ha detto che passano a prendere le pellicole e riportano le stampe o i negativi sviluppati facendo il giro di tutti i negozi di fotografia.....

i prezzi sono tutto sommato onesti.. 2,5 euro per lo sviluppo del negativo 120 bn, 35mm bn o colore che ti consegnano in buste di acetato, con negativi tagliati, il tutto in una scatola rigida di cartone. Per le 120 a colori mi chiedono 4,5 euro.. un po' alto ma cos� � se vi pare...
ma come se conviene investire????? Mi sono appena arrivati 20 rullini di fuji c200 !!!!!!!

ciao!

poi "investimenti", una f100 (che e' il top delle macchine moderne se ci dimentichiamo di f5 e f6) costa tipo 200 euro... capirai che investimento...

se vuoi lo scanner paghi sti 200 euro e fanno 400.

poi vai a gettone...

invece sti 3000 euro per d800 sono ben spesi sicuramente? mah.

si appunto riflettevo giusto ieri ad una cosa...

se scatti in digitale ogni anno ti sfornano il modello nuovo e te se rimani con quello vecchio e sei un po' xxx ti viene come un senso di rifiuto e pensi che se non avrai nelle mani l'ultimo gioiello non ti verranno mai foto degne del tuo manico.... e quindi sganci 2800 euri per la d800...

ora considerando che potrei tenermi la f5 per i prossimi 30 anni visto che tanto per il mercato fotografico per l'analogico non invecchia... e andando a contare quanti scatti ci farei con 2800 euro ...
se prendi rullini di fuji c200 sono 2 euro a rullino e 2,5 per lo sviluppo=4.5 euro per 36 scatti=0.125 a scatto ... con 2800 euro quindi ci compri e ci sviluppi 22400 scatti....

non solo ma fra 4 anni, quando avrai scattato un rullino ogni giorno , avrai sempre una F5 che ha lo stesso valore di prima....

...ma ciao!

poi guarda, anche senza fare il risparmione... io qualche mese fa ho cacciato 2000 euro per m6 e 50 summicron (vendendo d90 e 16/85 per comprare il mero corpo macchina della leica analogica)...
e secondo te sono pentito del cambio? XD

io stesso ho cavalcato l'entusiasmo del digitale e ancora oggi lavoro in digitale quando capita, ma per le foto "mie" vado avanti a rulli ad oltranza.

consideriamo poi che tante medio formato sono "digitalizzabili" ! il prezzo � alto, ma � circa quanto una d4

vabb�, avete ragione che l'analogico costa relativamente poco, anzi pochissimo sui corpi ma il mio negoziante vende le velvia 50 in offerta a 8 euro e lo sviluppo a 9... 17 euri x 36 diapo... mezzo euro a foto. se scattassi i miei 5000 scatti annui in diapositive.... ci uscirebbe ogni anno una d800 nuova....

imho paghi molto di sviluppo, troppo. certo che per le diapo bisogna considerare anche a rilegatura pero' a madrid pagavo sivluppo e rilegatura 5 euro...

io faccio circa 1000 scatti all'anno (30 rulli via) e se calcolo sviluppo e rullo 8 euro (5+3) sarebbero meno di 300 euro all'anno. insomam dovrei scattare 10 anni con gli attuali ritmi per pagarmi una d800 nuova. oggi.

con la differenza e' che tra 10 anni, ilford e kodak permettendo, la m6 scatta ancora. la d800 tra 10 anni sara' inevitabilmente svalutata e magari il sensore sara' trifolato.

Ricordiamoci che esiste sempre internet. Se questi sciocchi di negozianti si ostinano a mantenere artificialmente alto il prezzo delle pellicole, non solo non le vendono, ma rischiano di perdere l'unico mercato che, a mio modo di vedere, gli permetterebbe, se si specializzassero veramente e non si limitassero a fare i bottegai (prendi, paga e porta via), di sopravvivere degnamente ai megastore. Il digitale � una follia, che ingrassa tutti, tranne noi. Io ho la mia bella D3, per carit�, ma non mi sogno minimamente di cambiarla per la D4 (non credo proprio che ne valga la pena, non ci trovo praticamente alcuna differenza). Piuttosto, ho rispolverato la tank, e vorrei attrezzarmi con i chimici giusti per sviluppare da me il B/N. La pellicola cara? Ho preso una stupenda F5 per 350 euro, una immacolata FM2n nera a 200, con il suo 50mm f1,8 AIs... vai a vedere quanto costava una F5, tenendo anche conto che una analogica scatta sempre e comunque e non invecchia mai... ed � anche una full-frame!
In conclusione: vale la pena, s�, eccome!
Ciao

Con la mia esperienza ho capito che l'unica alternativa � prendere su internet, ci sono tante pellicole meno famose di ilford e kodak ma che tanti amatori usano, di solito con 30� prendi il pacco da 10. in + la richiesta di BN si � stabilizzata da anni ed � difficile che cali ulteriormente e quindi che blocchino la produzione.
ci sono decine di chimici per sviluppare e alcuni negozi fanno dei kit con chimici + accessori a circa 50/60�.
gli ingranditori te li tirano dietro...
io uso svariate macchine a pellicola di vario genere, ma la migliore � la nikon f801, uno dei primi modelli dotati di AF, e con tutta l'elettronica necessaria. perde un pochino il fascino della macchina totalmente meccanica, ma porta a casa sempre ottime immagini. oggi si trova a 100� con le lenti....
io uso per sviluppare tutti chimici agfa mi trovo molto bene, hanno prezzi onesti e durano parecchio.
ho preso uno scanner epson V330 e mi scannerizzo le foto ad una discreta qualit� (nulla di che, ha dei difetti, ma pagato 80� spedito...) anche se, quando capirai il controllo che hai sulle immagini in sviluppo e in stampo capisci che non puoi ottenere dei gro
ssi risultati, soprattutto con scanner economici.
qui trovi qualche esempio
http://www.flickr.com/photos/trabakko/sets...57627697801628/

tralasciando il discorso se vale la pena o meno, ma per la macchina io preferirei una manual focus ad un aggeggio tuttofare. Lo dimostra il fatto che ho venduto tutte le mie autofocus a pellicola e tenuta la FM3a col suo 45mm. Provare a tenerla in mano, mettere a fuoco, sentire lo specchio e caricare il rullo con la levetta......che goduria, sensazioni di altri tempi.

Beh, la FM3a ha pure il magnifico motore MD 12 con pile AA!

A presto

Elio

Se fai 20 Velvia all'anno spendi 300 euro, altri 300-400 non ne vuoi spendere per le stampe? Ci vogliono uno scanner e 8 anni per ripagarti una D800. Va bene che siamo in crisi, ma 40-50 euro mensili per un hobby serio non sono tanti!

A presto

Elio

E poi, dove lo metti il piacere di una bella proiezione di dia, che nessun proiettore digitale pu� (allo stato attuale) eguagliare?
Ciao!

Ciao,
ti do il mio modesto parere, avendo cominciato a scattare giusto un paio di anni fa in digitale, ma essendo nato e cresciuto con l'analogico.
Se vuoi cominciare con una reflex analogica e spendere poco, vai sulla "baia" e cerca canon ae-1 o at-1 (scusate per la concorrenza anche se ho nikon) e se ne trovano in europa a pochi euro. Con 40 -70 � ti porti il corpo pi� il 50 f/1,8 ( io ne ho presa una in italia per fare un regalo a mio padre ).
Spendi poco, provi l'EMOZIONE e la sensazione di aspettare lo sviluppo per capire se hai scattato bene o no e soprattutto senti l'odore della carta fotografica appena stampata.
E sicuramente cresci pi� in fretta dal punto di vista fotografico.
Comporre la foto, pensarla momenti prima di scattare e poi sentire l'otturatore che fa il suo lavoro � una cosa meravigliosa che il digitale (anche se lo uso ormai tutti i giorni) ha fatto quasi morire, tanto se la foto non ti piace o non � venuta bene la cancelli e ne spari altri 100 o 1000.
Certo puoi provare delle sensazioni simili anche con il digitale, se pensi parecchio prima di scattare, se usi ottiche fisse e cerchi la giusta inquadratura perch� vuoi azzeccare la giusta foto al primo scatto.

Per� credo che l'analogico,abbia quella magia che il consumismo odierno ha fatto quasi morire.

Ciao e buone foto

Grazie a tutti per le risposte, adesso mi leggo per bene un manuale sulla camera oscura ed appena posso inizio a procurarmi tutto.

Io ho inziiato a fotografare seriamente con il digitale...

IN 2 anni mi son fatto camera oscura, sviluppo colori, bn, e mi son comprato una grande formato.

Si ha senso, ha senso perch� se hai passione, non riesci a ignorare 150 anni di storia della fotografia. Ha senso per imparare, per capire, per divertirsi, per emozionarsi e a volte per semplificarsi la vita, nel senso, una FE sei certo che scatter� anche in mezzo alle neve e al gelo senza batterie...

Ha fascino, molto fascino,e si impara tanto, ma veramente tanto, impari a conoscer la luce, a scoprire le tecniche, a esser piu preciso, piu attento, a capire l'esposizione, e ad apprezzare, ad apprezzare le foto del passato, la pazienza, la difficolt�...

Vale la pena SEMPRE imparare. Trovi molta attrezzatura a prezzi molto bassi nell'usato. Sec me con 100 euro ti fai camera oscura per sviluppo rulli chimci e pellicole comprese (ingranditore escluso).

Se poi ti rompi le scatole, pace, rivendi tutto...

Per iniziare? io ti consiglio carta da stampa e pinhole autocostruita.
Con 30 euro ti fai i tuoi sviluppi. Camera oscura? basta un bagno, la notte, e una candela da cimitero...

Un esempio di foto fatta direttamente su carta da stampa... anche per fini didatici.

Ingrandimento full detail : 43.2 KB