Avrei bisogno di un obiettivo per macro sul prezzo dell'85 micro dx,quale sentite di consigliarmi,quello citato o altri?
Grazie

I macro vanno dalla focale 35 alla focale 200: che genere di macro ti interessa? Per un uso generico forse l'85Vr DX andrebbe bene (come focale), ma non lo conosco affatto. E poi non mi convincano i macro DX.
Ciao
Roberto

Beh non ne so tanto di macro quindi tutti i consigli sono bene accetti

Il modo migliore per approfondire un argomento � "leggere", e non scambiare opinioni su un Forum.
Esistono ottimi libri sulla macro, e dunque ti consiglierei di spendere prima poche decine di Euro: si tratta di spendere una cifra corrispondente a circa il 5 % del costo di un obiettivo macro economico ... E poi leggere non ha fatto mai male a nessuno. Anzi ... fa sempre bene.
Puoi iniziare anche a leggere qualcosa sul web, e ti segnalo dunque una serie di miei articoli:
naturalmente vicini 1,
naturalmente vicini 2,
naturalmente vicini 3,
naturalmente vicini 4.



Se opti per una focale medio-tele, ti consiglio - come gi� detto da robermaga - qualcosa non specifico per il DX. Esistono ottimi macro FX (sono la maggioranza ...) che vanno alla grande su DX e - un domani - potrai comunque usarli su un corpo full-frame (o rivenderli a chi usa anche il full-frame ... ... un obiettivo usato macro per FX ha sicuramente pi� mercato di un macro DX).
Tra i medio-tele macro ti consiglio:
- Tamron 90/2.8,
- Tokina 100/2.8,
- AF Micro-Nikkor 105/2.8 D (lo trovi usato).

La scelta dipende anche dalla compatibilit� dell'AF dell'obiettivo col tuo corpo (ad es. il 105 Micro AFD "non" focheggia in automatico con le reflex digitali amatoriali Nikon).
Se cerchi qualcosa che vada anche bene per il ritratto, ti consiglio allora l'AFS Micro-Nikkor 105/2.8 VR, ma costa di pi� (risparmi per� se lo prendi usato).
Ciao,

R.

Riccardo, scusami se mi attacco qui.
mi piacerebbe sapere cosa ne pensi dei due obiettivi quotati nell'uso generico (tele non macro) e come si comportano nei ritratti.
grazie in anticipo.
Mirko

Mirko, non so come vanno nei ritratti. Ho avuto in passato il 90 Tamron AF ed era un buon obiettivo macro. L'ho usato per� solo a distanza ravvicinata. Ha una working distance un po' corta per�, a causa del notevole allungamento del barilotto alle corte distanza. Anche sul Tokina non mi pronuncio. Ho visto ottime foto macro scattate con quell'obiettivo, ma non ricordo di aver visto ritratti.
Su 105 VR e Zeiss 100/2 Makro-Planar posso invece dirti che vanno bene anche nel ritratto.
Ovviamente non ho citato lo Zeiss come alternativa a un 85 DX ... siamo su livelli di prezzo troppo diversi, e inoltre lo Zeiss � un'ottica che consiglierei ad un utente gi� esperto.

Ciao,

R.

Grazie della risposta,
come immaginavo per una lente che sia ottima in macro e in ritratto dovr� arrivare al 105VR.
Vabb� il porcellino � gi� all'ingrasso
Scusate l'OT

Grazie a tutti,credo che seguito' il consiglio di Ripolini di addentrarmi un po nell'argomento leggendo qualcosa a riguardo e attendero' un po di tempo per mettere anche da parte qualche euro in piu'.

Se ci arrivi non ci sono dubbi. Io come te cercavo un 100-105 per un uso generalista e ritratti.
Dopo vari ripensamenti ho ordinato il Tokina 100. Non ci sono dubbi sulla sua ottima resa in macro, ma mi interessava anche come medio tele e avevo letto cose convincenti che ora non riesco a trovare. Trovo solo questo e non mi fido troppo dal tipo:
http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm#spex
In ogni caso ha una belle costruzione e costa pochissimo. Per le mie "fotine" non mi va di spendere troppo, poi ho gi� l'AF D 60...
Ciao
Roberto

ciao Roberto grazie del consiglio, ne far� tesoro