salve, è da un po' che cerco un grandangolare per la mia d70 ed ora mi sarebbe stato offerto un 10 20 sigma a circa 300 caffè
che ne pensate? mi dareste un consiglio? non è che io abbia tanti dindi da spendere e questo mi sembrerebbe ok, ma che obiettivo èèè? lo conosce qualcuno?
saluti ale

Ottiche non Nikon si discutono al bar.
Il 10-20 io ce l'ho e ti dico che è un acquisto ok.

chiedo scusa, se per favore qualcuno mi sposta a ber mi fa piacere
comunque me la consigli!
hai qualche link con immagini realizzate con questo vetro?

qua trovi una discussione/confronto dei grandangolari più appetibili

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...47&hl=10-20

grazie
ciao ale

nessuno ha preso in considerazione il tokina 11/16 2.8 ???

me lo faceva giusto notare un amico ieri come recente uscita............

l'occasione sarebbe il 10 20 e mi faceva piacere trovare un grandangolo prima delle ferie, ma i soldoni sono sempre un problema, altrimenti un nuovissimo 14 24 mi piacerebbe tantissimo

Ho avuto il 10-20 poi rivenduto, non mi piaceva la distorsione, mentre dal punto di vista della risoluzione è più che buono.
Se puoi ti conviene testarlo di persona, valutando attentamente la resa ai bordi, per molti non è un problema, per me lo era.
Non ho mai avuto l'11-16 tokina, a detta di molti sensibilmente superiore, anche se più specialistico.

buone cose

Enrico

Io ce l'ho.... ottimo acquisto. Soltanto credo che lo puoi trovare nuovo importato regolarmente a circa 400 caffè......

Ottimo anche a mio avviso..vedrai che non te ne penti

Complimenti Anteriore (o Chiuso?), davvero belle.
Io non ho notato tutta questa distorsione. Certo ero un pò prevenuto, a prescindere, però devo dire che nel breve periodo che l'ho avuto mi ha sorpreso e molto soddisfatto.
Se non avessi deciso di disfarmi degli obiettivi DX l'avrei tenuto.

Riguardo la distorsione potrebbe anche darsi che il mio avesse qualche problema, ho sentito che in quanto a qualità costante sigma non è il massimo...
Più che distorsione a barilotto comunque (tra l'altro "facilmente correggibile") il mio esemplare soffriva di una sorta di distorsione ondulatoria ai bordi estremi, le immagini risultavano "tirate".
Concordo con la volontà di disfarmi dell'unico obiettivo dx facente parte del mio corredo.
Per inciso, il 14-24 che l'ha sostituito, è un altro film.

Buone cose

Enrico

Ciao,
io l'ho comprato circa due mesi fa sopratutto dopo aver visto le foto di Anteriorechiuso, ti confermo che usandolo in bolla la distorsione é davvero poca per la focale, inclinandolo non é più distorsione.
Posto due scatti che NON sono all'altezza di anteriorechiuso ma che dimostrano la poca distorsione (stiamo parlando di un 10mm).

Ciao,
posso essere d'accordo con il discorso sui DX e sull'ottima qualità del 14-24 Nikon (ci mancherebbe)
però quei 4 mm di focale in meno del Sigma si sentono decisamente e il 10,5 Nikon é un fish-eye.
Saluti
Umberto

Vai tranquillo il Sigma 10-20 è un buon obiettivo e nella discussione che ti ha già fornito Fabrizio troverai molte info a riguardo.
Mi sento solo di consigliarti di provare l'obiettivo prima di acquistarlo e di verficare che non ci siano differenze di resa fra il lato sx e dx.

Buone foto,

Fabrizio

L'ho preso l'altro ieri e ancora non ho avuto modo di metterlo alla prova, da domani sono in ferie perciò lo metto sotto torchio.
Sulla qualità ancora non ho esperienza personale ma dalle foto che ho visto è di buona qualità, poi a me quei 10mm mi fanno impazzire!!!

Ovviamente 4 mm fi focale non sono pochi.
I 10 mm del sigma corrispondono ad un angolo di campo di un 15 mm, sul formato 35mm.
Pensando di passare all'FX entro un paio d'anni, il 14-24 mm nikkor ha un suo perchè.
Riguardo la distorsione, fermo restando il discorso del possibile mio esemplare "fallato", la distorsione ai bordi estremi era evidente e non correggibile in PP.

Buone cose

Enrico

Enrico, hai sicuramente beccato un esemplare fallato.
Appoggio l'idea FX, ma per ora il 14-24 e' un macigno che mi coprirebbe da 14 a 16 (ho il 16-85); per me il DX, proprio sugli zoom grandangolari e medi, ha il suo punto forte legato alla compattezza.

Unica accortezza, usarlo da f8 ad f16 (ovviamente) per avere ottima nitidezza; le foto che ho postato, NON son state corrette in distorsione.

Ciauuu a tutti

Può essere che il mio fosse fallato, anche se qualcun altro sul forum aveva espresso le stesse perplessità.
I diaframmi migliori (stando ai test ovviamente, con tutti i limiti dei test stessi) sono F9-F11, su dx 12 mp dopo F13 bisogna fare i conti con la diffrazione, ma non vorrei aprire l'ennesima discussione...
Mi confermi che le tue foto non sono croppate e includono tutta l'immagine restituita dal sensore?
Al di là della risposta, il 14-24 è un'altro pianeta, sia come qualità che come peso/ingombro.
Concordo che su DX il "bestione" Nikkor non ha molto senso, e ribadisco che la mia scelta è stata dettata ANCHE (ma non solo) dal futuro passaggio al formato maggiore.

Buone cose

Enrico

Non è il tuo esemplare ad essere fallato Enrico. La distorsione del Sigma 10-20 a 10mm è bruttina e non completamente correggbile. Prova PTLens o Hugin (free) che la eliminano quasi completamente.
Per le foto di paesaggio non è un problema, ma per foto di architettura l'uso di PTLens Hugin o similari è indispensabile.

Comunque anche gli altri zoom ultragrandangolari non si comportano meglio, vedi qui

Ciao,

Fabrizio

Ciao, uso abitualmente PTLens, ma come dici tu in questo caso la distorsione non è completamente correggibile, visto il tipo di distorsione.
Non faccio "particolari" foto di architettura, ma anche nei paesaggi la cosa non passava inosservata.
Vorrei però chiarire un concetto: ognuno di noi ha i suoi canoni di eccellenza, per cui quello che va bene (o meno) a me, può non essere condiviso da altri.
Il 10-20 sigma è una buona soluzione nella maggior parte dei casi, io che le foto le stampo quasi tutte in A3+, ho trovato la sua resa ai bordi non sufficiente per i miei standard.
Questo non vuol dire che non si possa utilizzare con grande soddisfazione.
Detto questo, le riflessioni del buon Ken io le prendo sempre con le pinzette, e lo dico dopo aver valutato (sempre in stampa) ottiche da lui giudicate eccellenti; per contro, soluzioni da lui definite "superate" sono per me attualmente allo stato dell'arte.
35 1/4 in primis, per citarne una.

Ma come dice qualcuno molto più autorevole di me sul forum, il mondo è bello perchè avariato!

Buone cose

Enrico

grandi foto, veramente stupende, chiaramente li entra in gioco il manico.
comunque oggi vado aprenderlo e da domani sono in ferie quindi avrò modo di provarlo, poi a settembre posterò sicuramente qualcosa
grazie a tutti per le risposte e per gli esempi molto chiari
a presto
ale

Avevo ancora il 14/2.8 e lo presi, usato a buon prezzo, per provarlo più che altro.
Le foto di questo piccolo reportage le feci quasi tutte a 10mm. Qualcuna con il polarizzatore.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;hl=dICEARCHIA

Poi lo cedetti allo stesso prezzo perché l'idea era di passare al 14/24 ed appena ho venduto anche il 14/2.8 sono passato a... dati di fatto

Per carità, altro pianeta, gli manca solo la FX: al rientro dalle ferie sarà sicuramente un bel vedere e stampare.

Immagino quanto bello sia guardare dentro una FX con il 14-24@14!
Facci vedere qualcosa, mi raccomando, e se proprio non sai come passare il tempo, potresti fare un confronto tra il 14-24@24 e il tuo ais 24/2!
Sarebbe interessante vedere come se la cava il "vecchietto" ais nei confronti dell'ultimo arrivato..

Buone cose, e buone ferie!

Enrico

Purtroppo non ho fatto in tempo a prendere una D700.
Parto per le ferie con la D300 corredata solo di 14/24 e 105 VR.

Ricambio l'augurio di buone ferie con la speranza di mostrare al rientro qualcosa di meritevole.

Eh no, così non vale, ma allora mi stai copiando!
Parto per le ferie con la D300 corredata solo di 14/24 e 35 1/4 ais.

Mi sa che ne vedremo delle belle (spero)...

A presto

Enrico

Infatti, ed è lì che andiamo.

Ciao,
Alessandro.

Anch'io lo ho e penso abbia un buon rapporto qualità/prezzo

La distorsione del Sigma è molto ben corretta.
Attenzione a non confonderla con la distorsione geometrica (ovvero quella fisicamente inevitabile per un obiettivo grandangolare così ampio).
Ad ulteriore difesa del Sigma, che possiedo, aggiungo anche l'assenza di purple fringing (croce del Tokina) e buona resistenza al flare. La nitidezza è anch'essa molto buona. L'autofocus è veloce.
Se proprio devo riscontrare un difetto è nella resa cromatica un pelino fredda e, soprattutto, nel fatto che chi lo possiede lo usa sempre a 10mm .


In pratica è un ottimo affare.

Massi, va', ne butto altre 2