Nella mia mente malsana si è affacciata un'idea pazza...
ma dato che sono ancora più pazzo di lei non esito a rendervi partecipi: chissà che non possa interessare a "mamma" Nikon

L'idea è questa: realizzare un moltiplicatore di focale con fattore 0,67x (quindi sarebbe credo più corretto chiamarlo un "divisore di focale" ) da montare più o meno stabilmente sul corpo macchina (parlo delle reflex digitali).

I vantaggi sarebbero di due tipi:
1) la focale dell'obiettivo tornerebbe ad essere coerente con l'angolo di campo che finisce sul sensore
2) se si lascia montato il "divisore" non c'è il rischio di far entrare la polvere sul sensore quando si cambiano gli obiettivi.

So già che la critica principale riguarderebbe lo scadimento qualitativo dell'immagine, ma con i moltiplicatori mi sembra che si sia raggiunto un ottimo livello qualitativo...

Chissà...

Spero per te che Lambretta sia in altre faccende affacendato. Il classico moltiplicatore di focale è un gruppo ottico divergente, che allarga il fascio luminoso, sì che il sensore ( o la pellicola ) ne catturi solo la parte centrale.
Il tuo demoltiplicatore temo che dovrebbe spostare il piano focale in avanti rispetto al sensore. Il flou qualche volta è bello, ma sempre...
Ciao
Gianni

ARRESTATELO!!!!!!!

Forse è meno costoso e più produttivo rifare la serigrafia degli obiettivi. In tal modo le fotografie non subbirebbero danni dalla tua voglia suicida !!

QUOTE (Panoramix @ Nov 9 2004, 10:41 PM)

Nella mia mente malsana si è affacciata un'idea pazza... ma dato che sono ancora più pazzo di lei non esito a rendervi partecipi: chissà che non possa interessare a "mamma" Nikon .......

Galera, manicomio o isola poco importa, l'importante è accontentare DAF..

....scherzo...

Anzi a dire il vero è una proposta interessante....
.....forza Nikon! .....missione impossibile..... .......


Ciao
Stefano Z.

QUOTE (Panoramix @ Nov 9 2004, 10:41 PM)

....2) se si lascia montato il "divisore" non c'è il rischio di far entrare la polvere sul sensore quando si cambiano gli obiettivi.....

Poi tiriamo pazzo l'ing. Maio con una bella discussione dal titolo: "Come Pulire Il Demoltiplicatore Senza Smontarlo".


...... .....
Stefano Z.

QUOTE (zalacchia @ Nov 9 2004, 10:57 PM)

QUOTE (Panoramix @ Nov 9 2004, 10:41 PM) ....2) se si lascia montato il "divisore" non c'è il rischio di far entrare la polvere sul sensore quando si cambiano gli obiettivi..... Poi tiriamo pazzo l'ing. Maio con una bella discussione dal titolo: "Come Pulire Il Demoltiplicatore Senza Smontarlo". ...... ..... Stefano Z.

... no questo è facilissimo. Con l'overdrive !!

Della serie: piace a tutti sparare caz...te quando si sà che sono tali e cosi nessuno si offende......

Vogliamo divertirci? bene.

Allora perchè non pensare a una soluzione pulizia sensore con un sistema contrario a quello, mi sembra di ricordare di un modello della contax, che premeva a pressione pneumatica la pellicola.

Cioè una reflex che una volta innestato l'obbiettivo, e la fotocamera accesa viene creata una decompressione che aspira le impurità del sensore.

Pensate a quale complicazione sarebbe?

Saluti

Bergat

Sin dal titolo si capiva che l'idea era ai limiti del buon senso...

...se non altro mi sembra di aver fatto divertire qualcuno ben più esperto in ottica di me

Ciao a tutti!

QUOTE (zalacchia @ Nov 9 2004, 11:53 PM)

Galera, manicomio o isola poco importa, l'importante è accontentare DAF..

No, no vi prego: vada per le prime due ma l'isola proprio no!!!

E perché no l'isola???
Magari fai la "conoscenza" di qualche bella "ragazzota" e poi diventi anche tu famoso!!
Scherzi a parte, l'idea non mi pare funzionale proprio per i motivi di cui sopra agli altri interventi, però così ne abbiamo parlato, che non fa mai male, anche se un po' goliardicamente (anche questo non fa male)!

Ciao Panoramix, no problem e viva la fantasia: alla visita di leva ho chiesto di andare nei palombari ciclisti...
Anche l'aspirapolvere del sensore. E la polvere raccolta dove va a finire?
Abbiamo scherzato tutti. Va benissimo.
Gianni

QUOTE (zadragianluigi@virgilio.it @ Nov 10 2004, 09:15 AM)

Ciao Panoramix, no problem e viva la fantasia: alla visita di leva ho chiesto di andare nei palombari ciclisti... Anche l'aspirapolvere del sensore. E la polvere raccolta dove va a finire? Abbiamo scherzato tutti. Va benissimo. Gianni

Ma dal tubo di scarico è ovvio, a meno che non ci mettano anche il sacchetto

Luciano

QUOTE (Panoramix @ Nov 10 2004, 07:31 AM)

Sin dal titolo si capiva che l'idea era ai limiti del buon senso... ...se non altro mi sembra di aver fatto divertire qualcuno ben più esperto in ottica di me Ciao a tutti!

E ci siamo permessi di scherzare, proprio perchè abbiamo capito che a chi ha aperto la discussione il senso dell'umorismo non mancava. Pio, se domani, il sig. Nikon mette un tubo di prolunga all'inverso sappiamo chi dobbiamo ringraziare !!!!

discussione piacevole da leggere, dopo molti post tecnicissimi, dove un incompetente come me ci si perde (vedi angolo di campo/lunghezza focale tuttora nebuloso) un po' di sano cazzeggio non guasta.

Quoto al 100% ema.
Fortissimo 3d.

si intravvedono nuove opportunità per i venditori della Folletto?
mica male
ti pulisco casa, ti sbatto i tappeti e compreso nel prezzo ti aspiro il sensore!!

Beh. A questo punto risolviamo il problema una volta per tutte:
sensore smontabile a scatto e possibilità di metterlo in lavatrice, in ammollo, cosi anche "lo sporco che più sporco non si può" viene eliminato con il semplice fai da te, anzi dalla moglie, fidanzata, o mamma.....(ma ve lo immaginate il nostro preziosissimo sensore in mano alla suocera....). Sicuramente per un eccesso di zelo lo lucida con il SIDOL.

Ciao a tutti e spazio alla fantasia, magari viene fuori una buona idea davvero...

sensore biologico....... con una flebo ........??

Salve a tutti,

in realtà c'è chi l'aspirapolvere per il sensore l'ha inventato (con tanto di scatolina raccoglipolvere da svuotare di tanto in tanto ): è la Olympus, con il suo nuovo modello E-300 .

[Questa reflex utilizza un filtro Supersonic Wave che garantisce che polvere e altre particelle estranee non interferiscano con il funzionamento del CCD.] (Quoto: dal sito della Olympus Italia).

Chissà se e come funziona esattamente ???

Saluti a tutti.

Complimenti a tutti per lo humor!!

Ciao Ciarli

Ma....e se riducesse la distanza tra piano focale e attacco a baionetta non si eliminerebbe il cropping dei grandangolare sui sensori digitali?

Basta a bere lo sviluppo a stomaco vuoto.

Ciao

QUOTE (dotangel @ Nov 13 2004, 04:19 PM)

Basta a bere lo sviluppo a stomaco vuoto. Ciao

Guarda che qui nessuno beve lo sviluppo (siamo in "reflex digitali")...

ma parecchi si ubriacano con l'"eclipse"


Ciao a tutti, ragazzi!

spezzo una lancia a tuo favore....
secondo me non l'hai sparata tanto grossa,anche io ho sempre pensato se si potesse costruire un aggiuntivo del genere,pero' magari per rendere un obiettivo più grandangolare riducendo i costi di un grandangolo che sono sempre molto costosi.
questo già succede per le videocamere o le compatte digitali che sono sempre carenti in grandangolare,allora ci si mette un bel aggiuntivo...
forse pero' andrebbe davanti all'obbiettivo e non dietro....
ritengo comunque che il digitale è ancora in forte sviluppo e non vorrei spararla grossa pure io,ma tra qualche hanno quando i costi si abbasseranno si tenderà ad adegursi a sensori a tutto formato (per le reflex)o addirittura anche a medio formato,sostituendo quindi la selva di sensorini di svariate misure,e risolvendo il problema delle ottiche dedicate.
ciao ciao

QUOTE (Al_fa @ Nov 13 2004, 03:18 PM)

Ma....e se riducesse la distanza tra piano focale e attacco a baionetta non si eliminerebbe il cropping dei grandangolare sui sensori digitali?

Così il piano di messa a fuoco coinciderebbe con gli zigomi del fotografo..
Anche innestare l'ottica con l'Attak non sarebbe comodo...staccarla invece...

Scusate ma il tubo di scarico dell'aspirapolvere non è che poi fa troppo rumore e mettono al bando le reflex digitali in favore di una nota telemetro a pellicola????
E soprattutto: lo scarico che tipo di norme segue, è già Euro4 vero???

A parte l'humor, le macchine digitali a telemetro(per ora solo la R-D1) hanno il piano pellicola(meglio dire piano sensore...) molto più vicino alle ottiche rispetto alle DSLR. Solo che anche queste sono progettate per proiettare più vicino... Cmq avvicinare il sensore aumenta, e molto, la vignettatura in quanto i bordi del sensore ricevono i raggi luminosi assai più inclinati.

chi di voi è stato spesso a NewYork?
chi c'è stato e ha fatto attenzione a ciò che vendono nei negozi di elettronica non può non ricordarsi la miriade di demoltiplicatori (ovvero moltiplicatori con fattore di circa 0.6/0.8X) che propongono. Ovviamente questo per riuscire a fotografare/filmare integralmente i grattaceli con macchine fotografiche non professionali o con le videocamere. Ci sono veramente tante marche, se poi andate in timesquare potete trovare le vetrine affollate .
Tutti quelli che ricordo io si montavano come se fossero un filtro protettivo.
Io ho provato quello della Canon su una videocamera Canon (model-year 2006) e il risultato mi è sembrato molto buono: colori, nitidezza e luminosità non poi così tanto distanti dalla resa originale. Però era una videocamera.

Mi chiedo, se spendendo 80/90 $ si hanno risultati a volte "buoni" sulle videocamere, e sentivo dire anche sulle compatte (si lo so che la qualità e le aspettative del fotografo quì son ben diverse)..... secondo voi Nikon non sarebbe in grado di progettare qualcosa di professionale, sicuramente a costi ben più alti ?

la criticità che vedo è che costerebbe molto la fase di progettazione visto che nel parco obiettivi Nikkor ci sono tante misure di filtro (anche se magari con diversi raccordi e due soli modelli si potrebbe coprire le misure più gettonate)

sorridete , è solo un dubbio più che altro ...visto che mi sembra che se la lente è di qualità (nel mio caso Canon) almeno sulle videocamere funziona più che discretamente

Un bel demoltiplicatore che ti trasforma il 70-200 VR in un 12-24 stabilizzato..

Ovviamente se moltiplicando la luminosita' diminuisce, demoltiplicando dovrebbe aumentare, per cui sarebbe pure f:1.2 di luminosita'

Visti i toni, sposto in bar!

P.S. se non ricordo male una proposta esilerante come questa era già stata lanciata

Un moltiplicatore <1x non è molto fattibile, ma un gruppo di lenti anteriori? Tipo lentine macro?
So che esistono per le compatte (e non mai avuto il coraggio di guardarne i risultati ), però almeno dovrebbe essere una cosa fattibile...

Uso anch'io i converter grandangolari per le videocamere, e usavo quelli per le coolpix prodotti da Nikon (in specie i converter 0.63 e fisheye).

Il problema è che se per le compatte, con caratteristiche ottiche molto simili, e le videocamere, sono utilizzabili e più o meno universali, lo schema ottico di una lente, a partire dalla focale per arrivare a misure fisiche e proiezione dei raggi, è decisamente più complesso, quindi sarebbe improbabile ottenere buoni risultati, e impossibile costruirne uno che vada bene per tutti.

Quelli, Woop, sono aggiuntivi ottici anteriori.
In un passato lontano, venivano prodotti anche per alcune reflex economiche.
Devono essere calcolati per un unico obiettivo (quello su cui saranno montati), e non hanno niente a che vedere con l'impossibile "demoltiplicatore" proposto, che modificherebbe la distanza dal piano focale.

Oltre che per videocamere, sono prodotti per compatte digitali monobiettivo, e proprio perché ce ne vorrebbe uno per ogni ottica (oltre che per il calo qualitativo) non avrebbero senso per reflex a ottiche intercambiabili.

"Tutti quelli che ricordo io si montavano come se fossero un filtro protettivo"
confermo, come dici tu aggiuntivi ottici anteriori


puoi, tu o qualcun'altro, spiegarmi meglio questo concetto? dal punto di vista tecnico
non ho capito

La Canon ha in listino differenti modelli per le sue videocamere. Ciò che "guida" mi sembra sia il diametro filtro, non il modello di videocamera o obiettivo montato.
Ma posso anche confermare che quelli che vendono in america sono proposti come universali, cioè utilizzabili su qualsisi modello / marca.
Alcuni invece avevano sul retro della scatola l'elenco di compatibilità...ma era un elenco, non un modello

NO FILIPPO!!! Visti i toni li farei uscire dal bar!!!

Bruno S.