Buogiorno a tutti e grazie anticipatamente per i consigli che vorrete darmi.

Ad oggi possiedo una D50 con il 18/70 DX, il 70/300 VRII, il 50 1.8 e comincio a pensare di migliorare il mio parco ottiche in attesa di un cambio futuro del corpo macchina, già pensando che tra 1/2 anni sarà probabilmente disponibile una FX di fascia media, adatta alle mie tasche e alle mie esigenze.
Pertanto sto valutando di cambiare il 18/70 con due ottiche, il 18/35 f.3.5-4.5 e il 35/70 f.2.8.
Certo che cambiare un ottica con due per coprire le stesse focali e doverci rimettere anche qualcosa può sembrare assurdo, però avrei i seguenti vantaggi:
- miglior qualità ottica e maggior luminosità con un esborso modesto.
- mi ritroverei già pronto per un futuro passaggio all'FX
Di contro perderei un po' in praticità.
Accetto volentieri pareri e consigli, di qualsiasi tipo, ma non di qualsiasi prezzo (il 24-70 e il 28/70 oggi non me li posso permettere).

Buone foto a tutti.

Fossi in te, se non lamenti particolari carenze del tuo 18-70, non farei nulla.
Almeno per ora.
Un corpo FX "semi-pro" uscirà molto probabilmente entro fine anno. Ma non penso che costerà poco. Canon tirerà fuori la sostituta della 5D e Nikon risponderà. Ma entrambe le fotocamere costeranno più di una 5D attuale o di una D300 (prevedo almeno un 30-40 % in più del prezzo "iniziale" della D300).
A quel punto, valuterai se privarti della D50, se sostituire o meno il 18-70 con qualcosa che vada bene su entrambi i corredi, e quali ottiche eventualmente prendere anche in funzione del prezzo della nuova FX (cui vedrei bene in abbinamento un 24-70/2.8: lo so, costa, ma è sempre valida l'equazione FX+ottiche di qualità = costi elevati). Per ora goditi il tuo corredo, che fa ottime foto se gli dedichi il tempo necessario ...
Saluti,

RP

Dimenticavo ...
Se hai "ora" disponibilità per investire nel corredo, prendi - se non l'hai già - un bel flash (SB-800): funzionerà benissimo sia su DX sia su FX. Ciao!

...ma....consigliare l'sb800 per sostituire il 18-70 non l'avevo ancora letto!
...se usi la funzione cerca sul 18-70...ce ne sono tutti i colori...se la tua previsione è prendere un corpo macchina fx come sostituto della d50 allora vai in quella direzione....oppure aspetta le prossime mosse della nikon..

QUOTE(Tramonto @ Jun 19 2008, 07:14 PM)

Fossi in te, se non lamenti particolari carenze del tuo 18-70, non farei nulla.
Almeno per ora.
Un corpo FX "semi-pro" uscirà molto probabilmente entro fine anno. Ma non penso che costerà poco. Canon tirerà fuori la sostituta della 5D e Nikon risponderà. Ma entrambe le fotocamere costeranno più di una 5D attuale o di una D300 (prevedo almeno un 30-40 % in più del prezzo "iniziale" della D300).
A quel punto, valuterai se privarti della D50, se sostituire o meno il 18-70 con qualcosa che vada bene su entrambi i corredi, e quali ottiche eventualmente prendere anche in funzione del prezzo della nuova FX (cui vedrei bene in abbinamento un 24-70/2.8: lo so, costa, ma è sempre valida l'equazione FX+ottiche di qualità = costi elevati). Per ora goditi il tuo corredo, che fa ottime foto se gli dedichi il tempo necessario ...
Saluti,
RP

Reputo il 18-70 un onesto tuttofare, con qualche limite ma equilibrato alla mia D50.
Probabilmente, e vorrei un parere su questo, la qualità dei due possibili sostituti (18-35 e 35-70) è superiore e mi garantirebbe un passaggio all'eventuale Fx senza dover contemporaneamente pensare alle ottiche.
Come il suddetto 18/70 anche la mia D50 ha qualche limite, ma non vorrei investire adesso in un altro corpo DX, preferisco aspettare anche un anno e più per una Fx, cominciando a modificare il parco ottiche.
Chiedo pareri e consigli per capire se con queste premesse la mia scelta sia ragionevole oppure ci sono altre soluzioni più vantaggiose.

Grazie per la disponibiltà.
Ciao.

Il 35-70 non è un'ottica troppo recente, non ci punterei per un futuro FX. Se vuoi un'ottica da affiancare al tuo 18-70 prendi il 24-85 che è FX. Io almeno ho fatto così. Le ottiche f2.8 sono troppo alte per le mie tasche per ora (17-35, 24-70, 28-70) e dal corredo che hai credo anche per le tue ... diversamente, spendili piuttosto in un 14-24f2.8 che resta comunque, fx o dx che sia il tuo futuro.

Neanch'io. Mi sa che hai letto male. Rileggi.

Nutro dei dubbi sulla resa del 18-35 su FX (= D3). Diversamente, su DX il 18-35 è eccellente. Prima di qualsiasi scelta, cerca di vedere se qualcuno può mostrarti delle immagini (in alta risoluzione ) scattate con 18-35 e D3.

Mi sembra un ottimo consiglio.
E piuttosto del 35-70 (pur più qualitoso ma datato) allora 24-85 f2,8/4

Avevo pensato anch'io al 24-85, anche se usato è difficile da trovare. Andrebbe comunque affiancato ad un grandangolo, e per rimanere su ottiche fx senza svenarsi le alternative non sono molte. Il mondo FX mi interessa molto, ma comincio a pensare che per avere un'attrezzatura equilibrata sia necessario spendere molto, forse troppo (Canon e Nikon giustamente ci marciano).
Pensi davvero che Il 35/70 sia inferiore al 24/85 su FX?

A suo tempo avevo il 18-70 preso assieme alla D200.
Ora ho il 18/35 e 35/70 (AFD) che uso sempre su D200. Mia presonalissima opinione ... credo di aver fatto un bel passo avanti in termini qualitativi. Meno in versatilità, ovvio. Ho preferito il 35-70 al 24-85 per il 2.8 fisso, per la costruzione meccanica e perche mi piace di più la resa dei colori vecchia maniera, un pò meno contrastata e satura delle ultime uscite nikon. Non conosco la resa di questi obbiettivi su formato - digitale - pieno. Tutto ciò, ripeto, personale e discutibilissima opinione.

Io terrei il 18-70 per quei 6mm in più su DX; del resto fin'ora hai usato un'ottica che ti da un'angolo di ripresa pari a 27mm su FX, usando un 24mm non dovresti aver bisogno di un grandangolo più ampio.


No, non dico questo. Il 35-70 è un'ottica non più in produzione da tempo, il 24-85 è ancora in listino, quindi potresti trovare nell'usato esemplari più recenti. Entrambi non sono certo ottimizzati per il digitale (anche se il 24-85 du DX va una favola) ma almeno il 24-85 copre una gamma ampia che potrebbe evitarti (vedi sopra) la doppia ottica; a discapito ovviamente di un pò di luminosità.

Però secondo me se l'FX non è un'entrata a breve (insomma se non prendi la D3) che sia 35-70 o che sia 24-85 tra due anni li trovi ancora, investi in qualcosa di utilizzabile subito; per l'attuale uso su DX il 24-85 è decisamente più utilizzabile... 2 anni di foto son tanti!