Sera a tutti, mi gira in testa questa insana voglia, ma ci son aspetti contrastanti, aldila' del range di focali:

1-Leggo:
angolo di campo sigma a 10mm - 102,4°
angolo di campo Tokina a 11mm - 104°
quindi, o ci prendono per il c--o oppure il sigma dichiara su canon e tokina su nikon (apsc 1,6x / 1,5x)

2- 6 lamelle sigma, 9 Tokina, difficile dover sfocare con un grandangolo, ma nelle poche volte che lo si potra' fare: sti ca//i

4-(piu' grave) non e' che su un obiettivo grandangolare cosi' luminoso, usarlo per i panorami a F11, per avere massima pdc, porti rifrazione e calo di nitidezza?!?!?!?!?!

Mi stuzzicherebbe l'idea di poterlo usare a mano libera con poca luce, ma non so' se ne valga la pena.

Cosa ne pensate signori, ne vale realmente la pena?

Sei contento del tuo 10-20?se si io me lo terrei...ogni cambio è sempre una perdita economica...Credo che in un grandangolo così spinto che sia 2.8 o 4 non sia una così grande differenza,almeno per me...ah,le tue foto su flickr col 10-20 le ho viste,io non mi lamenterei
Ciao Salvatore

Che angolo di campo ha il 12-24 Nikon??????
l'ho cercato qui..ma non lo trovo.....
Comunque l'ho avuto....e se anche f4....ci ho fatto un sacco di foto a mano libera in condizioni di poca luce....
Francesco Martini

Ciao, non ho mai nemmeno visto l'11-16 f/2.8 di Tokina...quindi parlo a ragion veduta!!!

1. boh...comunque l'angolo di campo (vero) non centra nulla con l'angolo di ripresa e quindi col sensore che ne sfrutterà la "copertura". E' una caratteristica "intrinseca" dello schema ottico dell'ob. e una focale più lunga potrebbe avere un angolo di campo (vero) maggiore di una focale più corta. Chissà cosa dichiarano...

2. 9 è meglio di 6...

3. ??? n.p.

4. ...nulla ci azzecca la "distanza" in stop dalla massima apertura con la diffrazione...

Da quel (poco) che si è visto e letto è utilizzabilissimo, anzi performante già a tutta apertura. Il fatto che un "ultra-grandangolo" non si usi praticamente mai a T.A. è verissimo, ma è altrettanto vero che dentro il mirino e durante la MaF non è così inutile una grande apertura...

Sarà il mio primo obiettivo non Nikon e DX. (..forse...)

bye.

....in rete ci sono foto e discussioni dei fortunati che già ce l'hanno!!!!
sono tutti pareri molto positivi anche a TA, e da quell oche ho visto anche come aberrazioni meno pesanti che il 12-24 e le distorsioni facilmente correggibili, penso sia molto utile per chi fà reportage in interni e verso sera.......io l'ho già ordinato, il problema è che deve ancora partire la distribuzione in Italia.....attualmente non esiste una controparte nikon!!!!
ciao, buon WIDE!!!

Leggo ora che Sigma dichiara l'angolo di campo sulle sue reflex aps-c 1,7x (pazzi, si mordono la coda da soli con i wide)

Quindi l'angolo di campo massimo, e' sicuramente (e giustamente) a favore del sigma.

Grazie a tutti per gli interventi, ne attendo fiducioso altri

Ciao, ho visto su flickr le tue foto, a parte che sono tutte molto belle mi hanno stupito quelle del 10-20 Sigma. Davvero funziona così bene??? Davvero vorresti cambiarlo per un poco di luminosità in più??? A quelle focali serve quasi solo per la messa a fuoco.
Saluti
Umberto

Grazie per i complimenti umcapoc, in effetti il post l'ho generato per valutarne l'acquisto, diciamo che avrei 1 stop alla focale minima e quasi 2 alla massima, non sono poco.

Non sono ancora convinto

Quando sei inqualche discoteca o concerto che stai li davanti appiccicato potrebbe essere forse piu' utile un apertura maggiore anche per facilitare la messa a fuoco o avere tempi piu' brevi... pero' le foto in queste occasioni citate e' anche vero che le ho sempre portate a casa anche col 10-20..
Prossimo giro..

io il sigma l'ho sempre usato anche in condizione di luce scarsa e mi sono sempre trovato bene.
a parte essere più luminoso il tokina non so che vantaggi in più potrebbe darti.

ti posto un paio di scatti di esempio in condizioni di luce scarsa.
sono jpeg senza pp

la prima: d200 10mm f4 1/45 iso640
seconda: d200 14mm f5,6 1/100 iso 500

E' vero in parte, io in passato ho collaborato per due anni con un teatro d'avanguardia di Milano e mi sono fatto abbastanza esperienza a fotografare in poca luce e sopratutto senza flash. All'epoca usavo Canon per i fatti miei e Olympus OM1 per il teatro. Chi l'ha avuta sa come era silenziosa, però con un mirino "non proprio ideale". Con le ottiche intorno ai 18/20/24 mm non c'era problema di messa a fuoco. Il vero problema in luce scarsa e con gli spot che non sono messi per il fotografo é disporre di un'ottica luminosa ma anche che l'apertura massima sia davvero utilizzabile, cioè un'ottica seria!! Se oggi compro uno zoom economico che apre a 2,8 e poi devo usarlo a f. 8 perché se no fa pena, oppure non regge il minimo riflesso non mi serve per quel tipo di fotografia. Magari va bene per altri generi.
Saluti
Umberto

Uso molto il Sigma 10-20 a 10/12 di focale, ero tentato dal Tokina, ma perdere anche solo 1 mm per un po' di luce in più non mi convince ancora, considerando che con la D300 mi posso permettere di alzare gli Iso e che in condizioni critiche dovrei montare comunque almeno il monopiede anche con il Tokina... beh, al momento ho soprasseduto, il Sigma 10-20 resta con me, funziona in maniera spettacolare.

Attendo di toccare con mano i pregi del Tokina, chissà se mi faranno cambiare idea...

L'ho fatto!!! Ho comprato il 10-20 e per ora ho scattato poche foto in casa con la luce del lampadario, troppo poco però abbastanza per giudicare la distorsione. Caspitaaaaaaaaaaaa, per quello che costa é eccezzionale, pensare che nuovo di importazione regolare ho speso meno di 500 caffé in uno storico negozio di Milano.
A presto per qualche foto un po più significativa. Salutoni
Umberto

...vorrei sapere dai possessori del sigma 10-20, come si comporta a 10 a TA.......ovvero si può dire che sia realmente un 10-20 oppure è valido da 12 a 18???
grazie

...vorrei sapere dai possessori del sigma 10-20, come si comporta a 10 a TA.......ovvero si può dire che sia realmente un 10-20 oppure è valido da 12 a 18???
grazie

..scusate il doppio post

Ragazzi spero che non sia OT e fuori dalle regole del forum, comunque se qualcuno ha interesse a vendere il sigma potrebbe farmelo sapere via mp magari? Grazie mille.

Alessio

Parere mio che lo uso quasi in continuazione, a 10 si usa strabenissimo (al massimo gioco un po' con la maschera di contrasto scattando a TA, ma solo per mania di perferzione), anzi effettivamente lo uso quasi esclusivamente tra 10 e 14, oltre è già troppo lungo per i miei gusti.

A f/4 rende già bene (usato spesso anche in condizioni di luce criticissima), a f/5,6 ed f/8 raggiunge il suo massimo rendimento.

Occhio al controsole, ma a parte il Nikkor 12-24 lo soffrono quasi tutti.

Scattata a 10mm f4,5.

Un altra foto a 10mm f4,5

...grazie per gli esempi!!!

X umcapoc:
gentilmente potresti farmi sapere il nome del negozio a Milano che domani probabilmente sono da quelle parti.......grazie

Prendo l'occasione per postare due foto fatte con Sigma 10-20 per chi ha dubbi sui risultati, cosi potrà valutare da solo. A me, che ho avuto il 12-24, obiettivo eccezionale, ma prefersco per il mio uso il 10-20, molto più pratico per il suo volume e trasportabilità, anche se forse ha una qualità inferiore.
Comunque spero di essere stato utile a qualcuno.
Salutoni

Chiedo venia erroneamente ho allegato due scatti fatti con il 17-55.
Mi scuso
fb

Tanto per portare un contributo (fra i due-tre contendenti) io opterei, se proprio vogliamo escludere Nikon, per il Sigma 12-24 che non è DX e (un domani) va bene anche su FX

Non credo però che sui sensori FX di nuova generazione si farà gran che onore...

E' ancora più sensibile ai flare del 10-20 e la risoluzione al centro è inferiore, migliora solo ai bordi estremi (ma sono anche 2 mm in meno...)

E' solo una mia idea, per carità, ma in molti erano scontenti del 12-24 sigma già sulla d200, anche se la proposta in effetti è allettante in teoria.

Mi sembra che il Tokina 11-16 a 14 sia gestibile anche sul FF (14-16, è un po' poco come escursione... però...)

Te ne posso parlare se vuoi.
Il Tokina 11-16 f2,8 l'ho provato, dato in prestito da un amico giapponese che si ferma un paio di mesi qui a Roma...
Me l'ha lasciato un paio di giorni in prova.
Rispetto al Sigma lo trovo migliore in molti aspetti, specie come forma del diaframma inguardabile sul Sigma...

Ad f2,8 è utilizzabile, al centro la nitidezza è già notevole.
C'è da mettere in preventivo una caduta di luce ai bordi (a 11 mm) e la resa sugli angoli più estremi ovviamente ne risente.

Già dai 14 mm migliora anche a TA

Da f4 in su la resa si innalza parecchio...forse non come certi MTF in rete farebbero credere...ma è nitido, e parecchio.

Il massimo lo si ottiene tra f5,6 ed f11 dove la nitidezza è davvero molto alta...anche ad f 16 la resa si mantiene accettabile...

Ad f22 non l'ho provato ma temo che la resa cali vistosamente...

Il contrasto è piuttosto duretto però...

Discreta anche la costruzione ed abbastanza bilanciato.

Soffre un pochino in controluce (flare ma sopratutto ghosting, specie ad f2,8-4) e le aberrazioni cromatiche piuttosto pronunciate richiedono obbligatoriamente il RAW.
Da questo punto di vista non c'è diaframma a cui non si presentino...
Con l'eccellente correzione delle aberrazioni di Capture NX non è un problema...ma se si scatta in JPEG , ti assicuro, che in foto con zone dai contrasti violenti può essere un grosso limite...

Cromaticamente è più piacevole del Sigma a mio parere...lievemente più delicato e leggibile nelle ombre.

La distorsione dai 13 mm in poi è decisamente ben contenuta.


Certo è che il confronto con il Nikkor 12-24 f4 è piuttosto improponibile...


A mio parere ha senso , questa lente, solo per usi altamente specifici dove serva un angolo di campo molto ampio e si debba usare a mano libera con poca luce con una certa frequenza....


Altrimenti allo stesso prezzo del Tokina nuovo (a meno di non prenderlo in Giappone, appunto) c'è il Nikkor 12-24 usato.
E nonostante non ami particolarmente questo Nikkor (adoro il 17-35, il vecchio 20-35 ed il 14-24) ti garantisco che non c'è storia...

Spero di essere stato utile.

Come no...grazie!!

Ogni parere, in attesa di toccare con mano, è benvenuto, con questa dovizia di particolari poi... ...e credo che sia molto interessante per tutti gli interessati...

...che dire...normalmente avrei domande da fare...ora sono un pò rinco... ...sono attaccato a Photoshop praticamente da 4 giorni ininterrotti, solo oggi da 16 ore...

aaah ma nei prossimi giorni mi scateno!! ...anche altri ti faranno il "terzo grado"...

...per ora solo grazie!!


bye.

P.S. per lavoro uso i Nikkor...l'idea era quella di avere un ob. più leggero e meno "prezioso" da incollare ad un corpo DX per un uso, in linea di massima, non professionale...in viaggio, ricerca location etc. etc.

Da subito mi è stato "simpatico" questo Tokina dalle prestazioni, sulla carta, notevoli e compatto nonostante l'f/2.8..




ri-bye.

ciao, rispondo a un paio di domande...

Il 2.8 e' utilissimo per la precisione e la velocita' della MAF in condizioni di scarsa luminosita'.
Pur avendo ottiche di questa luminosita' (20mm AFD) cerco di non usarle mai sotto 3.5, ma risulta molto utile avere un mirino luminoso (vedi i notturni nel folder sicily sacred and profane. In quella occasione tuti gli altri fotografi che erano con me con 12-24 f4 semplicemente non scattavano, o usavano il flash).

Non e' vero che lo sfocato in un WIDE non conta, o almeno, dipende dal genere di foto che ci fai.
Se tendi a mettere ad esempio un volto in primo piano (vedi SKIN TALES) otterrai sfondi sfocati anche usando f8 o piu'... infatti lo sfocato dipende esclusivamente dalla distanza ottica/soggetto e dal diaframma.

Se invece fai paesaggi con una distanza di messa verso l'infinito avrai di certo tutto a fuoco anche con diaframmi aperti.

Il tokina? molto interessante... vado a vedere cosa trovo in rete tks x l'info.

saluti
G

Qui una Jap-Review corredata di molte immagini a piena risoluzione...

A me MI piace...

bye.



Qui altre immagini da PBase.com...

Ciao Nippokid!
Come va?

Si , anche a me piace!

Oggi l'ho riprovato...con un test piuttosto estremo (controluce con sole in pieno campo, al centro del fotogramma...) ed i riflessi ci sono...
In condizioni-limite del genere è da preventivare, quindi, un bel po di lavoro.
La nitidezza , però, non viene intaccata...e questo è molto positivo.


Ho provato con controluce meno estremi...ed è andato tutto bene (con paraluce ed, al limite, schermando un pochino con la mano)

Salendo un pochino sopra gli 11 mm la situazione migliora...

Ho fatto un paio di notturne...ed i punti luminosi vengono molto meglio del Sigma...che in effetti non ha una forma del diaframma proprio piacevole....

Nei prossimi giorni, se interessa, posterò qualcosa!

Ciao!

Ciao, tutto OK grazie...molto più riposato!!

Controluce e aberrazioni sono il vero limite dei Tokina, da questo punto di vista i Nikkor sono insuperabili...

Sono molto interessato alle immagini e credo faccia piacere a molti vedere qualcosa in più...

Hai visto il link della Jap-Review? Ci sono delle "belle" immagini fatte con D300 a piena risoluzione...noto che a 16mm la distorsione è pochissima, non male.

A f/2.8 mi sembra che si comporti già molto bene, c'è un pò di curvatura di campo che aumenta il naturale calo di nitidezza agli angoli nelle immagini del "mosaico", ma il risultato mi sembra notevole per un obiettivo del genere.

Mi sembra un buon mezzo chilo di vetro!!!

Qui è ordinabile a qualcosa meno di 5 bigliettoni, ma non ci sono previsioni certe sulla disponibilità...tocca aspettare per provarlo...NOI...

Siamo nelle tue mani...

Attendo, se vorrai, qualche immagine...quelle "critiche" in particolare...

Ciao Nippokid!

Ehm...ho un problema...
Non so come uploadare i sample full size

Ho un paio di controluce interessanti per i quali mi piacerebbe ascoltare la tua opinione...

Ciao!
ehm...non sono un grande "uploadatore" (...ho una connessione UMTS con limit di 50MB/day... ), quindi anche le tue immagini le scaricherò...a rate!!

...però mi pare che tu ti possa "appoggiare" a siti esterni (senza registrazione) come mediafire dove puoi uploadare le immagini e linkarle qui...

...purtroppo non so esserti di maggior aiuto...




P.S. cos'è successo alla faccina?? la vedete anche voi enorme???!!

Nikon D200
Tokina 11-16 f2,8

100 ISO
11 mm
f 11
1/400 di secondo


conversione dal RAW con Capture NX
Controllo immagine - neutra
Tutti i parametri standard tranne nitidezza posta a 4.

...ah però!!! e i "fantasmi" dove sono??

...notevole!! ...c'è solo un micro-"flare"...da notare la texture del "senso unico" nell'angolino...e il cruscotto dell'auto dall'altra parte!! ok, f/11 però...

dov'era la MaF?

Ad f11 è un vero rasoio, senza dubbio...fino al limite dei bordi.

Appena posso (ora sono io incasinato con Photoshop...) ti linko un paio di foto ad f4 ed f2,8 che dimostrano l'utilizzabilità anche a queste aperture della lente...


Un minimo di flare è presente (anche nella zona d'ombra sulla porta sulla sx) ma è ampiamente risolvibile...e considerando quanto è estrema la scena ripresa direi che non è affatto male...(eufemismo!)

Comunque non comporta alcuna apprezzabile perdita di nitidezza, davvero elevata su tutto il fotogramma.

La MAF era ad infinito.

L'unica problematicità vera è quella del sole al centro del fotogramma...li la lente soffre e diviene evidente il flare ed il ghosting......ma considerando costi, apertura e schema ottico direi che si comporta comunque ottimamente...


A TA , e fino ad f 5,6 , chiaramente non può reggere un controluce estremo del genere così bene...ma in quel caso credo che dovremmo parlare dell'antagonista del 14-24 Nikon....
E non di un relativamente economico zoom ultragrandangolare universale...

...si poi ho notato anche gli altri due "segnetti", ma proprio niente di preoccupante...

...molto molto bene il Tokinino!!!




P.S. Grazie nè...

....qui: http://www.nikonland.eu/forum/index.php?sh...c=3339&st=0 qualche altra foto nostrana!!!!
ciao

@FZFZ

...curiosità notturna...

...come si comporta con un polarizzatore slim a 11mm? hai provato? oppure puoi chiedere all'amico Jap?

grazie...

bye.

....al mio fornitore fowa è arrivato adesso, presumo che la distribuzione italiana sia in atti!!!!
ciao

...compralo subitoooo e facci vedere le fotoooo...



...ma sei sicuro? a NY non è ancora disponibile...se però arriva per settimana prossima... ...

....spero che sia lui quello sicuro, visto che devo farmi 40 km per provarlo, ha anche il tokina 12-24 sempre fowa e il sigma 10-20........li provo tutti e tre e decido.....VADO CON LA FOCUS CHART!!!

....spero di riuscirci domani mattina e vi so dire....

foto??? ormai internet ne è piena di prove del 11-16....è molto buono e non ha concorrenti!!!!
...percarità non è nikon, quindi aberrazioni...menate varie, però in controluce sembra andare un po' meglio del fratellone 12-24 oltre ad essere più nitido......

...se puoi prova un polarizzatore...con la focus chart naturalmente!!

bye.

Non avendo ne il sigma ne il tokina, ed essendo la differenza di prezzo tra i due sostenibile, quale consigliate?

ho un 17-50 f/2.8 tamron e un 70-300 vr nikon. Cercavo un bel wide e non riesco a capire se quel mililmetro (che poi con il crop factor equivale ad una variazione di 1.5mm) in più fa la differenza o no...

Ciao, un millimetro fa differenza, ma non quanto 1,5/2 diaframmi di apertura in più e la notevole "prestanza" che sembra (ormai si può dire che è ragionevolmente certo..) avere l'11-16 in più di tutti i concorrenti, compreso il 10-20.

L'altra faccia della medaglia sembrerebbero essere le aberrazioni cromatiche e qualche difficoltà in controluce...

Io non ho mai considerato l'acquisto di un obiettivo non Nikon, ma il Tokina mi ha "convinto" appena visto (..in foto )

bye.

P.S. Si sa che i primi esemplari importati in Italia saranno fortemente difettosi, chi fosse interessato è meglio che aspetti un pò. Vi avverto io quando l'ho pres....ehm quando non saranno più difettosi. Spargete la voce!!

...sisi...vanno a ruba!!!
...sul confronto con il 10-20, con aperture medie sembrano simili, la differenza è il 2.8 usabile!!!!!!!!
....in quel range 1 mm fà la differenza a favore del sigma!!!
....solamente il sigma a 10 distorge quasi come un fish!!! e non si corregge facilmente come il tokina...........ciao, notte!!!

.....preso con un po' di sconto l'11-16, bello solido, dalle poche prove mooolto nitido, niente back front focus, PERFETTO!!!

...sono felice !!!!
......il mio negoziante non ne ha più, ma ne ha in ordine altri 5....li danno a gocce!!!
.....ciaoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Io vado a ritirarlo stasera
vi faccio sapere nel we

:-)

....non te ne pentirai!!!

.....diciamo che puoi essere già felice all'idea di averlo!!!!

ciaooooooooo

Arrivato!
Leggero, non grande, molto solido e ben curato, af non male anche se meccanico.
Soffre in controluce, direi ottimo il contrasto e la nitidezza già a TA.
Diaframma a 9 lamelle fantastico!
Qualche scatto passato poi con NX2:

Complimenti per l'acquisto...(ma dove l'avete trovato... )

...ci riprovo ...hai avuto modo di provare un polarizzatore slim/non slim?