Ciao a tutti
Ho cercato tramite funzione cerca prima di scrivere , ma francamente non trovo quello che cerco..
Qualcuno mi saprebbe consigliare come fotografare un orologio ( Acciao e Oro )
Luci, pannelli riflettenti etc etc
Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno
Luca

Ciao Luca,
gli orologi sono parecchio bas..di per 2 motivi:
- sono piccoli
- sono lucidi (almeno quello che hai intenzione di fotografare tu)
Questo comporta la realizzazione di un set in "miniatura" molto preciso perch� appena sposti di qualche centrimetro un pannello il risultato cambia completamente (proprio per via delle dimensioni minute del soggetto).

Veniamo alle tue domande:
Se stiamo parlando di attrezzature amatoriali ti consiglio di procurarti della carta stagnola, dei cooky argentati e dei pezzi di piccole dimensioni di polistirolo oltre che dei cartoncini bianchi.
Come luci non so cosa tu abbia a disposizione ma sicuramente dovranno essere diffuse per evitare troppe alte luci nelle parti metalliche.
Come diffusori consiglio sempre del plexiglass bianco opalino o in alternativa dei polionda bianchi (quest'ultimi costano pochissimo ma siccome sono "rigati" rischi che sul soggetto si vedano queste "righe").

Il set potrebbe essere organizzato come segue:
Luce principale abbastanza dall'altro e diffusa in modo uniforme, carta stagnola sotto al soggetto per schiarire tutta la parte inferiore. I pannelli li andrai ad inserire man mano che costruisci il set dove ne sentirai l'esigenza.
Nel fotografare l'orologio tieni presente i seguenti punti:
- quadrante (deve essere illuminato in maniera uniforme e quindi niente riflessi interrotti su quest'ultimo)
- Cassa e cinturino (devono trasmettere la sensazione di metallico e quindi giocare un p� con chiariscuri per cercare di trasmettere il materiale e la tridimensionalit�)
- Corona di carica a pulsanti laterali (spesso vengono tralasciati ma anche loro sono importanti quanto il resto dell'orologio quindi non lesinare sulla cura dei particolari anche di questi elementi)

Infine ricorda che la PostProduzione non � vietata ma non abusarne....migliore � lo scatto iniziale e migliore sar� il risultato finale!

Spero di esserti stato un minimo di aiuto,
Ciao
Carlo


PS: ti allego una foto che avevo provato a fare parecchio tempo fa....non � perfetta ma credo renda l'idea...probabilmente anche i colori � la luminanza avranno delle pecche in quanto l'avevo post-prodotta su un computer dal monitor non calibrato con tutte le conseguenza del caso.

...hai dimenticato la cosa pi� importante!!!

...lancette alle 10 e 10!!!



bye.

Azz...dopo tutta quella pappardella neanche una considerazione sulle lancette!

Cmq giusta osservazione Nippokid

Carlo

Grazie ragazzi
Stasera vedr� cosa riuscir� a tirar fuori dai consigli che mi avete dato
Grazie mille davvero
Luca

ciao
ho concepito questa per ora
non sono completamente soddisfatto ma � la prima volta
ho molto da imparare
ciao
Luca
Clicca per vedere gli allegati

Ciao...eh, non � per nulla facile...come inizio comunque non c'� male...

...le lancette, poi, sono perfette...

bye.


P.S. Il fuoco mi sembra pi� sul cinturino che sul quadrante...e manca un p� di nitidezza, forse l'hai persa con la riduzione (se usi Photoshop, scegli il "bicubic sharper" [bicubica pi� nitida] per le riduzioni )

ciao Nippokid
� tutto vero quello che dici
Come illuminazione invece? che ne dici?
Grazie

Luca

mmmh...guarda la luce mi sembra "descrittiva", non abbastanza "d'effetto" per uno still...almeno per come concepisco io lo still-life...ovvero poco "catalogo" e molto "effetto", nel senso di "impatto"...

Anche la base/sfondo e la "postura" dell'orologio non aiutano...danno un immagine troppo "realista" e descrittiva, non so se riesco a spiegarmi...

Potresti cercare di staccare l'orologio dallo sfondo con qualche supporto, scegliendo poi un taglio pi� stretto, anche per nascondere l'artificio se necessario...e per dare pi� "carattere" alla composizione...

Io quando facevo still-life, in caso di orologi, mi capitava di "risolvere" con una "gabbia di luce", quindi tutto pannellato di bianco, window light (un enorme bank con luce diffusissima) e di gestire i riflessi sul metallo con dei cartoncini neri per dare il chiaro-scuro dove necessario, per dare volume e tridimensionalit�...

In genere usavo anche uno spot molto stretto sul quadrante per valorizzarne la lavorazione, il colore o comunque le particolarit�...e scattavo anche in banco ottico 10x12...insomma situazione molto meno casalinga e facilitata dalle attrezzature da studio...non so di che luci disponi...

In linea di massima cercherei di ammorbidire ancora la luce, posizionandola in modo da valorizzare di pi� il quadrante...

L'esempio postato da Carlo, ad esempio, lo trovo molto piacevole ed equilibrato.


Comunque, ripeto, per quello che posso capire, come inizio non c'� male

bye.

chiarissima la tua spiegazione, grazie mille sei stato davvero esaustivo.
� incredibile come non ci se ne renda conto fino a quando non si provi, della difficolt� , beh complessit� della cosa.
ciao
Luca
Grazie ancora
Luca

...� un piacere

...facci vedere i miglioramenti!!!

bye.

Parole sante luca
"� incredibile come non ci se ne renda conto fino a quando non si provi, della difficolt� , beh complessit� della cosa"...

Per quanto riguarda la posizione potresti provare ad utilizzare quei supporti in cartone che si infilano nei cinturini per farli rimanere in piedi....
Come luce...segui pure le indicazioni di Nippokid e, nel caso ti fosse impossibile ricreare in casa una gabbia di luce puoi sempre fare la cosa inversa...anzicch� utilizzare cartoncini neri per dare spessore usa cooky da cucina argento per mettere riflessi l� dove servono....

Comunque per essere il tuo inizio in Still-Life non � male visto la complessit� dell'oggetto scelto.

Ciao
Carlo

Salve a tutti,
scusate se m'intrometto nella discussione ma ho un problema simile.
Ho deciso, per mia sventura, di fotografare un orologio in metallo cromato (e gi�, per me sarebbe una grande impresa).
Io per� sono una che si rende la vita difficile, cos� ho deciso di fotografarlo dal lato posteriore usandolo come uno specchio e facendo riflettere in lui un'altro oggetto.
Le mie domande sono queste:
- � completamente sbagliato usare un set rosso e non bianco o nero? (il rosso � il colore della ditta)
- ho in mio possesso un tavolo luminoso con ripiano in plexiglass opaco (lo vorrei ricoprire con del velo rosso per far passare la luce) meglio rinunciare alla luce dal basso o potrebbe andare bene?
- da qualsiasi lato fotografo mi ritrovo il riflesso della macchina fotografica da qualche parte, c'� qualche trucco che posso usare?
Grazie mille,
Agata

p.s. Ho scaricato, stampato e studiato la brochure trovata nella sezione Still life. Grazie Carlo Nadalin per me � stato un gran bel regalo.

Rispondo per punti alle domande:
- non � sbagliato...dipende dall'effetto che vuoi ottenere. Usando un set rosso e da quanto ho capito anche la luce filtrata di rosso � normale che avrai una dominante rossa su tutta la foto. Se � quello che vuoi ottenere pu� essere corretto...
- La luce del tavolo luminoso pu� andar bene. Puoi usare i retini colorati che si trovano nelle cartolerie che trattano articoli di grafica/belle arti. Sono dei fogli adesivi e trasparenti. Li trovi di diversi colori e dimensioni
- Il riflesso come hai detto tu � una caratteristica fondamentale della foto tanto che vuoi far riflettere nell'orologio un altro oggetto...� normale che ci sia anche la macchina fotografa.
Senza l'uso di apparecchi specifici per poter effettuare decentramenti � impossibile eliminare completamente il riflesso se non in post-produzione tramite photoshop o simili.

Ciauz
Carlo

Grazie Carlo per la pronta risposta,

Gi� sapevo del retino colorato adesivo (l'ho letto in una brochure scaricata proprio qu�, per caso la conosci? )
Io ho pensato al velo o, comunque ad una stoffa leggera, per poterla poi poggiarlo morbidamente sui due cartoni rigidi o polistirolo per costruire una sorta di limbo quale si fa anche col plexiglas.
Si, l'effetto che voglio dare � proprio la dominanza del rosso come colore di fondo ma � anche vero che perdo l'effetto "cromato" dell'orologio.
Sicuramente ho capito che � meglio non impazzire cercando di eliminare il riflesso della macchina. E questa, anche se non sembra, � una buona notizia. Un problema in meno su cui lavorare.
Buon week-end,
Agata

questo potrebbe interessarti

http://orologi.forumfree.net/?t=35878364

grazie,
� proprio un grande aiuto.
buona domenica,
Agata

Ho guardato con pi� calma il sito ed ho notato che, cmq, il riflesso dell'obiettivo sulla corona dell'orologio c'� lo stesso.
Domani comincio il lavoro d'allestimento del set e vedr� i risultati.
Agata

Ciao a tutti,
due passioni la fotografia e gli orologi unirle come in questo 3D � stata una sorpresa ed uno forte stimolo.
Ho quindi provato a fare qualche scatto, cercando di ricordare i suggerimenti sullo still life presenti nel forum.

E' il primo scatto che condivido, non mi sembra da buttare anche se non mi convince pienamente.

Sono alla ricerca di qualche critica e suggerimento per fare un passo avanti

ops ho scordato di caricare il file

secondo me � pi� utile se metti l'orologio con lo sfondo originale...

Ciao Lightblue,
lo scatto per essere, come dici tu, "il primo" che condividi non � male per� ci sono molti punti deboli alcuni pi� evidenti, altri un p� meno.

Partiamo con lo scontorno....da rivedere assolutamente. con bordi cos� netti e seghettati c'� poco da fare se non ricominciare. Se hai usato il lazo o strumenti simili mettili da parte e comincia col provare il "pennino", a mio avviso, unico e solo strumento per scontornare. Una volta scontornato per bene il soggetto sfumi la selezione di pochi pixel (1-2) cos� da rendere meno bruschi i passaggi ed evitare l'effetto "poster appiccicato".

Adesso che hai scontornato il soggetto c'� comunque qualcosa che non torna nella foto....manca l'ombra! Quando si ha intenzione di scontornare i soggetti � sempre necessario prevedere anche uno scatto ad hoc per l'ombra da montare poi insieme per rendere il tutto pi� verosimile altrimenti si vede palesemente il fotomontaggio. (per questo ti rimando alle molte discussioni presenti in still-life, alcune anche datate che parlano appunto di quest'argomento).

Perfetto...hai messo l'ombra?
Ma c'� sempre qualcosa che non va....lo sfondo!
Se guardi l'orologio io noto che il quadrante � a fuoco ma la parte pi� lontana del cinturino (ovvero quella che dovrebbe essere appoggiata al piano di appoggio) � sfuocata. Fin qui tutto normale ma...com'� possibile che invece il legno ritorni a fuoco?

Tutte queste sono piccole incongruenze da tenere in considerazione se si vogliono effettuare pi� scatti da montare insieme altrimenti si rischia di degradare una foto che invece aveva delle potenzialit�.

Per quanto riguarda il soggetto il quadrante � ben leggibile anche se con una luce un p� piattina su quest'ultimo e qualche riflesso di troppo sulla cassa (visibilmente rovinata).
Manca invece una luce vera e propria sulla fibbia inferiore del cinturino.
Buona la posizione delle lancette.

Ciauz
Carlo

GRAZIE Abicio, GRAZIE Carlo,

ho molto su cui lavorare.
Il fondo: cercato cos� per avere un effetto pi� disinvolto e sportivo che non fosse troppo importante ed elegante, ma di fatto mi ha complicato l'esecuzione.
Ho fatto un primo scatto con l'orologio su un supporto. Da questo ho scontornato l'orologio per eliminare l'indesiderato sostegno usando lo strumento "forbici" di Gimp.
L'esito, ahim�, � stato ben commentato da Carlo .

Mancandomi a questo punto il fondo ho lavorato su un secondo scatto del solo fondo. E' qui che ho perso l'Ombra e mi sono ritrovato con particolari a diversa messa a fuoco !!!

Particolari e incongruenze che non riuscivo a leggere.

Le lancette le ho..... "inseguite" . L'orologio � automatico appena lo tocchi queste cominciano a correre una fregatura in questo caso, per� con un po di fortuna ho fermato la lancetta dei secondi sul 6.

Guardare e guardare non basta; bisogna saper VEDERE!
Con il vostro aiuto oggi ho visto qualcosa in pi�.

Ancora grazie per le osservazioni e i preziosi consigli.


Fabio

fermare la lancetta dei secondi in qualche posizione non � facile, a meno che il tuo automatico non abbia il blocco dei secondi quando estrai la corona.

Altrimenti puoi impostare il tempo di scatto ad un tempo inferiore del movimento della lancetta dei secondi (in genere si muove a 28800 bph o 21600bph), ovvero 1/8s o 1/6s (a meno che non hai uno zenith che va a 36600bph per cui devi scattare ad 1/10s).

Se torni nella sezione fotografia di quel forum troverai un altro utente che ha postato delle foto senza riflesso...

Ciao Abicio,
si l'Hamilton con la corona estratta blocca la lancetta dei secondi.
Facendo ci� penso serva uno scatto in piu da comporre in pp per ottenere comunque la corona giustamente chiusa nella foto finale.

Giusto suggerimento il rapporto tra alternanze/ora e tempi di posa.

Scusa, forse mi sono perso un particolare, in quale sezione trovo la foto postata che mi suggerisci? Ho cercato ma non ho trovato.

qui un post sul problema del riflesso
http://orologi.forumfree.net/?t=37724235

qui una foto senza riflesso
http://orologi.forumfree.net/?t=37877455

In effetti si pu� fotografare un orologio su un tappetto o su una coperta rendendo l'aspetto meno freddo.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Tappeti o coperte, come qualsiasi altra cosa che si pu� recuperare (tende, tessuti, cartoncini, assi di legno, di metallo ecc..) possono andar bene ma � da ricordare che queste, proprio perch� inquadrate, entrano a far parte "dell'ambientazione" della foto e di conseguenza bisogner� dedicare a loro (colore, gestione della luce, pulizia, posizione ecc...) tanta importanza quanta ne diamo al soggetto vero e proprio ovvero l'orologio.

Ciauz
Carlo

Io credo che invece � proprio dal contrasto con un tappeto grezzo e non fine velluto che l'occhio sposta l'interesse verso l'oggetto.
Una gabbia di luce , certo � meglio ma rende freddo l'ogetto.

Infatti io non ho escluso un tappeto "grezzo" ma solamente che quel "grezzo" va curato come se fosse lui il soggetto principale.
Pelucchi sparsi qua e l� segno di foto a casaccio...pelucchi sparsi qua e l� ma armonizzati con il resto della scena � segno di una foto costruita.

La gabbia di luce non � meglio...� solo diversa.
Ogni ambientazione pu� essere meglio di un'altra o per meglio dire pi� adatta...basta curare la foto in tutti i suoi dettagli.
Lo still-life � proprio "l'arte" di costruire una foto...si fotografano oggetti molto spesso statici e quindi si possono fare pi� e pi� prove cambiando sempre qualcosina sul set per migliorare il risultato finale.

Ciauz

Si, concordo. Le mi foto in allegato furono fatte per essere allegate all'assicurazione di casa, e non certo per uno still life in piena regola. Quando si fa per se si agisce grossolanamente.
Se invece le foto sono commissionate, chiaramente precisione pulizia ed evitare riflessi che io invece ho messo

Allora son fatte pi� che egregiamente ...quando mi tocca fare dei "punta e scatta" per documentare qualcosa le mie foto sono molto pi� spartane eheheh.

Ciauz Ciauz

Ciao a tutti,

sto avendo un problema nel mettere a fuoco un orologio con la Nikon D7000 con obiettivo AF-S DX Nikor 18-200 mm.

Ho messo due luci da 1000w una davanti all'orologio (ovverosia sopra la macchina fotografica) e una a lato, entrambe con diffusore. L'orologio � su un tavolo con sfondo bianco.

La macchina dista almeno 20 cm dall'orologio e quindi uso lo zoom con F/22, 1/40 sec e iso 400, distanza focale 95 mm. Lo scatto viene fatto con l'autoscatto.

Quando provo a ingrandire l'immagine sul pc per inquadrare il quadrante, si vede che non � a fuoco.

Da cosa pu� dipendere??

Uno scatt(in)o al (mio) gioiellino senza tutto quel dispiego di "forze" di cui ho letto fin qua.

Ma per favore...

Clicca per vedere gli allegati

Quando il medico studia (troppo), il malato (inevitabilmente)... muore!

Forse puoi prendere uno spunto anche da qui...

http://www.nital.it/experience/sb400_5.php

sar�...

Tu dici?!

Se avessi allestito -e non ne ho la possibilit�, per ora- un set (serio), probabilmente ne sarebbe uscita una... ciofeca!
E ti assicuro che ne ho visti di obrobri partoriti da set iperprof...

si...

e non capisco cosa centra che tu abbia visto obrobri uscire da set iperprof.

Detto cos� sembra che se monti un set ad hoc usciranno schifezze... se invece come hai fatto tu metti sul tavolo il soggetto e lo fotografi esce una cosa "accettabile"

bha...

In un piccolo volume ho visto due fotografie di un orologio d'argento posato sul plexiglass trasparente con un foglio nero (la prima) e bianco (la seconda) applicato nella superficie opposta

Bellissimi riflessi e molto elegante (soprattutto quella con foglio nero)

Pu� essere un'idea ? Boh


Ciao
Roberto

Pu� essere che il sensore dell'autofocus viene ingannato dal vetro, mettendo a fuoco su quest'ultimo e non sul quadrante? Hai provato la MAF manuale?
Vincenzo

Non � che a 95mm di focale la messa a fuoco minima dell'obiettivo � un po' di pi� di 20cm?

E che ci fai a f22? f11 / 100ISO non ti piace?

Provo a cambiare settaggi...
Per quanto riguarda i supporti, sapreste dirmi dove poter trovare un supporto per fotografare gli orologi? Non so cosa cercare online e se ha un termine tecnico... Ho bisogno di qualcosa che possa mantenere l'orologio "arrotolato" senza perch� si veda nella foto che faccio... Guardate queste foto: http://www.swatch.com/it_it/watches/wi2011_swatchtouch.html

Come fanno a stare in piedi gli orologi? Sono ritoccate?

Infatti mi pare una foto perfetta per un annuncio su Subito.it. Solo che devi fare pure quelle di "profilo" cos� oltre che per subito sono buone pure per gli oggetti smarriti...
Ma per favore...
p.s.: o ti si sono incastrati i tasti delle parentesi oppure...

Dici cos� solo perch� il gioiellino � "dormiente" su un tavolo.
Se l'avessi "impiccato" ad un filo trasparente e l'avessi ritratto, senza l'affare (verde) in dotazione, da solo con un sfondo e bla bla bla... e Photoshop bla bla bla e questo e quello e bla bla bla... probabilmente, anzi di pi�, lo scatto avrebbe fatto la sua bella figura.
Ma ri-per favore!

A parte il Tudor rimarchiato (continuare a chiamarlo gioiellino � veramente triste), la foto � penosa.
Evidentemente � l'ennesimo caso di nonsoquellodicuistoparlandomavogliometterciboccalostesso...
Ho avuto modo di fotgrafare pi� volte gioielli, e proprio la settimana scorsa ho finito la nuova collezione disponibile da gennaio per Nomination.
E' molto complicato fotografare in macro, o comunque oggetti molto piccoli. E' molto complicato fotografare materiali riflettenti. E' molto complicato postprodurre tali foto.
La tua foto non sarebbe durata un nanosecondo al vaglio di un qualsiasi committente. Ed anche se fatta solo per sport � decisamente brutta.
Primo la pdc � ristretttissima ed il bracciale � fuori fuoco, secondo la foto � storta, terzo � sottoesposta, quarto l'oggetto � sporco, quinto � sbagliato il bilanciamento del bianco, sesto l'illuminazione � insufficiente.

L'allestimento di un set non � fondamentale, � necessario! Chi parlava di questo nel post lo faceva a motivo. La diffusione uniforme della luce e l'utilizzo di "pareti" bianche (ma anche nere) � indispensabile, in modo da togliere i riflessi neri non voluti tipici del metallo, ma cercare comunque di dare la tridimensionalit�, e dare risalto ai particolari dell'oggetto.
Dire che non serve significa solo dimostrare la propria ignoranza in merito (l'ignoranza � normale, ognuno di noi, e soprattutto io, ignora bilioni di cose, parlare di ci� che si ignora � arroganza, e pure immotivata).

Per quanto riguarda la maf, purtroppo oggetti cos� piccoli necessitano di un tilt and shift o di un banco ottico, per avere una pdc estesa su tutto l'oggetto.
Si pu� provare (l'ho fatto) con due o pi� foto focheggiati in punti diversi ma ricomporle, dato anche il minimo cambiamento di focale, diventa un'impresa titanica... Ovviamente dipende dalle tasche, dalle esigenze, e dalla commissione...

Questa � una prova fatta con tele. Sono 5 foto, e purtroppo il risultato non � ancora accettabile....

Ingrandimento full detail : 75.4 KB

No no, parlo cos� perch� la tua foto, come ti ha fatto notare anche l'ottimo simone qui sopra, � proprio brutta, e su questo non ci piove.

Evidentemente colpito nell'onore, il buon Rinux mi ha scritto un pm pieno di offese personali, toccato dall'offesa recata al suo "gioiellino", il quale ovviamente, come da lui scritto nel pm, io non posso permettermi.
Sarebbe carino mostrare a tutti il simpatico modo in cui sono stato apostrofato, ma per me essere signore non significa possedere patacche multicolore...
Per fortuna qui si ragiona di fotografia, ambito nel quale il suddetto "signore" (perch� c'hai il Rolex mica per altro) deve ancora farci vedere qualcosa che sia diverso da una foto fatta con il cellulare... Anzi, proprio non ha foto!!! Ci sar� un motivo?

Avvertenza per tutti: attenzione a contraddirlo perch�, come espressamente citato nel pm (a disposizione dei moderatori e degli amministratori), "anni e anni di thai boxe..."