Ciao a tutti,
vorrei un consgilio da chi è più esperto di me (tanti).
Avrei intenzione di vendere alcuni obiettivi (come da firma) compreso il Sigma 70/300 per prendere il AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED, ora la mia domanda è questa,
fermo restando che cambierei un 300 sigma con un 200 sigma, pensate che la perdita di lunghezza focale sia comunque compensata dalla (sicuramente) superiorità da parte del 70/200 di avere il f/2.8 e il VR?Se poi un domani volessi prendere un duplicatore di focale quanto realmente riuscirei a guadagnare considerando anche la perdita di luminosità o quant'altro?
Alla fine vorrei limitarmi a tenere il 18/70 DX, il 60 micro e l'eventuale 70/200 VR, in quanto penso che così avrei coperto tutto il parco ottiche attualmente in mio possesso , con una qualità nettamente maggiore.
cosa ne pensate?
Ciao e grazie a tutti

QUOTE

fermo restando che cambierei un 300 sigma con un 200 sigma

Scusate il lapsus, la frase corretta è :
fermo restando che cambierei un 300 sigma con un 200 NIKKOR

QUOTE (flari @ Oct 10 2004, 06:13 PM)

Ciao a tutti, vorrei un consgilio da chi è più esperto di me (tanti). Avrei intenzione di vendere alcuni obiettivi (come da firma) compreso il Sigma 70/300 per prendere il AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED, ora la mia domanda è questa, fermo restando che cambierei un 300 sigma con un 200 sigma, pensate che la perdita di lunghezza focale sia comunque compensata dalla (sicuramente) superiorità da parte del 70/200 di avere il f/2.8 e il VR?Se poi un domani volessi prendere un duplicatore di focale quanto realmente riuscirei a guadagnare considerando anche la perdita di luminosità o quant'altro? Alla fine vorrei limitarmi a tenere il 18/70 DX, il 60 micro e l'eventuale 70/200 VR, in quanto penso che così avrei coperto tutto il parco ottiche attualmente in mio possesso , con una qualità nettamente maggiore. cosa ne pensate? Ciao e grazie a tutti

Il 70-200 VR con il moltiplicatore 1,4X è senza alcun dubbio 100 volte migliore del 70-300 sigma per qulità ottica poi è motorizzato e stabilizzato...
sono due cose completamente diverse sia come qualità e prezzo....non c'è storia...
Massimo

oltretutto il sigma 70-300 da 200 a 300 e molto scarso (acquistato e venduto dopo 3 mesi in quanto mi piacciono le lunghe focali).

Cosa intendi per molto scarso?
Io l'ho usato poco ma in generale le foto mi sembravano accettabili (sulla F801/S) sulla D70 ancora non l'ho usato molto.
Ciao

QUOTE (flari @ Oct 11 2004, 01:41 PM)

Cosa intendi per molto scarso? Io l'ho usato poco ma in generale le foto mi sembravano accettabili (sulla F801/S) sulla D70 ancora non l'ho usato molto. Ciao

Se già il 70-300 ti soddisfa, nemmeno ti immagini di quello che ti può date il 70-200 VR!!!
Ciao Max

QUOTE (Massimo P. @ Oct 11 2004, 03:12 PM)

Se già il 70-300 ti soddisfa, nemmeno ti immagini di quello che ti può date il 70-200 VR!!! Ciao Max

Quoto quanto asserito da Massimo.
Solamente con l' utilizzo dell'ottica citata si potranno apprezzare le sostanziali differenze... e sono tante.

Marco

QUOTE (flari @ Oct 11 2004, 01:41 PM)

Cosa intendi per molto scarso? Io l'ho usato poco ma in generale le foto mi sembravano accettabili (sulla F801/S) sulla D70 ancora non l'ho usato molto. Ciao

Intendo che ho utilizzato spesso la suddetta ottica a focale 300 e ho notato un notevole calo di nitidezza confrontandolo con immagini scattate con il mio sigma 100-300 f4 HSM che come qualità ottica a poco (e niente) da invidiare al Nikon 80-200 VR.

QUOTE (digiborg @ Oct 11 2004, 02:34 PM)

QUOTE (flari @ Oct 11 2004, 01:41 PM) Cosa intendi per molto scarso? Io l'ho usato poco ma in generale le foto mi sembravano accettabili (sulla F801/S) sulla D70 ancora non l'ho usato molto. Ciao Intendo che ho utilizzato spesso la suddetta ottica a focale 300 e ho notato un notevole calo di nitidezza confrontandolo con immagini scattate con il mio sigma 100-300 f4 HSM che come qualità ottica a poco (e niente) da invidiare al Nikon 80-200 VR.

Diciamo che coastando un terzo del 70-200 ha una ottimo rapporto qualità prezzo....di certo meglio del 70-300......
Massimo

Io ho comprato prima un 70-300 apo II sigma, poi ho comprato il 70-200 VR: ottica eccezionale che ha prestazioni superbe!
In questi giorni del Nord Meeting ho anche provato a lungo il duplicatore 1.7, e devo dire che è davvero una coppia fantastica!
Appena posso lo comprerò..
Il Sigma? Ora vorrei venderlo! Quando usi un'ottica come il 70-200 VR non la cambieresti mai. Se non per un'altra Nikon di pari qualità!

Ciao.

Anche io come Francesco ho comprato prima il Sigma 70-300 apo macro IIF4-5.6,poi sono passato al NIKON 70-200 VR tutta un altra cosa neache minimamente paragonabile luminoso riesci ad usarlo anche quando e nuvoloso con tempi veloci.
NIKON 70-200 VR

Non l'ho mai provato ma dal vostro entusiasmo ho capito che è un obiettivo eccezionale, non vedo l'ora di riuscire a prenderlo, spero per Natale.
Così sicuramente a capodanno brinderò in allegria

QUOTE (Massimo P. @ Oct 11 2004, 04:03 PM)

Diciamo che coastando un terzo del 70-200 ha una ottimo rapporto qualità prezzo....di certo meglio del 70-300...... Massimo

Un terzo? io l'ho pagato 1100 euro, e tieni conto che non ha il VR, comunque farei volentieri un confronto a pari focale, diciamo a 200 mm. Non penso di rimanerci male