Dopo aver letto molto, km e km di letteratura in materia, dai guru della fotografia

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=8481

ho deciso vendo il mio Sigma 70-300 Super APO II e prendo il "mostro" (così definito da Caludio Orlando, ndr) Nikon 80-200 f 2.8.

Mi butto farò a meno ad altre cose (es. sigarette).

Sabato mi alzo di buon ora e go!!!!!!!

Ho dovuto rinunciare pero' al VR 70-200. Ma confortato dagli amici del forum riguardo la qualità del 80-200 ho deciso in tal senso.

Sono sicuro che non me ne pentiro'.
Grazie per i consigli e saluti

QUOTE (cratty @ Oct 1 2004, 11:22 PM)

....Mi butto farò a meno ad altre cose (es. sigarette).

In questo caso, anche se l'ottica non fosse di tuo gradimento (dubito), avrai comunque fatto un'affare!!!!

Ciao
Stefano Z.

QUOTE (zalacchia @ Oct 2 2004, 07:56 AM)

QUOTE (cratty @ Oct 1 2004, 11:22 PM) ....Mi butto farò a meno ad altre cose (es. sigarette). In questo caso, anche se l'ottica non fosse di tuo gradimento (dubito), avrai comunque fatto un'affare!!!! Ciao Stefano Z.

QUOTE (Fedro @ Oct 2 2004, 08:12 AM)

QUOTE (zalacchia @ Oct 2 2004, 07:56 AM) QUOTE (cratty @ Oct 1 2004, 11:22 PM) ....Mi butto farò a meno ad altre cose (es. sigarette). In questo caso, anche se l'ottica non fosse di tuo gradimento (dubito), avrai comunque fatto un'affare!!!! Ciao Stefano Z.

Come dire:

due piccioni con una fava!!!!!!!!!

NON te ne pentirai.
Ce l'ho da pochissimo ma devo dire che ne ho già più che intuito le mitiche potenzialità: è splendido, quasi incredibile per essere uno zoom (tieni presente che io sono un "vecchio" fotoamatore, molto legato alle focali fisse, quindi detto da me è un complimentone...)

Cratty, facci sapere come ti trovi!
Forse più in là anch'io potrei pensare al tuo stesso acquisto.
Una cosa vorrei sapere: con l'80-200 f/2,8 l'uso del treppiede è spesso obbligatorio o si riesce ancora a scattare a mano libera in condizioni normali?
Lascio a voi precisare sino a quali condizioni ci si può spingere senza treppiede. (tipo: giornata coperta con soggetto bene esposto, oppure in penombra, ecc). Ovviamente in funzione della focale utilizzata.
Ora possiedo la D70 con l'obiettivo kit e vorrei rendermi conto di quale utilità potrebbe darmi lo zoom-tele di cui sopra, posto che l'uso del treppiede non è sempre possibile e comodo.
Però non rispondetemi dicendo: allora prendi il 70-200 VR: per me costa troppo!
Ciao, Erman

QUOTE (ebr78 @ Oct 2 2004, 02:42 PM)

Cratty, facci sapere come ti trovi! Forse più in là anch'io potrei pensare al tuo stesso acquisto. Una cosa vorrei sapere: con l'80-200 f/2,8 l'uso del treppiede è spesso obbligatorio o si riesce ancora a scattare a mano libera in condizioni normali? Lascio a voi precisare sino a quali condizioni ci si può spingere senza treppiede. (tipo: giornata coperta con soggetto bene esposto, oppure in penombra, ecc). Ovviamente in funzione della focale utilizzata. Ora possiedo la D70 con l'obiettivo kit e vorrei rendermi conto di quale utilità potrebbe darmi lo zoom-tele di cui sopra, posto che l'uso del treppiede non è sempre possibile e comodo. Però non rispondetemi dicendo: allora prendi il 70-200 VR: per me costa troppo! Ciao, Erman

Ciao,
Ti faccio le stesse domande di Erman.
Anch'io sono interessato all'acquisto di quest'ottica in un prossimo futuro, magari se poi ci fai vedere qualche foto..

saluti

QUOTE (Bruno L. @ Oct 2 2004, 04:39 PM)

QUOTE (ebr78 @ Oct 2 2004, 02:42 PM) Cratty, facci sapere come ti trovi! Forse più in là anch'io potrei pensare al tuo stesso acquisto. Una cosa vorrei sapere: con l'80-200 f/2,8 l'uso del treppiede è spesso obbligatorio o si riesce ancora a scattare a mano libera in condizioni normali? Lascio a voi precisare sino a quali condizioni ci si può spingere senza treppiede. (tipo: giornata coperta con soggetto bene esposto, oppure in penombra, ecc). Ovviamente in funzione della focale utilizzata. Ora possiedo la D70 con l'obiettivo kit e vorrei rendermi conto di quale utilità potrebbe darmi lo zoom-tele di cui sopra, posto che l'uso del treppiede non è sempre possibile e comodo. Però non rispondetemi dicendo: allora prendi il 70-200 VR: per me costa troppo! Ciao, Erman Ciao, Ti faccio le stesse domande di Erman. Anch'io sono interessato all'acquisto di quest'ottica in un prossimo futuro, magari se poi ci fai vedere qualche foto.. saluti

Se può esservi utile uso l'ottica in questione da quasi tre anni. L'uso che ne faccio è quasi completamente per foto di strada, ma lo impiego anche per isolare qualche particolare che mi colpisce. (vedi foto).

Credo, per il tipo di foto che faccio, di non averlo ami montato sul treppiede.
Il suo peso non è di poco conto, ma forse proprio per questo riesce a restare fermo più di altri obiettivi simili ma più leggeri.
Ho fatto foto sensa segni di mosso con la focale a 200 e tempi di 1/100°
a f/2,8. Come vedete non è certo come il VR, con cui si arriva anche a 1/30°...ma non si può avere tutto dalla vita

Piccoletta eh?

Meglio questa:

"Il mostro" come lo definisce Claudio, è, a mio modesto parere, uno dei migliori obiettivi mai realizzati dalla Nikon!!!

QUOTE (Claudio Orlando @ Oct 2 2004, 05:58 PM)

QUOTE (Bruno L. @ Oct 2 2004, 04:39 PM) QUOTE (ebr78 @ Oct 2 2004, 02:42 PM) Cratty, facci sapere come ti trovi! Forse più in là anch'io potrei pensare al tuo stesso acquisto. Una cosa vorrei sapere: con l'80-200 f/2,8 l'uso del treppiede è spesso obbligatorio o si riesce ancora a scattare a mano libera in condizioni normali? Lascio a voi precisare sino a quali condizioni ci si può spingere senza treppiede. (tipo: giornata coperta con soggetto bene esposto, oppure in penombra, ecc). Ovviamente in funzione della focale utilizzata. Ora possiedo la D70 con l'obiettivo kit e vorrei rendermi conto di quale utilità potrebbe darmi lo zoom-tele di cui sopra, posto che l'uso del treppiede non è sempre possibile e comodo. Però non rispondetemi dicendo: allora prendi il 70-200 VR: per me costa troppo! Ciao, Erman Ciao, Ti faccio le stesse domande di Erman. Anch'io sono interessato all'acquisto di quest'ottica in un prossimo futuro, magari se poi ci fai vedere qualche foto.. saluti Se può esservi utile uso l'ottica in questione da quasi tre anni. L'uso che ne faccio è quasi completamente per foto di strada, ma lo impiego anche per isolare qualche particolare che mi colpisce. (vedi foto). Credo, per il tipo di foto che faccio, di non averlo ami montato sul treppiede. Il suo peso non è di poco conto, ma forse proprio per questo riesce a restare fermo più di altri obiettivi simili ma più leggeri. Ho fatto foto sensa segni di mosso con la focale a 200 e tempi di 1/100° a f/2,8. Come vedete non è certo come il VR, con cui si arriva anche a 1/30°...ma non si può avere tutto dalla vita

Grazie ai suoi consigli e pareri (ma anche di alcuni altri) mi sono deciso all'acquisto.
Ora devo solo organizzarmi una gita fuori porta per provarlo e poi vi postero qualche foto.
Confermo che il peso è abbastanza notevole e confermo altresì che grazie a questo si maneggia bene e con stabilità. Vista la regola dello scatto con tempi uguali o superiori al reciproco della focale dovrò scattare badando a questo o utilizzando il treppiede.
A pelle mi ha fatto un'ottima impressione sono già soddisfatto questa è la prima foto in assoluto fatta con il mostro.

Io, proprio perché pesa "un botto", mi porto appresso un leggero monopiede Manfrotto ed evito così sedute di body building extra-palestra... Inoltre miglioro la stabilità.
Il monopiede sta legato in fondo alla borsa ed è un impiccio accettabile vista l'utilità!

QUOTE (abyss @ Oct 2 2004, 09:30 PM)

Io, proprio perché pesa "un botto", mi porto appresso un leggero monopiede Manfrotto

Quale? Ci farei un pensierino anche io.

Domanda forze idiota:

Ho scoperto che il paraluce non è incluso con il mostro, quindi devo prenderlo separatamente. Ora (domanda stupida) devo prendere il suo? o posso prendere uno con lo stesso diametro pero' che preferisco? Nella fattispecie vorrei prendere, ammesso che si possa fare, al posto del HB-7 l'HB-8 o HB-19.
Avrei il leggero dubbio che ogni paraluce sia disegnato per un obiettivo specifico.
Consigli???!!!!

Vedo che si parla molto bene dell'80-200 e sin qua non fa una piega.
Poi si è andati a parlare del modello a 2 ghiere.
Ora io mi chiedo, visto che sto per fare il passo, che differenze ci sono tra il due ghiere e il modello a pompa.
Ieri a Novegro stavo per prendere un modello a pompa a 580 € ma siccome l'autofocus "fischiava", ho lasciato perdere.
Io sono interessato all'acquisto di un pompa, però ora son confuso.
Aiutatemi a capire.
Ciao

Qualcuno dice che negli obiettivi a pompa molto usati, la pompa può far scivolare la focale in avanti o indietro, anche con la sola inclinazione della macchina. Comunque, l'80-200 2.8 , nei test MTF viene definito "da non perdere". L'unico co.....one che l'ha ceduto, sono stato io.

QUOTE (sergiobutta @ Oct 3 2004, 08:50 AM)

L'unico co.....one che l'ha ceduto, sono stato io.

Cheo, che fai, non perdi l'occasione per affibiarmi quell'attributo ?

QUOTE (sergiobutta @ Oct 3 2004, 09:50 AM)

Qualcuno dice che negli obiettivi a pompa molto usati, la pompa può far scivolare la focale in avanti o indietro, anche con la sola inclinazione della macchina. Comunque, l'80-200 2.8 , nei test MTF viene definito "da non perdere". L'unico co.....one che l'ha ceduto, sono stato io.

E' vero. Il mio ha 12 anni e la ghiera non e' piu' stabile come un tempo.

Ho acquistato il 70-200 2.8 VR ma il vecchio pompa e' ancora li'.
Non l'ho ceduto.

Al cuore non si comanda... (e nel mio c'e' spazio per entrambi )

Ciao

Carlo

Evidentemente, hai il cuore grosso e capiente, ed il portafogli adeguato.

QUOTE (sergiobutta @ Oct 3 2004, 01:34 PM)

Evidentemente, hai il cuore grosso e capiente, ed il portafogli adeguato.

In effetti non riesco a buttare ne a dare indietro quasi nulla... Sono un sentimentale.

Per il portafoglio... che dire. Dopo aver venduto l'80-200 avrei comunque
dovuto scucire quasi 2000 eurozzi... Un bel volume in ogni caso.

Me lo sono tenuto. Vale di piu' di quanto ci avrei ricavato.
Ha la sua bella ghiera dei diaframmi e ci faccio
quasi un altro corredo.

Ciao

Carlo

QUOTE (sergiobutta @ Oct 3 2004, 09:03 AM)

Cheo, che fai, non perdi l'occasione per affibiarmi quell'attributo ?

No, ma rido perchè in quanto a scelte poco azzeccate anch'io di solito ci vado a nozze!!!
Cheo

Una foto con l'80-200 Afs (ovvero: non te ne pentirai mai di comprarlo!)

johnnylevante

Anche io ho un 80/200 2.8ED quello con le 2 ghiere, va molto bene ed è anche veloce in autofocus malgrado nn abbia il swm, ma ho parlato con chi ha avuto questo e il 70/200 2,8 VR e ragazzi...mi dicono che il "mostro" è stato superato in molti dettagli.
Mi riferisco a nitidezza, dettaglio, precisione cromatica e velocità (grazie è AFS!!!) e poi il vantaggio VR in questo caso diventa veramente importante, sicuramente + che nel 24/120VR che ancora si potrebbe usare a mano libera senza problemi.
Il mostro (l'80/200 senza VR) è pesante sì, ma anche ben bilanciato, eppure qualche volta pur con tutte le accortezze del caso (vedi ritratti anche all'aperto con luce in abbondanza), pur con tempi di scatto abbastanza veloci (1/500) ci scappa il micromosso. E questo anche con macchine belle "piazzate" tipo F100+mb15 o F5.
Forse questo è il suo unico limite, comune però, a tutte le ottiche che nn siano VR.
In compenso la resa e la solidità è elevatissima, battuta forse proprio dal nuovo "mostro" VR!!!
Buone foto a tutti!

QUOTE (iz0dra @ Oct 5 2004, 04:29 PM)

Il mostro (l'80/200 senza VR) è pesante sì, ma anche ben bilanciato, eppure qualche volta pur con tutte le accortezze del caso (vedi ritratti anche all'aperto con luce in abbondanza), pur con tempi di scatto abbastanza veloci (1/500) ci scappa il micromosso. E questo anche con macchine belle "piazzate" tipo F100+mb15 o F5.

E che c'hai il delirium tremens?!

QUOTE (Claudio Orlando @ Oct 5 2004, 05:24 PM)

QUOTE (iz0dra @ Oct 5 2004, 04:29 PM) Il mostro (l'80/200 senza VR) è pesante sì, ma anche ben bilanciato, eppure qualche volta pur con tutte le accortezze del caso (vedi ritratti anche all'aperto con luce in abbondanza), pur con tempi di scatto abbastanza veloci (1/500) ci scappa il micromosso. E questo anche con macchine belle "piazzate" tipo F100+mb15 o F5. E che c'hai il delirium tremens?!

A me pure ci scappava il micromosso... E questo soprattutto quando sono passato al digitale! Apposta mi sono svenato per il VR!!!

A favore del vecchio 80-200 (ricordo che il mio e' a pompa) rimangono
la ghiera dei diaframmi e le dimensioni (il VR e' veramente ingombrante
piu' magro ma troppo piu' lungo!).

Ciao
Carlo

Va bhè va!?

Come si saranno fatti i ritratti (O altro) prima del VR Dio solo lo sa.

Chissà forse solo su cavalletto e con un sacchetto di lenticchie sul pentaprisma.

Caro Claudio,
probabilmente il delirium tremens ce lo devono avere in molti se la Nikon ha deciso di produrre ottiche Vr e soprattutto non solo x i teleobiettivi + spinti, vedi 24/120 dove praticamente non sarebbe necessario ANCHE col delirium tremens
Cmq per ottiche dichiaratamente tele penso che sia un vero passo avanti e una schiavitù (cavalletto o monopiede) in meno
Io prima di scrivere c.......te ho chiesto a chi li ha tutti e due e il giudizio è stato unanime e conforme a quanto si legge qua e là.
Senza nessuna polemica ovviamente , già ce ne sono troppe in giro
Peccato per i pippi... Sono davvero troppi quindi per ora mi tengo quello (ottimo) senza VR.

Ciao a tutti

Amico mio, lungi da me la polemica...io poi che di polemiche non ne faccio mai

Io non ho mai detto che il VR non serve. Sarei scemo e più scemo. Ritengo il VR non solo un grande passo avanti ma una delle poche innovazioni davvero utili. Chiarito questo. E chiarito pure che nessuno o quasi scrive castronerie per il gusto di farlo, reputo che le esagerazioni siano sempre esagerazioni... e se mi si dice che con 1/250° o addirittura con 1/500° di secondo le foto sono afflitte da micromosso non posso non pensare che chi scatta non abbia la mano men che meno ferma, da qui la battuta.

Ripeto: a meno che non si creda che fino all'invenzione del VR non si siano fatte foto non afflitte da micromosso...capisci da solo che non è con il VR che me la prendo.

Sono felice che esistano ancora molte persone corrette e preparate come Claudio
Sono perfettamente d'accordo con te e chiaramente quando mi riferivo al micromosso nn facevo un discorso generalizzato. Talvolta capita, forse con più frequenza di un ottica più leggera, tutto quì

Ciao

ps. ho visto le tue foto e devo dire che soprattutto quelle in b/n mi hanno colpito particolarmente. La classe è classe

Devo quotarti!

E' davvero un piacere parlare con persone come te!

P.S. Grazie.

Il piacere è mio e di tutti gli utenti del forum


Ciao