Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > COMMUNITY ACTIVITIES > NIKON SUSHI BAR
spirocheta
qualcuno che ha l'obiettivo in questione sa dirmi se funziona tutto sulla d40, comresa la messa a fuoco automatica???
nippokid (was here)
Funziona tutto tranne l'AF, nel tokina non c'è motore AF interno.

bye. cool.gif

P.S. siamo in ob. Nikkor rolleyes.gif .....
spirocheta
grazie.... ho sbagliato sezione....... rolleyes.gif rolleyes.gif
Mauro Villa
Sposto.

Comunque i Tokina mi piacciono assai più dei Sigma come resa cromatica.
mirko_nk
Io ho il Sigma 10-20 e lo trovo eccezionale, oltre ad avere quei 2 mm in più del tokina..... e poi e con il motore di messa a fuoco, quindi completamente compatibile con D40.
the_nis
Tamron ha annunciato parecchie novità e mi pare che ci sia anche uno zoom grandangolare motorizzato con attacco Nikon, se non hai fretta magari... vale la pena aspettare qualche mese.
Fabrizio31
QUOTE(mirko_nk @ Feb 6 2008, 08:09 AM) *
Io ho il Sigma 10-20 e lo trovo eccezionale, oltre ad avere quei 2 mm in più del tokina..... e poi e con il motore di messa a fuoco, quindi completamente compatibile con D40.


Confermo che il Sigma fa egregiamente il suo lavoro e quei 2mm in più, non essendo fish eye, sono un plus da non sottovalutare.
Dino Giannasi
Aggiungo una possibilità: stanno vendendo molti 12-24 Nikkor a ottimi prezzi: considera anche questo, hai una lente "definitiva" che tieni anche quando cambierai corpo...

saluti, Dino
spirocheta
preso il sigma 10-20.....
danighost
Si può sapere il perchè, ovviamente se è diverso da quei soliti 2mm in più wink.gif .
spirocheta
QUOTE(danighost @ Feb 9 2008, 11:38 PM) *
Si può sapere il perchè, ovviamente se è diverso da quei soliti 2mm in più wink.gif .



1) perchè ha il motore
2) perchè era disponibile
3) perchè costa anche un pelo meno del tokina
4) perchè leggendo varie cose su vari siti è saltato fuori che è milgiore
mircob
QUOTE(spirocheta @ Feb 10 2008, 08:15 AM) *
4) perchè leggendo varie cose su vari siti è saltato fuori che è milgiore

Io ho trovato nei vari forum il contrario.Confrontando anche le foto postate.Leggetevi il 3d che mette in parallelo 12-24 Nikkor, 12-24 Tokina e 10-20 Sigma.Ciao.
ANTERIORECHIUSO
Bravo, da 10 a 12mm c'e' un abisso di angolo di campo Pollice.gif
Sembra pero' che qua, quasi nessuno lo voglia capire...

Comunque, a parte il controluce, il 10-20 e' un' ottica eccellente, e priva di strane cromie che affliggevano i vecchi sigma.

http://www.flickr.com/photos/12498183@N03/...633895/sizes/o/
spirocheta
e non me lo potevate dire prima!!?!?! wink.gif wink.gif
scherzo, comunque considerate che per uno come me c'è ne anche d'avanzo......
peppeg
@anteriore

ma cosa c'è che non va nel controluce?
controluce così?
http://www.flickr.com/photos/14156364@N07/...388214/sizes/o/

a me sembra buona, e non è neanche modificata chissà che...

@spirocheta
ottimo acquisto wink.gif
ANTERIORECHIUSO
Eri a diaframma moolto chiuso(f20), il peggio, trovo mi succeda da f8 in su'.
Comunque anche in questo caso, vedo dei bei ghost, in centro ed in basso a sinistra.
Dico questo perche', tralasciando i fissi, ad esempio trovo che il Tamron 17-50, si comporti molto meglio.

Ciao
spirocheta
ma si puo sapere cosa succede in controluce da f8 in su????
P.Pazienza
QUOTE(peppeg @ Feb 10 2008, 10:29 AM) *
@anteriore

ma cosa c'è che non va nel controluce?
controluce così?
http://www.flickr.com/photos/14156364@N07/...388214/sizes/o/

a me sembra buona, e non è neanche modificata chissà che...

@spirocheta
ottimo acquisto wink.gif


Il diaframma a sei lamelle è veramente terribile!

Già questo (per me) basta e avanza per non prenderlo in considerazione...

Tokina Sigma 9 a 6 rolleyes.gif
spirocheta
potreste spiegare anche a me, visto che oltretutto stiamo andando OT?????
marco.pesa
QUOTE(spirocheta @ Feb 10 2008, 06:58 PM) *
potreste spiegare anche a me, visto che oltretutto stiamo andando OT?????


Se noti sono visibili, dei riflessi colorati nella parte centrale e in basso a sinistra questi in teoria non dovrebbero esserci...
Per le sei lamelle contro le nove... conta i "raggi" del sole...
La foto che hai messo come esempio è molto etrema in quanto controluce piene con sole centrale diciamo il peggio delle situazioni.
spirocheta
grazie della spiegazione, chiaro.
peppeg
QUOTE(marco.pesa @ Feb 10 2008, 07:18 PM) *
La foto che hai messo come esempio è molto etrema in quanto controluce piene con sole centrale diciamo il peggio delle situazioni.


Quella infatti è una delle primissime foto fatte appena arrivato l'obiettivo, volevo vedere davvero se in una situazione estrema mi avesse fatto vomitare...

...invece mi è piaciuto tongue.gif

ovviamente in condizioni meno estreme si comporta meglio...

comunque è vero...

siamo OT

@P.Pazienza

bhe alla fine alle 3 lamelle in meno ho preferito i 2mm in più messicano.gif
anche se è ovvio che il tokina è un gran bel pezzo di artiglieria:)

(se me li potessi permettere li comprerei tutti!)
P.Pazienza
QUOTE(peppeg @ Feb 11 2008, 12:27 AM) *
@P.Pazienza

bhe alla fine alle 3 lamelle in meno ho preferito i 2mm in più messicano.gif
anche se è ovvio che il tokina è un gran bel pezzo di artiglieria:)

(se me li potessi permettere li comprerei tutti!)


E HAI FATTO BENE! Se veramente servono 2mm in più, (che poi equivalgono a circa 3,5° di angolo di campo sulla diagonale... )
il Sigma è, al momento, l'unica soluzione disponibile.

Io ho scelto il Tokina perchè (oltre alle 9 lamelle di prima messicano.gif ) come focale soddisfa meglio le mie esigenze (molti scatti tra 18 a 24mm), è più luminoso (f/4 fisso), a 24 è perfetto in termini di distorsione (virtualmente assente), è molto nitido e discretamente uniforme tra centro e bordi, poi è solido come una roccia... ecc...insomma secondo me non fa rimpiangere il Nikon (che ho utilizzato ampiamente)... tranne che per le CA come descritto in questo post
Tokina 12-24
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.