Provo a lanciare questo nuova discussione sicuro di ricevere da molti del forum utilissimi consigli (credo che in pochi siti si possa contare su un gruppo di utenti così preparati, appassionati e disponibili).

Faccio una premessa:sono affascinato dalla fotografia digitale e dalle sue potenzialità,riferendomi alla possibillità di lavorare creativamente, ma soprattutto alla velocità che consente quando necessario(ad es.nel fotogiornalismo).

Sono però, forse nostalgicamente, ancora di più attaccato al chimico e al suo fascino (inteso anche in termini qualitativi).
Eccoci al dunque:scatto immagini sia in digitale (con la mia affidabile,ma un po' lentina in situazioni più estreme,D70) che in pellicola (con la mia bellissima e affidabilissima Fm3a!).

Rielaboro,poco...,le mie immagini digitali con Photoshop CS(aspettando il 3) e utilizzo con piacere in Nikon View 6: ora sono in procinto di munirmi di un buono scanner per poter digitalizzare i miei negativi, vecchi e nuovi, per renderli più condivisibili, magari per qualche testata (dove non richiedono eccesiva qualità) oppure magari per me (che invece ne richiedo sempre più).

Non mi consigliate il Coolscan 9000 che esula dalle mie possibilità economiche...il mio aut aut è infine tra il Coolscan V oppure il più versatile, ma forse meno preciso Epson V700 Photo. Qualcuno l'ha provati?

Scusate la lunghezza, ma necessitavo!
Grazie e ciao a tutti.
Massimo

Ti posso solo dire del confronto tra Coolscan 5000 e Epson V750: la differenza è molto alta, soptratturro con i negativi, e per i dettagli nelle ombre delle dia. Tieni inoltre conto che i Coolscan sono autofocus, con gli Epson devi regolare la distanza della pellicola dal vetro variando la posizione di alcuni piedini, molto scomodo, ma se no lo fai la nitidezza crolla. Ti cconsiglio vivamente il Coolscan, anche se non conosco bene il V.

Ciao Massimo, uso da un paio di anno il Coolscan 5000 per scansionare quasi esclusivamente invertibili (ovviamente) 35mm.
I risultati ottenibili con tale apparecchio sono senz'altro di ottimo livello,
purtroppo il software di controllo è in inglese e mi risulta un po' complicato
coniscerlo a fondo, ma grazie al Forum, qualcosa l'ho capito.
Recentemente ho acquistato l'Epson V700, per poter scansionare anche il medio formato. Devo dire di essere rimasto stupito dalla grande qualità delle scansioni ottenibile (software in italiano ).
Non ho ancora provato a scansionare originali in 35mm, appena lo faccio ti so dire. Comunque l'Epson promette bene.

il 9000 fa anche il 6x6, sei certo ti serva?
Il V, invece, fa solo il 35mm.
Se ti serve scansionare formati maggiori del 35mm ed anche documenti, allora hai sicuramente bisogno di uno scanner piano, ma la qualita' del tuo 35mm non sara' splendida.
Uno scanner dedicato, invece, sara' molto piu' preciso (ma anche piu' lento) scimmiottando abbastanza bene la qualita' di una buona stampa.
A te la scelta!

.oesse.

Vi ringrazio per questi primi contatti...

Enrico59 ti sarei veramente riconoscente se tu effettuassi una prova col V700 sul 35mm (capisco che per questo formato,di norma, continuerai ad utilizzare il tuo Coolscan...).

Ero quasi più orientato verso lo scanner piano, ma ora inizio a capire come i miei dubbi fossero fondati...

Rimango in attesa di nuove esperienze!

Grazie
Ciao
Massimo

Scusa massimo se non ho ancora provveduto alla prova, ma sono rientrato solo ora da un
viaggio .
Quanto prima ti so dire. Ciao.

Se hai solo 35mm da scansire senza dubbio Coolscan...se hai anche medio formato e non puoi spendere per il 9000 allora valuta il V700...

Eccomi qua, sto cominciando ad eseguire qualche prova comparativa dei due scanner, il Coolscan 5000 e l'Epson V700.

La prima è una scansione da Nikon 5000

N.B.si tenga conto che le immagini soni state fortemente ridimensionate e
compresse in jpg.
[attachmentid=70232]

Come già consigliato, per il 35mm l'acquisto più appropriato è sicuramente il Coolscan V, una spesa dall'eccellente rapporto qualità/prezzo.
Uno scanner pianno, invece, per quanto dalle ottime caratteristiche, è poco indicato con il 35mm, mentre offre discreti rusultati con il medio formato.

saluti
Bruno

La seconda scansione scansione è da Epson V700
[attachmentid=70234]

Scusa Enrico, mi sono inserito tra una prova e l'altra...

Comunque, la differenza tra le due scansioni è notevole, come prevedibile.

saluti
Bruno

Nessun problema Bruno.
Dici che si nota così tanto la differenza? In ogni caso con il medio formato,
l'Epson non è malvagio.

Le differenze, si vedono soprattutto nelle zone in ombra, poco leggibili con lo scanner piano, in un leggero impastamento generale e in qualche sbavatura di colore. Per un uso destinato al web, per esempio, può andar bene, ma in una stampa, magari di grande formato, le differenze appaiono ancora più evidenti.
Per il medio formato, sono daccordo, l'Epson è più che soddisfacente, infatti uso il 3200 con i negativi 6x6: con una scansione a soli 1200dpi ottengo delle stampe 35x35. Se vuoi, alcune di queste le trovi qui

saluti
Bruno

Eh si!
Signori vi ringrazio davvero...

Grazie a Enrico per l'estrema disponibilità e a Bruno per la puntuale consulenza...la qualità, come dice Bruno per il web sarebbe accettabile, ma la differenza si nota!Eccome!

Vista la mia necessità di fare scansioni quasi esclusivamente dal 35 mm...penso di aver deciso...Coolscan!

L'unico mio timore ora rimane di trovarmi senza uno scanner piano e di finire più in là per comprare anche quello...ma per il momento va bene così.

Grazie ancora e buoni scatti!
Ciao

Massimo

Mi inserisco nella discussione con alcune domande da "principianti":

Visto un ridotto budget e la necessita' di digitalizzare parte delle mie vecchie stampe ha comprato un Epson Photo Perfection V350.
Avrei a riguardo alcune domande:

- quando parlate di "medio formato" a cosa vi riferite?
- quale risoluzione (dpi) mi conviene settare per il recupero di stampe in formato tipo 10x15mm? Ho provato con la massima 4800 ma il messaggio che ho ottenuto é che il file creato sarebbe stato troppo grande.
- nei vari settaggi dello scanner si puo' scegliere tra 24 e 48 bit; qual'é la differenza tra i 2 settaggi?

Grazie in anticipo e scusate per la mia ignoranza (sto cercando di recuperare...)

Fabrizio

Per “medio formato” si intendono le pellicole in rullo alte circa 6 cm che, a seconda dell’apparecchio su cui vengono montate, possono generare fotogrammi nei formati 4,5x6, 6x6, 6x7 e 6x9 cm.



Credo che intendessi dire 10x15 cm. In questo caso, ritengo che 1200 dpi siano più che sufficienti.



La differenza tra le due profondità è praticamente indistinguibile a monitor, ma poiché la scansione a 48 bit contiene molte più informazioni, il file ottenuto è più adatto ad essere sottoposto a post produzione, perché soffre di meno l’inevitabile degrado prodotto dalle manipolazioni. Il file ovviamente “pesa” anche il doppio di uno a 24 bit. Tuttavia, terminata la post produzione, può tranquillamente essere riconvertito a 24 bit per la stampa e/o l’archiviazione.

Grazie Toad per le rispote (si' ; intendevo 10 x 15 cm)

A presto ...( cioe' al prossimo dubbio / quesito)

Fabrizio