salve,
vorrei prendere una lente da ritratto, sono indeciso tra:

- 50mm 1.4
- 50mm 1.8
- 85mm 1.8

cosa mi consigliate?
grazie!

85 1,8 tra le tre
ma se vuoi fare un'investimento per la vita

85 f1,4

Ciao Cesare

usi una digitale?
io lascerei stare il 50 1.8 e punterei sul 50 1.4.
immagino che 85 1.4 non sia stato considerato per il prezzo molto alto.
quindi tra il 50 1.4 e un 85 1.8, io li prenderei tutte e 2. dipende, per�, da che tipo di ritratto vuoi.l' 85 ha un angolo di campo pi� ristretto, quindi nel caso va benissimo per i primi piani. il 50 invece per un ritratto a mezzo busto o all'americana.
inoltre il 50 ha dei passaggi tonali leggermente pi� bruschi, per il fatto che non � nato per la rittrattistica. per la cromia, meglio l'85.

nel tuo caso ti consiglio di pensare al 35 f2 e ad un 85. cos� il 35 lo usi per un ritratto ambientato e 85 invece per dei primi piani.

cordiali saluti

donatello masellis

grazie mille per la risposta! in effetti adoro il taglio del primo piano ed in generale non mi piace 'invadere' lo spazio vitale del soggetto.

un'ultima domanda: il 105mm VR puo' essere anche una buona lente da ritratto e da concerto?

dimenticavo: ho una Nikon D70 (che spero possa tramutarsi al mattino in una D200 )

lascia stare il 105. � nato per altri tipi d foto. a meno che non ti paicciano i ritratti con una incisivit� elevata, e un contrasto alto. nel tuo caso io prendere l'85.
la mia scelta � stata:
il nikkor 12-24 per i grandangoli.
35
85
come vedi 3 ottiche, di cui una zoom perch� costretto, e hai un corredo di altissimo livello.
non so che altre ens hai, ma prima di prendere la d200, acquista ottiche di un certo livello. gli obiettivi rimangono, mentre il corpo si cambia.

inoltre se acquisti una d200, sentirai maggiormente il bisogno di ottiche eccezionali.

se mi chiedi invece per un tele, non so consigliarti. cio� potrei dirti prendi questa ottica, o quell'altra, ma come vedi nella firma non ho nessun tele. primo non sento l'esigenza, e poi non ho ancora le idee chiare.

cordiali saluti

donatello masellis

Ciao, io possiedo tutti e tre gli obbiettivi che hai indicato.
Dovendo consigliarteli lo farei in quest'ordine:

85mm 1,8
50mm 1,4
50mm 1,8

Questi i motivi:
l'85 � il migliore sia come nitidezza che (soprattutto) come resa dello sfocato, passaggi tonali, plasticit�.
Per contro su digitale ha un angolo di campo un po' stretto che va benissimo per i primi piani e mezzobusti ma trovo un po' troppo lungo per la figura intera in interni (serve una stanza molto grande).
Su pellicola invece � perfetto.

Il 50 1,4 lo trovo migliore della versione 1,8 perch� pi� nitido alle maggiori aperture ma meno contrastato.
Quindi permette una migliore leggibilit� delle zone in ombra e ha una resa che personalmente preferisco.
Purtroppo non � una lente pensata per il ritratto e il suo maggior difetto per me � la resa dello sfocato (bokeh), troppo dura e non troppo piacevole.
Niente di drammatico, ma in questo la differenza con l'85 � enorme.
Inoltre forse � ancora un po' troppo corto per primissimi piani, mentre � perfetto per figura intera e mezzobusto.

Il 50 1.8 � in assoluto l'obbiettivo con il miglior rapporto qualit�-prezzo, � pi� contrastato dell' 1,4 ma qusto non significa che non si possa usare per i ritratti, anzi.
Semplicemente lo trovo un po' meno indicato, mentre lo preferisco nel paesaggio.

Buona scelta, in ogni caso caschi bene!

Quoto, riquoto, straquoto.

Giuseppe.

concordo pienamente per l'85 1.8 (l'1.4 costa tanto), comunque voglio darti un altro consiglio, il 50ino cerca pure di prenderlo, ovvimente quando puoi � un ottica che comunque nel ritratto � ottima

se non hai fretta cercherei con molta pazienza un 85 1.4...

io l'ho trovato perfetto ad un prezzo umano ... e per i ritratti sei a posto per sempre..

ciao

Roberto

concordo con quello che dici.
Cos� come concordo con chi consiglia l'85/1.4. Ho sostituito l'1.8 con l1.4 e le differenze si vedono tutte. Anche se l'85/1.8 � pi� saturo e questo me lo faceva preferire tant'� che sto pensando di riacquistarlo, mentre per la resa dello sfuocato e i passaggi tonali non c'� storia con l'1.4.

Gandy

Per il ritratto in senso classico con la digitale considero il 50/1,4 idoneo mentre l'85, che si tratti dell'1,4 che dell'1,8 lo considero non azzeccatissimo. Questa riflessione deriva dal fatto che il crop derivante trasforma il 50 in un sorprendente 75 ovvero uno dei pilastri del ritratto naturale (famosissimo il Leitz Summilux) mentre con l'85 si ottiene un 128 che non � n� carne n� pesce. Lo so perfettamente che poi tutto � soggettivo e il leggerissimo appiattimento causato da un 128 � ininfluente ai fini dell'ottima riuscita di un ritratto. Ma nel bel tempo antico, nessuno dei grandi maestri del ritratto si sarebbe mai affidato ad un'ottica cos� lunga per lavorarci. La pi� alta lunghezza accettabile sarebbe il 105 ma per ottenerla occorerebbe quel 70 mm. che Nikon non fabbrica e nessuno ne conosce il motivo. O forse vorrebbero che si moltiplicasse il cinquantino x1,4? Sarebbe una soluzione accettabile specie a chi piace il ritratto morbido. Ma a perte il fatto che questa soluzione comporta l'aggiunta di alcune superfici aria-vetro in pi� che di certo non accrescono le performances di un'ottica, c'� anche il problema che attualmente gli scienziati (sic) della Nikon non hanno nemmeno previsto un moltiplicatore per le ottiche non afs.

Franco scusami ma non sono tanto d'accordo con te, la resa dell'85 che sia 1.8 o 1.4 la reputo superiore a quella del 50. In termini di millimetri certo la lunghezza focale � un po sacrificata col fattore crop (85 con angolo di campo circa di un 128mm) ma bisognerebbe comunque vedere che tipo di ritratti si fanno (primo piano o mezzo busto, figura intera, ecc..) e in che genere di ambienti si scatta e cos� via.
Possiedo tutte le ottiche citate e avevo intenzione di prendere per il ritratto proprio il 105DC da quanto ne hanno parlato bene, poi ho sostituito l'85/1.8 con la versione 1.4 e dopo avere visto di cosa � capace ho lasciato perdere il defocus control.

Gandy

105 f2 DC e vai sicuro (costa un p� di pi�, ma...)!

Andrea Buttarelli

Veroil 105 � un'ottima lente per ritratti, anche se in digitale mi sa che diventa un p� troppo lunghetto circa 150mm. Opterei per l'ottimo 85mm che sia 1.8 o 1.4. Certo che l'1.4

Paolo

Il Leitz Summilux 1,4/75mm � giustamete famosissimo: per� ha quella singolare lunghezza focale solo perch� il barilotto di un mediotele con quella luminosit� avrebbe coperto eccessivamente la finestrella del mirino delle Leica M, come noto fotocamere a telemetro, non reflex.
Non � un caso che per il sistema R lo stesso obiettivo viene prodotto nella focale di 80mm e che in generale, storicamente, l'obiettivo Leica da ritratto per eccellenza abbia una focale di 90mm, declinata in una molteplice serie di versioni, Elmar, Elmarit e Summicron.
Guarda caso, la focale di 90mm � concettualmente prossima a quella di 85mm utilizzata da Nikon.
E' vero che sul Dx risulta un po' lungo, ma a mio parere e gusto rimane comunque migliore della focale 50 (o 75eq. se preferisci) perch� consente primi piani senza deformazioni prospettiche, mentre con il 50 � molto meglio fermarsi al mezzo busto.
Buona luce

Secondo voi, su 35 mm, l'85 consente primi piani senza deformazioni prospettiche o � troppo corto?

Certo, diventa un po' lungo ma resta ottimo. Fra l'altro mi � anche comodo come tele luminoso ma compatto quando non mi voglio portare dietro il "cannone" 80-200/2.8: se non si usa il defocus, � un obiettivo nitido, inciso e decisamente brillante, validissimo anche per uso generico.

Io l'85mm l'ho usato spesso su pellicola e non ho mai notato deformazioni di sorta.
Per� onestamente devo dire che in genere mi fermo al mezzo busto...
Per primissimi piani su pellicola forse � preferibile il 105, tuttavia non credo che le mimime deformazioni che potrebbero essere indotte dall'85mm siano tali da essere fastidiose, sempre che siano percepibili.
Se usi sia la pellicola che il digitale l'85mm � di certo pi� versatile.
Se invece sei un purista dell'argento forse � preferibile il 105mm.
Dipende da te.

Infatti me ne guardo bene dal dire che � assolutamente inidoneo. Constato che � leggermente fuori canone. Almeno dul digitale. Sulla pellicola tutto ci� che si trova tra 55 e 110 va benissimo a seconda dei gusti e delle circostanze, e giustamente la misura media ovvero da 75 a 90 � il top. Il 105dc � infatti un eccellente obiettivo da pellicola. Mica per niente per chi ama esagerare hanno fatto il 135 dc, una focale appunto molto simile a quella dell'85 equivalente digitale.
Poi, per fortuna i gusti sono diversi.
Per quanto riguarda il Summilux 75/1,4 so bene che per i possessori delle M precedenti alla 6 hanno problemi, come ce l'hanno anche con il Noctilux. Comunque quello per me � il migliore e, anche se lo schema non � esattamente il Planar avendo 7 lenti in 5 gruppi (Planar 6:4), il risultato � identico, se non migliore.

Quello che volevo dire, e che evidentemente non riesco a far comprendere, non � altro che la lunghezza focale limitata a 75mm si � resa necessaria per evitare che il barilotto dell'obiettivo ostruisse, si sovrapponesse a parte della cornicetta luminosa di traguardazione del mirino delle Leica M.

In sostanza, la scelta del 75mm � dovuta a fattori biecamente meccanici, e non ottici, legati ai limiti delle fotocamere a telemetro, con mirino esterno.

Quindi, nella scelta della focale 75mm non ci sono ragioni legate alla prospettiva derivante dalla distanza ideale per il ritratto: per quello, con ottiche di minor luminosit� (e quindi di diametro pi� limitato), Leica ha appunto privilegiato la focale 90mm, e non quella di 75mm che rappresenta solo la focale pi� lunga di luminosit� f:1,4 innestabile su una Leica M senza interferire con l'inquadratura del mirino.

Spero di aver chiarito il concetto.

Buona luce

E il 35 f 2?

Io sto valutando.. per prenderlo il 50 per i ritratti mezzo busto o piano americano, l'85 per i primi piani o dettagli e il 35 per la figura intera.

Cosa ne pensate.

Ciao
Ale

di quelli segnalati da te...io ho il 50 1:8 ..una lente fantastica..un rapporto qualit� prezzo eccezionale...e come sempre dico fra le ottiche in mio possesso � quella con la miglior qualit�.
visto che costa poco...provalo..se poi non ti piace lo rivendi facilmente e compri qualcosa di piu' costoso.

federico

questa scelta mi sembra giusta. � anche quella che ho fatto io. forse sono l'unico, ma trovo il 35 sulla d70, leggermente troppo contrastato. quindi in camera il settaggio del contrasto � basso..

cordiali saluti

donatello masellis

Per figura intera trovo sempre adatto il 50mm, anche su DX.
Ricorrerei al 35 solo in caso di spazi molto ridotti.
Ci� non toglie che il 35mm sar� molto probabilmente la prossima lente a finire nelle mie grinfie!

Concordo con Sangria.
L'85 � una splendida ottica fissa per ritratti ma anche il 50ino � un gran bel obbiettivo. Tra poco mi arriver� 1.8, l'1.4 per il mio portafoglio � troppo caro, per� sicuramente � migliore ma da quello che ho letto � molto simile come livello all'1.8.

Buoni scatti e buona scelta