chi mi sa indicare qual'è il migliore f4 ?
nella versione 300mm della nikon ...per favore !!!
ad esempio afd300mmf4,
non f2.8 troppo caro per me ...
grazie

prenderei la versione con la messa a fuoco più veloce AFS 300/4 D IF-ED


a queste focali il motore a ultrasuoni non è indispensabile ma se c'è AIUTA per velocità e precisione di messa a fuoco!
ciao
Jò

Ciao, ho avuto la fortuna di provare gli AF 300 mm. F4 della Nikon, e ti devo dire che almeno a livello costruttivo sono ben diversi tra loro.

Mi spiego meglio: le versioni mi risultano essere la AF normale, meno recente, e la AF-S con il motore interno SWM, entrambi obiettivi ottimi a livello qualitativo, anche se otticamente risulta migliore l'AF-S, a detta di chi li ha potuti provare intensamente sul campo.

Ovviamente l'autofocus e' piu veloce nel modello piu' recente, e mi sembra che sia anche piu' leggero.

Personalmente a livello di feeling, mi e' piaciuto di piu' la vecchia versione, con il corpo in metallo, compreso il paraluce integrato, rispetto alla nuova, costruita esternamente in lega leggera (oppure era policarbonato? ).

Otticamente, osservando gli scatti effettuati, non ho riscontrato (ma non sono neanche andato a cercarle con attenzione maniacale o scientifica...) alcuna variazione tra le due lenti, ma se differenze ci sono, saranno sicuramente a favore del piu' recente.

Ciao.
Paolo.

Li ho avuti entrambi (ho tuttora l'AFS).
Anche a prescindere dalla velocità AF, l'AFS è nettamente migliore.
E' più nitido e brillante, niente caduta di luce ai bordi a f/4 (a differenza del predecessore) e ha una messa a fuoco minima di m 1,42.
Te lo consiglio senz'altro.

PS. Macché policarbonato.
Il barilotto è metallico, ci mancherebbe altro..

Secondo me tra le due versioni è consigliabile quella nuova (AFS), i cui pregi sono già stati evidenziati nelle risposte precedenti, ma vorrei sottolineare in particolar modo la distanza minima di messa a fuoco, veramente ridotta per un'ottica di questo tipo, che ne aumenta considerevolmente la versatilità d'uso.

L'unico aspetto criticabile è l'attacco per il treppiedi, che dovrebbe essere un po' più robusto per assicurare la necessaria stabilità all'obiettivo.

Ciao

Massimo

,un'altra cosa ...
e possibile vedere qualche scatto da chi a già quest'ottica !!!
merci beaucoup

beh, ce ne sono mille e mille qui sul forum... in particolare nel thread Only Birds, la maggiorparte dei miei sono con il 300 AF-S (spesso con il moltiplicatore montato, 1.7x)...

prova anche a fare una ricerca nel forum usando come chiave AF-S 300...

il 300 AF-s è un'ottica splendida. Le uniche due pecche, almeno dal mio punto di vista, sono per il supporto del cavalletto che non è rimovibile e che le lamelle del diaframma sono come nel 180, cioè dopo l'ultima lente posteriore. Guarda QUI i miei scatti, sono stati realizzati tutti con il 300 AF-s (tranne un paio). Uno dei tanti vantaggi, e non indifferente, è quello di avere il paraluce incorporato. Il motore SWM è abbastanza veloce, ottima la ghiera di messa a fuoco, particolari a cui molti non danno importanza ma che fanno la differenza nelle condizioni di utilizzo.

Ciao,
Gandy

il mio supporto per il treppiede però è rimovibile... l'ho tolto divere volte utilizzandolo prevalentemente a mano libera...

io ho svitato la vite ma ruota senza venire via. Non è come quello dell'80-200 che c'è qualcosa che non so.

non vorrei dire una bestemmia, ma non è che una volta svitata va tolta tirando? Nel mio sigma dopo aver svitato la vite il collare non viene via, ti lascia solo girare l'ottica: per toglierlo devi tirare la vite tenuta in sede da una molla.
Diego

ok, sono riuscito a staccare il collare. Il problema non era nella vite, credevo che fosse come quello dell'80-200 ma non facevo caso che il collare non si apriva. Questo, una volta svitata la vite, va ruotato fino ad allineare la freccetta disegnata su di esso con un segnetto sul barilotto, così esce sfilandolo tranquillamente. Va be, che ci volete fare sono io che sono ciuco. Grazie lo stesso a tutti.

Grazie Gianni per la correzione!

Chiedo scusa per l'imprecisione , ma dalla leggerezza avevo pensato ad uno di quei nuovi materiali plastici leggeri e particolarmente resistenti che la tecnologia sforna con frequenza sempre maggiore...

Ciao.
Paolo.

Nessun problema.
Ma non vorrei che provocassimo eccessive aspettative di leggerezza:
sono pur sempre 1440 grammi..