Il focus breathing é un fenomeno che si manifesta nella stragrande maggioranza delle ottiche a focale fissa e zoom.
Consiste nel progressivo accorciamento della focale effettiva con l'approssimarsi della distanza di messa a fuoco minima.
Alla distanza di messa a fuoco minima raggiunge il suo valore massimo al quale corrisponde, ovviamente, una correlata variazione dell'angolo di campo.
Se ne é parlato quando fu presentato il Nikon 70-200 f2,8 VR II che manifestava questo fenomeno in modo più che sensibile, poi la cosa é andata un po' nel dimenticatoio.
Siccome sono un utilizzatore di supertele, e avendo avuto contezza della variabilità del fenomeno nell'uso degli stessi, ho voluto dedicarmi ad una analisi considerando tutte le principali ottiche Nikon oggi in catalogo e anche le loro versioni precedenti.
Ne é risultata la tabella che allego.
Dalla lettura della stessa si evince che:
- il 300/2,8 VRII riporta il minor accorciamento percentuale (é un 273mm alla sua minima distanza di MAF di 2,3m)
- il 200-500 f5,6 riporta il maggior accorciamento percentuale (é un 325mm alla sua minima distanza di MAF di 2,2m)
- le versioni "FL" di 400,500 e 600mm, rispetto alle loro precedenti versioni VR riportano un calo percentuale quasi doppio
- la versione "PF" del 300 ha un calo più che triplo rispetto al fratellone f2,8
- la versione "PF" del 500 ha un calo identico a quello della versione "FL" ma quasi doppio rispetto alla versione VR
- il 180-400 ha un calo superiore a quello del 200-400

E' vero che nella maggior parte dei casi il fenomeno non ha una ricaduta importante (salvo il caso in cui si effettui un focus stacking) però credo che l'informazione possa essere di aiuto in sede di acquisto.
Per chi volesse dilettarsi nel calcolo la focale alla distanza minima di MAF dipende dal rapporto di riproduzione (RR) e dalla distanza di messa a fuoco minima dell'ottica.
Enjoy it

interessante documentazione Maurizio.
complimenti e un saluto.
mt

Grazie Maurizio.
Lo integro con le aggiunte di 70-200 f2,8 e f4 e 80-400 f4,5-5,6.
Quest'ultimo é l'ottica, tra quelle esaminate, che manifesta il calo percentuale maggiore alla minima distanza di MAF (é un 243mm !!)
Un caro saluto anche a te

Il 70-200 VRII è ben noto fin dagli albori di essere circa un 120mm o poco più alla sua minima distanza di messa a fuoco. L’ho confrontato con un vecchio Sigma 70-200 f/2.8 ed è imbarazzante la differenza.
Ma nessuno ne è immune. Emblematico anche il Tamron 70-200 G2 ed anche Canon non è da meno. L’attuale Nikon 70-200 FL invece ha rimesso le cose in regola ed è molto migliorato rispetto al VRII in merito al FB.
Probabilmente è il prezzo da pagare per avere ottime prestazioni a tutte le distanze e mantenere l’ottica compatta nonostante gli schemi ottici siano sempre più complessi.

Chiedo scusa ma c'era un refuso (70-200 f4 FL é invece 70-200 f2,8 FL).
Allego la "classifica" corretta

Diciamo che, sono notizie più o meno note, un po tutte quelle descritte. Certamente, rinfrescare la memoria male non fa

Saluti@Cordialità

raffaele

Dici ?
Io penso che tanto note non siano infatti TUTTE le Case non indicano MAI la focale effettiva alla distanza minima di MAF ma indicano invece il RR max.
E a questo punto, o conosci il modo per calcolartela oppure .....

A me risultano note, probabilmente non a tutti. In effetti ho scritto più o meno.
Oppure... a volte basta chiedere

Chi acquista certi obiettivi (quelli che hai elencato), è obbligato a conoscerle certe cose. Non ammetto ignoranza in chi ha pure tanti soldi per comprare certi armamenti
Comunque tutti gli obiettivi moderni hanno questa caratteristica. Guarda anche l’85mm cosa diventa a corta distanza.
Poi c’è da dire, è un grosso difetto? Forse no... a cortissima distanza che un 200mm sia 140 forse è meglio così, perché il soggetto non riempie tutto il fotogramma ed è come se avessi uno zoom .... bho chissà se ho reso l’idea di quello che volevo dire :-)

Esatto carissimo anch'io l'ho sempre saputo, tutte le ottiche chi più chi meno hanno questo calo sia alla minima maf che massima,
ma giustamente non è un dato fornito a meno che non te lo calcoli, solo Leica ne da atto anche a focali intermedie...
comunque un documento da tenere a storico per chi non lo sa, se la discussione va avanti con garbo e tecnica
la mettiamo in Tech R.

Concordo. Le case fanno melina altrimenti non potrebbero scrivere 70-200
Tra l’altro, se non ricordo male, se n’era parlato molto proprio all’uscita del 70-200 VR II.

Comunque, la documentazione allegata è utile e da tenere, come scrive Maurizio.

Ciao e buona domenica a chi può,
Alessandro.

il caso uscì proprio con il 70-200 VR II, (andrebbe messo nella tabella - invece c'è solo il new 70-200 FL e la versione leggera F4), cmq quel periodo mi sa' che anche le lenti di altri brand avessero lo stesso problema: ho letto alcune recensioni online che anche il Sigma 70-200 OS del 2010 soffre di F.B.

Che il "caso" venne all'onore delle cronache l'ho scritto all'inizio come anche che la stragrande maggioranza delle lenti presenta il fenomeno.
Ne sono esenti solo pochissime lenti destinate ad usi professionali di nicchia
Allego la tabella con l'aggiunta richiesta alla quale ho ulteriormente aggiunto i due 70-300 per FX e l'800 f5,6 FL. Ora credo possa essere completa (almeno per le focali che arrivano a 200 e oltre).
Enjoy it

Non direi che la stragrande maggioranza degli obiettivi accorcia la focale alla minima distanza di messa a fuoco, a meno che non si considerino solo gli obiettivi zoom, IF o comunque con lenti flottanti.
Un classico obiettivo fisso nel quale tutte le lenti si muovono contemporaneamente durante la messa a fuoco, alla minima distanza allunga la focale nella quasi totalità dei casi.

Hai ragione. Per essere precisi avrei dovuto dire "varia la focale" perché ho verificato che dai 70mm in su la focale si accorcia mentre sotto si allunga. A 50mm qualche ottica allunga e qualche ottica accorcia. Sto facendo un paragone tra le ottiche serie S e le G. Presto lo pubblicherò.

... e anche a 35mm ci sono comportamenti diversi: in alcuni casi la focale cresce e in altri cala.

In effetti non c'è una regola fissa, abbastanza indicativo è il confronto fra i vecchi 300mm f/4.5 ED e 400mm f/5.6 ED (che allungano le focale) e le corrispondenti versioni ED IF (che la accorciano e che fra l'altro sono anche meno performanti), ma il fatto che ci sia l'IF non è l'unica discriminante.