Ciao a tutti,

sto per acquistare da un rivenditore online un Nikon 70-210/4 AF usato. Ha un anno di garanzia ed ho acquistato da questo venditore "nuovo-vecchio" di Milano gi� una volta un Nikon 28-105 e reputo il negoziante di massima fiducia.

Tuttavia la prudenza non � mai troppa e vorrei verificarne il perfetto funzionamento quando avr� perfezionato l'acquisto.
Oltre all'ottimo decalogo nella guida sul forum, cos'altro mi sentite di consigliarmi fra le verifiche?

Una cosa a cui pensavo, per es, � che non essendo AF-D il mio flash Nikon Sb-600 lavorer� in TTL, cos� vorrei provare qualche scatto mantenendo esposizione impostata sulla fotocamera e cambiando la distanza di ripresa; in teoria non dovrei avere grandi scostamenti (sugli AF-D funziona).

La minima distanza di maf � dichiarata di 1,1mt (se nn sbaglio si considera dal piano focale al punto di maf); un test da eseguire pu� essere quello di impostare in AF-C la D300 e capire se, una volta agganciato il fuoco, l'ottica reagisce prontamente per tenere il punto di maf?

Un'ultima domanda in "ottica" futura; qualcuno di voi usa questo zoom con fotocamere recenti, quali D7200 (probabile mio successivo upgrade) o D7500, o sulle Fx da 24Mpxl (D610/D750)?

Grazie in anticipo,
Seba

Domande lecite, ma visto che lo stai prendendo con un anno di garanzia propenderei per il fatto che sia impeccabile. A parte qualche fisiologico segno di usura.
Quello che ti deve preoccupare � che non sia un AF-S e quindi potrai montarlo solo su macchine provviste della camma di MAF sul bocchettone.
Non ti fissare sulla distanza minima di fuoco. Quelal varia anche da esemplare ad esemplare, ma di solito � appprossimativa,. non credo che 10 cm in pi� o in meno facciano la differenza se prenderla o meno.

Ciao buzz, per il momento lo vedo come un "assegno circolare"; so che � un'ottica valida e potrei decidere di tenerla, o in futuro cambiarla per un AF-S 2.8 o altro tipo ma stabilizzata (es. 70-300 Vr).
La mia D300 ama gi� molto il mio 28-105 Nikon AF-D, ed anche le nuove D7200/7500 hanno un motore per le ottiche AF, quindi non mi preoccupa che non sia AF-S.

Sulla distanza di maf lo chiedevo pi� che altro ai fini delle prove. Per es vorrei mettermi a circa 1,5mt o poco meno, mettere a fuoco (il tipico libro sul tavolo ) e scorrere le focali da 70 a 210, per capire se l'elemento a fuoco si � spostato (cio� se c'� qualche falla nell'ottica). Mi spingerei poi fino al minimo della maf a 70mm (lo valuterei a mirino) e scorrerei verso i 210mm,
Ma questa prova si pu� fare?

Il negozio da cui sto per acquistare a minuti mi ispira molta fiducia; oggi li ho chiamati e, come mi aspettavo e mi ricordavo quando acquistai il 28-105, gentilissimi. Il mio 28-105 non ha mai avuto un problema dal 2007; aveva 2 anni di garanzia.

grazie ancora, Seb

Il 70-210 � costruito molto bene e con materiali ben pi� solidi di quelli odierni. L'impronta � la stessa identica del contemporaneo 28-105 quindi buona nitidezza e ottima saturazione colore. La luminosit�, peraltro variabile, � invero bassina, ma anche qui lavorando con gli ISO si riesce a supplire. Certo, non ti aspettare di vedere un pozzo di luce nel mirino! Il meccanismo della zoomata � a pompa e col tempo tende a perdere di rigidit�, ma ci� non comporta fastidio. In sostanza la lente vale molto pi� di quel che costa (80 euro per la vesione AF e 100 per la AFD) e si sposa felicemente anche con le moderne FX fino a 16-24 mpxl. La versione AFD differisce da quella liscia per avere meccanismo af pi� veloce e, naturalmente, per comunicare al flash dedicato la distanza dal soggetto. Il flash nikon funziona ovviamente in ttl con entrambi, cos� come con entrambi funziona la parabola zoom motorizzata. E basta cos�, per questo target di spesa ho scritto pure troppo!

Sta per comprare la versione f/4 ad apertura costante.
Bell'obiettivo, leggermente migliore della versione successiva f/4-5.6, si sposa molto bene con il 28-105mm.

Io se posso provare un obiettivo usato prima di comprarlo verifico al volo l'uniformit� dei quattro angoli, disallineamenti pi� o meno vistosi sono abbastanza frequenti specie negli zoom. Vedo che il negozio ne ha due quindi potresti confrontarli.

Buon acquisto

Non avevo capito che si trattasse dell'f 4. Personalmente preferisco l'f 4-5,6 D, non ha l'apertura costante ma ha un af pi� veloce (anche se rumoroso) e - a mio modestissimo avviso - � anche un filino pi� nitido. Inoltre l'f 4 comincia a costare dai 130 ai 180, vedi tu...

Ho avuto per molto tempo l'80-200 Nikkor f/4.5-5.6, che ho regalato insieme ad una D70s; avevo letto che l'f/4 costante � migliore sotto il profilo ottico del 70-210 f/4-5.6 e dell'80-200 f/4.5-5.6.
L'AF dell'80-200 era cmq abbastanza rapido, ma non fulmineo.

E' che mi sono abituato bene al 28-105 e soprattutto al 50 AF-S 1.8G, e comincio a notare le differenze
In un futuro, cambiandolo semmai, preferirei un ottica cmq molto nitida e rapida in AF; e non pesantissima.
Ma magari mi iscriver� ad un corso di body building in futuro e penser� ad un f/2.8 stabilizzato.

Per ora voglio riprendere a comporre a focali lunghe; mi piaceva.
Seba



grazie rolubich; far� anche questa prova di uniformit�
Vedo che hai "inquadrato" in negozio, e trovandomi a Roma non posso passarci, ma ho deciso di fidarmi (o semmai restituire).
Seba

Esperienza personale, poi ognuno � libero di pensarla come vuole: ogni volta che nikon aggiorna un obiettivo (fatte salve pochissime eccezioni) le prestazioni ottiche migliorano e non di poco. Su quelle meccaniche stendiamo invece un velo pietoso, che � meglio...


AFS 70-200 f 4G, un piccolo mostro

Ho avuto per molti anni l'80-200 AF-D f/4.5-5.6; ottica onesta, ma meno nitido del 28-105 AF-D fra 80 e 105. Si pu� considerare un aggiornamento del 70-210 f/4-5.6?
L'80-200 lo conosco bene e soprattutto i suoi limiti di nitidezza e resa cromatica.


Si, pure per il portafogli al momento per me

Ieri � arrivato, l'ho provato rapidamente sulla D300, pi� che altro per capire che non mi avessero spedito un portapenne al posto di un teleobiettivo e devo provarlo meglio. La sensazione generale � che l'AF � lentino all'aggancio (la lente frontale ruota molto e ci sar� almeno 1,5cm di movimento del gruppo frontale), ma una volta agganciato il soggetto, in AF-C e soli 9pt di maf settati a rapido, tiene il soggetto.

Credo - ma me lo aspettavo un po, anche se non cos� lento - che non � adatto a soggetti in movimento (es. bambini o eventi sportivi), ma che pu� andar bene per comporre con angoli di campo stretti su soggetti tendenzialmente che seguono un movimento prevedibile dall'AF (es. un signore che cammina).

Chiedo questo per capire meglio cosa aspettarmi (lo prover� meglio domenica); la mia idea - ma poi trover� sicuramente chi ci sa fare e sa come fare, che mi dir� che una volta si fotografavano gli eventi sportivi o i bambini anche con le manual focus - � che in questo range di focali, specie vicini ai 180-200m, l'AF deve essere veramente rapido, altrimenti perde la massima nitidezza nello scatto perch� il soggetto si � spostato dalla maf perfetta.
La D300 ha un modulo di maf abbastanza reattivo, ed un bel motore per muovere le lenti, quindi non imputo la lentezza di risposta al cambio di punto di maf alla fotocamera.

Che ne pensi/pensate?
Grazie, Seba

Ho fatto i primi test.
Se da un lato sono contento per la resa delle tonalit�, c'� qualcosa che mi allarma sull'AF. Non vorrei l'accoppiata con la mia D300 soffra di front o back focus (vedr� di fare questo test casalingo domani: http://mlazzariphoto.com/articoli/ilfrontbackfocus.html).

Ecco cosa ho fatto.
Ho montato la macchina su treppiedi (Mandrotto BeFree, testa a sfera), preso dei giochi di mio figlio e mi sono posizionato a pi� di 1,5mt dal punto in cui avrei messo a fuoco.
Ho confrontato con Nikon 28-105 AF-D, scattando prevalentemente ad f/4, f/4.5 (+1/3 stop) ed f/8 (+2 stop) a focali 70 - 85 - 105 e selezionando lo stesso punto di maf.
Ho regolato le due ottiche posizionando la ghiera in corrispondenza delle rispettive scritte sull'obiettivo. Per il 70-210 ho fatto trovato empiricamente i 105mm; ruotato leggermente oltre i 100mm (stranamente qui non � indicato 105 ma 100mm), e dagli EXIF ho visto che mi ero posizionato a 102.
Ho usato AF-ON per confermare e rifocheggiare il punto di maf.

Sorprese !

La prima sorpresa � stata che a queste tre focali il campo inquadrato � pi� stretto col 70-210 del 28-105 . Ma i mm non sono sempre gli stessi?? O meglio .. l'angolo di campo non � sempre lo stesso a parit� di:
- mm focale
- distanza soggetto (punto di maf) con piano focale, a prescindere dalla posizione della lente frontale (nel 70-210 � pi� vicina che il 28-105@70/85/105mm) .. la macchina era sul treppiedi!
?
Forse incide la diversa distanza della lente frontale dal soggetto, per via di una distanza di maf relativamente corta?
Domani aggiorno il thread con dati pi� precisi; affianco in piedi 70-210 e 28-105 posizionati a 70-85-105 e con un righello millimetrato misuro quant'� all'incirca la distanza in mm delle lenti frontali. Il 70-210 "sporge di pi�" verso il soggetto, � pi� lungo di almeno 3-4cm.

In ogni caso, la differente posizione della lente frontale, pi� vicina al soggetto sul 70-210, pu� incidere al punto da causare che:
- 70mm sul 28-105 corrispondono circa ad 85 sul 70-210?
- a 105mm, sul 70-210, mi sembra di essere abbastanza pi� stretti che 28-105@105mm?

La seconda sorpresa � stata che, in alcuni scatti, nonostante abbia usato modalit� di scatto singolo, stesso punto di maf con AF-C ed area dinamica a 9pt (ininfluente su negli scatti su treppiede ai giochi del bimbo, soggetti fermi), ho foto senza micromosso alcuno ma con una morbidezza forse tanta nel 70-210.

Ho fatto anche une breve sessione di scatti a mano libera, ai fiori in balcone ed a mio figlio.
In quelli a mio figlio, composizione ritratto primissimi piano, punto di maf sul volto, in 4 foto su 5 ho soggetto non a fuoco!!!
Sui fiori ho notato una maggior nitidezza del 28-105.

Sto caricando su Google Drive sia i jpeg convertiti da ACR senza alcuna post produzione sia i NEF.
Domattina ve li allego e vi chiederei un aiuto: devo restituire l'obiettivo, o mandarlo in assistenza, perch� ha qualcosa nell'AF che nn va, o quest'ottica � proprio cos� "morbida"?

Grazie per la pazienza, Seba

Il 28-105mm � un IF (internal focus) ed � normale che a 105mm nominali accorci un po' la focale se la messa a fuoco � ravvicinata, quindi il 70-210mm (che non � IF) risulter� pi� stretto.

Che abbia bisogno di una correzione fine dell'AF � abbastanza probabile secondo me, come molti zoom (ed anche fissi) anche recenti.
Se hai dei dubbi sulla nitidezza (inferiore al 28-105mm) dovresti fare un confronto nel quale per� devi essere sicuro della perfetta messa a fuco, quindi meglio usare il Live View.
Ho avuto sia il 28-105mm che il 70-210mm f/4 ed alle focali comuni il 70-210mm dovrebbe essere almeno alla pari, perde solo un po' all'avvicinarsi ai 210mm.

Una volta appurato (spero) che la nitidezza � OK regola l'AF fine; tieni conto che purtroppo la regolazione ottimale non � la stessa per tutte le focali e distanze di messa a fuoco.

grazie rolubich,

OK, quindi direi devo fare altri due test:
- verificare che la maf sia perfetta, magari ripetendo il un test rimanendo a circa 2mt, una distanza che di sicuro lascia al 70-210 lo spazio per provare a focheggiare esattamente
- fare cmq il test casalingo del front focus. Potrebbe esser che la maf sia pi� avanti e di conseguenza tutto il "dietro" dal punto di maf � via via pi� morbido.

Nel caso sia necessaria una correzione AF fine, � sintomo che l'ottica ha bisogno di un giro in assistenza? Mi � stato venduto come garantito 1anno, e ci si aspetta da chi compra una revisione dell'obiettivo prima della messa in vendita

O questo dipende dall'accoppiata corpo macchina- obiettivo? Ovvero, pu� darsi che questo tele, su altro corpo, non ha questo problema (e quindi mi � stato venduto un esemplare effettivamente OK)?

grazie ancora, Seba

p.s. sto ancora caricando su Google drive

La giusta taratura af dipende certamente "anche" dall'accoppiata lente-corpo quindi � da regolare e basta. La morbidezza riscontrata, poi, � abbastanza tipica di quella lente, non a caso nikon ha rilasciato subito le altre due versioni a luminosit� variabili che, pur non essendo maestri di nitidezza, migliorano tuttavia le cose. Per quanto riguarda invece l'insoddisfazione alle focali pi� lunghe, b�, quella � sintomatica di quella classe di obiettivi e non si pu� far nulla

non vorrei aver acquistato un ottica che non � allora ne carne ne pesce ... Anche se mi sembra strano, avevo letto vari post sul forum, e visto anche alcune foto, in cui sembrava superiore al mio Nikon 80-200 f/4.5-5.6, ma mi sto ritrovando con un ottica da "accontentarsi" (forse) o da imparare a gestire (probabile?).

Purtroppo il tempo a mia disposizione per test e varie e pochissimo - sono sommerso di lavoro - ma il tempo per l'eventuale restituzione sta scorrendo ... Devo prendere una decisione, quindi lascio parlare le immagini con le note.
Vi chiedo scusa se posso soltanto inserire un immagine per tipo di soggetto del test, e rimandarvi a Google Drive per i .jpg a pieno formato (meglio per vedere i dettagli) ed i NEF (per visualizzare anche il punto di maf).

In tutte:
- maf punto singolo
- AF-C, area dinamica 9pt
- 51 pt totali su cui scegliere la maf

Alcune a mano libera, molte su treppiedi.

Se qualcuno ha del tempo per aiutarmi vi sarei molto grato.

Si parte con un primo scatto ad una tenda di casa. Punto di maf sul filo di cotone che sporge: a fuoco il tessuto del tendaggio: front focus??

note: distanza di ripresa circa 1,5 - 2 mt; mano libera
Jpg a pieno formato: https://drive.google.com/open?id=1sUqU61V05...Z0TYN16QtLhd18E
NEF originale: https://drive.google.com/open?id=1Byh6GS5Qy...TRNAGP6i-Qkcjjf

Altri scatti a mano libera;
serie zoccoli olandesi, per testare lo sfuocato e dettaglio (nitidezza) sul punto di maf;

note: distanza di ripresa meno di 1,5mt, mano libera

Jpg a pieno formato:
- (_DSC9554.jpg)
- (_DSC9555.jpg)
- (_DSC9556.jpg)

NEF:
- NEF di _DSC9554.jpg
- NEF di _DSC9555.jpg
- NEF di _DSC9556.jpg

Test comparativi:
serie giocattoli, scatti su treppiede

note: distanza di ripresa circa 1,5-2mt; autoscatto, ritardo scatto 10sec, misurazione media centrale, WB Auto, solo luce naturale

Nikon 28-105: focali 70-85-105@f/4.5 (TA per 105mm)
Jpg a pieno formato:
- (_DSC9557.jpg, @70mm)
- (_DSC9558.jpg, @85mm)
- (_DSC9559.jpg, @105mm)

NEF:
- NEF di _DSC9557.jpg
- NEF di _DSC9558.jpg
- NEF di _DSC9559.jpg

Nikon 70-210 f/4: focali 70-82-102 - f/4 ed f/4.5
Jpg a pieno formato:
@f/4
- (_DSC9560.jpg, @70mm)
- (_DSC9563.jpg, @82mm)
- (_DSC9564.jpg, @102mm)

@f/4.5: nonostante +1/3 stop sul tempo di scatto, la foto � sottoesposta di 1/3 di stop da quella f/4 ma a stessa esposizione di 28-105 (verificato su Camera Raw, calando di 0,35 l'esposizione). Come se ad f/4, nonostante tempo di scatto e diaframma danno stessa esposizione che @f/4.5 ho +0,33 stop di esposizione: perch�?
- (_DSC9561.jpg, @70mm)
- (_DSC9562.jpg, @82mm)
- (_DSC9565.jpg, @102mm)

NEF:
@f/4
- NEF di _DSC9560.jpg
- NEF di _DSC9563.jpg
- NEF di _DSC9564.jpg
@f/4,5
- NEF di _DSC9561.jpg
- NEF di _DSC9562.jpg
- NEF di _DSC9565.jpg

Nikon 50mm f/1.8 AF-S G (intento test: resa colore, nitidezza del particolare inquadrato a 70 ed 85mm dalle altre due ottiche per ingrandimento dello scatto sull'area di interesse)
@f/4.5
Jpg a pieno formato:
_DSC9566.jpg
NEF: NEF di _DSC9566.jpg

serie Topolino, scatti su treppiede

note: distanza di ripresa circa 1,5-2mt; autoscatto, ritardo scatto 10sec, misurazione media centrale, WB Auto, solo luce naturale

Nikon 50mm f/1.8 AF-S G
@f/4.5
Jpg a pieno formato: _DSC9567.jpg
NEF: NEF di _DSC9567.jpg

Nikon 28-105: focali 70-85-105@f/4.5 (TA per 105mm)
Jpg a pieno formato:
- _DSC9568.jpg, @70mm
- _DSC9569.jpg, @85mm
- _DSC9570.jpg, @105mm

NEF:
- NEF di _DSC9568.jpg
- NEF di _DSC9569.jpg
- NEF di _DSC9570.jpg

Nikon 70-210 f/4: focali 70-82-102 - @f/4.5
Jpg a pieno formato:
- _DSC9571.jpg, @70mm
- _DSC9572.jpg, @82mm
- _DSC9573.jpg, @102mm
- _DSC9574.jpg, @135mm
- _DSC9575.jpg, @210mm

NEF:
- NEF di _DSC9571.jpg
- NEF di _DSC9572.jpg
- NEF di _DSC9573.jpg
- NEF di _DSC9574.jpg
- NEF di _DSC9575.jpg

Cambiando leggermente inquadratura e mettendo a fuoco sul naso
Jpg a pieno formato:
- _DSC9576.jpg @f/4.5
- _DSC9577.jpg @f/4 (TA)

NEF:
- NEF di _DSC9576.jpg @f/4.5
- NEF di _DSC9577.jpg @f/4

Spostando il treppiedi, avvicinandosi e componendo col 28-105@105 in modo da ritrovare a mirino, grosso modo la stessa inquadratura dei 210mm del 70-710 prima (meno distanza, ma meno mm)
- _DSC9578.jpg @f/4.5, 105mm
- NEF di _DSC9577.jpg @f/4.5, 105mm

serie frutta, scatti su treppiede : una buona nitidezza dovrebbe mettere in luce le rugosit� dell'arancia e la non perfetta regolarit� della buccia della mela ...

note: distanza di ripresa circa 1,8mt; autoscatto, ritardo scatto 10sec, misurazione media centrale, WB Auto, solo luce naturale

Nikon 50mm f/1.8 AF-S G
Jpg a pieno formato: _DSC9580.jpg, f/8
NEF: NEF di _DSC9580.jpg

Nikon 28-105: focali
Jpg a pieno formato: _DSC9579.jpg @105mm, f/8
NEF: NEF di _DSC9579.jpg

Nikon 70-210 f/4: focali
Jpg a pieno formato:
- _DSC9581.jpg @102mm, f/8
- _DSC9582.jpg @210, f/8
- _DSC9583.jpg @210, f/13
- _DSC9584.jpg @210, f/4

NEF:
- NEF di _DSC9581.jpg
- NEF di _DSC9582.jpg
- NEF di _DSC9583.jpg
- NEF di _DSC9584.jpg

serie paralume, scatti su treppiede : devo aspettarmi questa nitidezza da un tele 70-210 f/4? Anche il Nikon 70-200 f/4 VrIII sarebbe paragonabile nel punto di massima nitidezza? O il mio 70-210 � un po' morbido, o soffre di front focus?

Nikon 28-105:
Jpg a pieno formato:
- _DSC9589.jpg @105mm, f/4,5
- _DSC9590.jpg @105mm, f/8

NEF:
- NEF di _DSC9589.jpg
- NEF di _DSC9590.jpg

Nikon 70-210 f/4:
Jpg a pieno formato:
- _DSC9585.jpg @210mm, f/4
- _DSC9586.jpg @210mm, f/8
- _DSC9587.jpg @102mm, f/8
- _DSC9588.jpg @102mm, f/4

NEF:
- NEF di _DSC9585.jpg
- NEF di _DSC9586.jpg
- NEF di _DSC9587.jpg
- NEF di _DSC9588.jpg

serie rose, scatti a mano libera : mi sembra che il 28-105 dia pi� nitidezza, ed uno stacco dallo sfondo diverso. Mi inganno o � solo questione di focali e diverse distanze di ripresa al cambiare dell'obiettivo? Osservate il punto di maf dai NEF. Aiuto ...

Nikon 70-210:
Jpg a pieno formato:
- _DSC9615.jpg, 165mm @f/5.6
- _DSC9616.jpg, 165mm @f/4
- _DSC9617.jpg, 102mm @f/4
- _DSC9618.jpg, 210mm @f/4
- _DSC9619.jpg, 210mm @f/4
- _DSC9620.jpg, 210mm @f/5.6

NEF:
- NEF di _DSC9615.jpg
- NEF di _DSC9616.jpg
- NEF di _DSC9617.jpg
- NEF di _DSC9618.jpg
- NEF di _DSC9619.jpg
- NEF di _DSC9620.jpg

Nikon 28-105:
Jpg a pieno formato:
- _DSC9627.jpg, 105mm @f/5
- _DSC9628.jpg, 105mm @f/5
- _DSC9629.jpg, 105mm @f/5
- _DSC9630.jpg, 105mm @f/5
- _DSC9631.jpg, 105mm @f/5

NEF:
- NEF di _DSC9627.jpg
- NEF di _DSC9628.jpg
- NEF di _DSC9629.jpg
- NEF di _DSC9630.jpg
- NEF di _DSC9631.jpg

Continuo domani con qualche altro scatto ed alcuni con Live View.
Grazie

Premesso che la piattaforma che ci ospita non � propriamente il massimo per valutare una foto, tuttavia credo che nessuno - eccezion fatta per pochi talebani del basso costo - abbia mai asserito che quella lente � un fenomeno. Lente onesta, vale senz'altro quello che costa ma niente di pi�, non � un caso che nikon a brevissima distanza sia uscita con altri due 70-210. Da tenere poi a mente che nessuno regala niente, soprattutto nikon... C'� f/b focus? Se tu avessi fatto 5 scatti su una focus chart con tutti i crismi del caso lo sapremmo, dall'enorme quantit� di materiale che hai postato io personalmente neanche ci provo a giudicare...

Non scherziamo, il 70-200 f 4 � un rasoio

A parte la possibilit� di esemplari sotto lo standard, la versione f/4 del 70-210mm non dovrebbe essere inferiore a quella con luminosit� variabile, anzi. Li ho avuti entrambi ed ho riscontrato una qualit� leggermente superiore dell'f/4.

Il fatto che sia rimasto poco in catalogo non vuol dire niente, Nikon pu� aver avuto validi motivi per sostituirlo, ad esempio per il costo eccessivo per la luminosit� fissa o per la volont� di ridurre peso e dimensioni.

Le foto che hai postato non dicono molto perch� essendo a distanza ravvicinata hanno un PDC molto limitata e non si riesce a valutare bene la nitidezza, comunque una dei giocattoli mi sembrava normale come resa.
Io proverei a distanze maggiori ed ad escludere l'incertezza della messa a fuoco usando il Live View.

Grazie rolubich,
forse la mia aspettativa � pi� alta di quello che posso ottenere da quest'obiettivo e probabilmente mi sono concentrato a scattare a distanze "troppo" ravvicinate.

Di solito giudico "ad orecchio" sulle AF-D se l'ottica ha realmente focheggiato sul punto scelto da me o non ha potuto "accomodare meglio la visione" perch� ero troppo vicino.
Ricordo con l'80-200 f/4.5-5.6, quando ero pi� vicino della minima distanza di maf sentivo un rumore tipico dell'obiettivo del "nn riesco!" e da li, insieme a quel che vedevo a mirino, capivo che ero troppo vicino.
In quelle dei giocattoli la mia perplessit� � che in alcune il punto dell'immagine in cui c'� la massima nitidezza non � sul punto di maf, come nel front focus; lo so che chiedo tanto, ma se si apre il NEF corrispondente si dovrebbe poter "vedere" ... Io uso View Nx2 per vedere i punti di maf.

Purtroppo per ora non ho potuto nemmeno organizzare il test al focus chart .. ma lo far� ...


Mi aspettavo:
- 70-210 f/4 AF migliore (visibilmente) di 80-200 AF-D f/4.5-5.6
- 70-210 f/4 F peggiore (non estremamente) dei 70-200/210 f/4 AF di ultima generazione (Nikon, Tamron)



Il problema � che con tutti i crismi significa che devo trovare un momento per farlo :(

Grazie, Seba

Tranquillo, quando hai un momento prova con la F.C. e se serve tara l'AF, ci vuole poco

Rieccomi nuovamente!

Ho stampato due focus chart "artigianali" trovati sul web:
[#1] http://www.edoardomelchiori.com/blog/wp-co...one-fine-AF.jpg

[#2] http://mlazzariphoto.com/docs/focus_chart.pdf

Stampati su un foglio A4 orientato orizzontale, nonostante la risoluzione di stampa � quel che �, ho verificato che:
- in quello da ripiegare a 45� [#1] 1cm in stampa corrispondesse ad 1cm di un righello.
- in quello su intero A4 1cm sul foglio corrispondesse a circa 1,42cm; � approx la radice quadrata di 2, e deve essere cos� considerando che solo inclinato a 45� la distanza fra le tacche da 1cm stampate sul foglio diventa, per la macchina fotografica, una distanza in verticale di 1cm.

Ho fatto ieri degli scatti con Live view con [#1] da circa 3mt a 210mm e 100mm, ma onestamente trovo difficile valutare. Tuttavia, a questa distanza, mi pare di non vedere spostamento in front focus.

Oggi ho ripetuto col [#2] attaccato su un libro, un appoggio dientro ed un fermo per definire la posizione del FC per lo scatto; mi sono aiutato con una squadretta a 45� e col mirino (per verificare che l'immagine nn pendesse "a destra o sinistra").

Ho scattato a 210mm, f/4, mettendo a fuoco come nello snapshot sotto, sulla linea centrale, da queste distanze approssimative (punto del bersaglio messo a fuoco - piano focale): 2,9mt - 1,9mt - 1,6mt.

Secondo un calcolatore della profondit� di campo sul web (http://www.cultor.org/pdc/pdc.html), a queste distanze la profondit� di campo � circa 50% davanti e 50% dietro.
Dovrei avere lo stesso grado di sfuocato sulle tacche pi� sopra e pi� sotto del punto dove ho messo a fuoco (la linea centrale).

I risultati sono questi:
da 2,9mt
- scatto a circa 2,9mt, modo AF: S, punto centrale di maf, modo scatto: autoscatto 10sec; jpg ridimensionato al 50% (NEF qui)
Non vedo front focus evidente, ma ne ho sospetto. Guardando la linea "6mm" � pi� sfuocata sopra che sotto, dobe leggo tutto sommato bene 14 e 20mm sotto, ma sono sfuocate le linee corrispondenti sopra

da 1,9mt
- scatto a circa 1,9mt, modo AF: S, punto centrale di maf, modo scatto: autoscatto 10sec; jpg ridimensionato al 50% (NEF qui)

Front focus? Guardando la linea "6mm" � pi� sfuocata sopra che sotto, dobe leggo tutto sommato bene 14 e 20mm sotto, ma sono sfuocate le linee corrispondenti sopra
- scatto a circa 1,9mt, modo AF: S, punto centrale di maf, modo scatto: Live View; jpg ridimensionato al 50% (NEF qui)

- scatto a circa 1,9mt, modo AF: Manuale modo scatto: autoscatto ritardo 10 sec; jpg ridimensionato al 50%. In pratica lo stesso scatto del punto sopra dove per�, dopo aver focheggiato in Lv, ho ruotato la leva della modalit� di AF in Manuale (sganciando cos� il motore dall'ottica), cambiato il modo scatto da Lv ad autoscatto e premuto il pulsante di scatto.
Idem a sopra, fronf focus?

da 1,6mt
- scatto a circa 1,6mt, modo AF: S, punto centrale di maf, modo scatto: autoscatto 10sec; jpg ridimensionato al 50% (NEF qui)

Front focus? Guardando la linea "10mm" � pi� sfuocata sopra che sotto, ma mi sembra meno evidente che a 1,9mt

- scatto a circa 1,9mt, modo AF: S, punto centrale di maf, modo scatto: Live View; jpg ridimensionato al 50% (NEF qui)
Idem allo scatto in autoscatto

- scatto a circa 1,9mt, modo AF: Manuale modo scatto: autoscatto ritardo 10 sec; jpg ridimensionato al 50%; stessa trafila dell'altro scatto in Manual Focus da 1,9mt. (NEF qui)
qui sembra che muovendo la leva dell'AF si sia spostato qualcosa, l'immagine � pi� spostata verso un back focus.

Ho altri scatti dove lo snapshot mostra il punto di maf e la foto fa vedere cosa � veramente nitido, ma propendono sempre ad un Fronf Focus (mi sembra); pi� tardi li carico.

Se � cos�, che devo fare?
grazie

Allego altri snapshots di schermate di View Nx2. Lo scopo � mostrare il punto di maf che ho scelto e cosa � nitido.

Non credo che serva aggiungere i jpeg a piena risoluzione o i NEF, ma se volete li ho su google drive.
Grazie

l'arancia � pi� nitida prima del punto di maf

scusate la schifezza di soggetto, � una pattumiera dell'indifferenziata. Il punto nitido, in cui si vedono i graffi sul coperchio, sembra dire front focus

La scarpa di Topolino non � nitida (� in tessuto, mi aspettavo di vedere i dettagli del tessuto), ma � nitida una parte della macchinina, pi� vicna alla fotocamera

Attivare la regolazione fine dell'AF e sperare che la regolazione necessaria non superi quella massima consentita (+/- 20).

Non sperare per� di poter trovare una regolazione che vada bene per tutte le focali e le distanze, difficilmente la regolazione necessaria per 200mm e minima distanza sar� la stessa che serve per 70mm ed infinito, e questo succede anche con i tele zoom attuali.

Ti consiglio di usare soggetti con pi� contrasto (che la buccia d'arancia ed il tessuto) per la messa a fuoco, gi� il sistema AF non � perfetto, almeno dagli una mano con dei soggetti adatti.

Ma fossi tu, manderesti in assistenza l'obiettivo o lo ritorneresti? Io oggi cmq chiamo per dirglielo.
Portarlo in assistenza e farlo sistemare � un'operazione costosa?
Semmai mi conviene renderlo (ci perder� le spese di spedizione invio e ricezione, ma meglio che un ottica non utilizzabile ...)

Ti assicuro che, per come conosco il 28-105, non avrebbe avuto questi errori di maf. Anche l'arancia l'avrebbe messa a fuoco perfettamente.
Ho avuto problema di Front Focus col 50mm AF-S G 1.8; portato in LTR da allora mai pi� nessun problema

Io proverei a vedere se risolvi con la regolazione fine, in caso positivo lo terrei cos�: se lo vuoi mandare in assistenza mi sembra che ti chiedano anche la fotocamera e fanno la regolazione sulla fotocamera, cos� dopo saranno sballati gli altri obiettivi. Se non risolvi con la regolazione restituiscilo.

La capacit� di mettere a fuoco con soggetti a basso contrasto non dipende dall'obiettivo (a meno che l'obiettivo abbia un contrasto cos� basso che aumenta le difficolt� dell'AF a mettere a fuoco) ma dalla fotocamera, se con il 28-105mm riesci a mettere a fuoco dovresti riuscirci anche con il 70-210mm, una volta andata a buon fine la regolazione.

Grazie per le dritte preziose!
Ora mi chiedo, quanto mi conviene inserire come valore iniziale per la regolazione fine? +5? +10?

Seba

Io solitamente scatto a step di 5

+15
+10
+5
zero
-5
-10
-15

poi scarico i file sul pc, li rinomino col numero di correzione apportato (� facile sbagliarsi...) me li visiono, prendo il valore pi� vicino faccio un altro giro di scatti a step di 1 per la regolazione millimetrica

Concordo sulla procedura.

Io la regolazione fine la facevo con passo 2 e controllavo sul monitor della fotocamera (al massimo ingrandimento) per velocizzare ma la sostanza non cambia.

grazie lupaccio!
Ieri ho sentito il negozio e per questo tipo di ottica non si pu� eseguire una ritaratura dell'AF, l'ottica non lo permette (cos� ho capito).
L'unica strada � la regolazione fine dell'AF; su altri corpi nel loro negozio questo difetto non � stato riscontrato.

Mi ero concentrato sulla focale 210 (la max), ma mi � stato detto di provare anche ad altre focali/distanze.

La domanda �, siccome es a 70mm, da circa 3mt, il FOCUS chart diventa abbastanza pi� piccolo dell'intero fotogramma, giudicare se la regolazione AF � quella giusta ingrandendo l'immagine al 100% a monitor � un buon metodo o mi consigli di avvicinarmi il pi� possibile per cercare di riempire il fotogramma pi� che posso del FOCUS Chart?
Per come l'ho capito io, il front (o back) focus dipendono:
- dalla focale
- dalla distanza di ripresa
perch� entrambi i fattori cambiano lo spostamento esatto del gruppo di lenti per la maf. Una correzione AF on camera invece sposta di una quantit� fissa il "dove fermarsi" del gruppo lenti di maf, quindi pu� andare bene non solo per alcune delle focali ma, anche per quelle, solo per certe distanze. Corretto?

Stamattina inizio - tempo permettendo - le prove.
Male che va posso rendere entro la prox settimana con rimborso totale (spese comprese) - e qui ieri � partito un grazie verso il negoziante a lettere maiuscole e grassetto!
Anche se dico peccato, perch� l'ottica per resa colore mi piace (in relazione alla spesa, s'intende).
Incrocio le dita.

Grazie, Seba

E' evidente che tarare uno zoom � un terno al lotto, la taratura che fai su una focale magari va a dar fastidio su un'altra. Ma ognuno di noi predilige una focale e - di solito - tende a scattare molte foto con quella. Ecco, ti consiglio spassionatamente di tararlo sulla focale che usi pi�

Forse mi � andata bene, ancora non lo so, perch� pare che funziona a quasi tutte le focali, ed � da alcuni giorni che - fra lavoro, impegni familiari ed altro - sto testando la regolazione AF ottimale in abbinata al mio corpo macchina.
Adesso ho impostato +14, domenica ho fatto una piccola sessione con +12 ed in alcuni casi ha "cannato" di pochi cm da circa 2,5mt, con ancora front focus (tipicamente a distanze brevi, da lunga distanza bisogna veramente spaccare il capello per capire se non � bokeh o front o back focus; fotograficamente il risultato � OK!)

E cambia tutto, veramente tutto, anche sulla reattivit� dell'AF.
Ho capito che se l'accoppiata fotocamera-"70-210 f/4" ha il front focus su quasi tutte le focali anche l'AF fatica ad agganciare il soggetto. Ora, una volta agganciato, non posso definirlo lumaca affatto. Non � un fulmine, ma nemmeno cos� male. Considerando che on � un AF-S

Diciamo che bisogna imparare a convivere coi limiti dell'obiettivo (li ha, anche otticamente), ma mi sento di dire che terr� l'obiettivo e che ne sono soddisfatto.
Ho anche capito quanto aiuta la stabilizzazione! E' impossibile riuscire a scattare a meno di 1/250sec sotto i 160mm, "balla tutto" gi� nel mirino, ma a TA si usa con soddisfazione ad ISO 800-1000 di giorno anche sulla "anziana" D300.

Le vere fotografie le devo ancora fare, questo che posto � uno snapshot del "dopo la cura".
Guardate anche voi, sono riuscito ad evidenziare, a 210mm e TA, da circa poco pi� che 2mt, i dettagli del laccio che tiene i due zoccoli olandesi, ciascuno grande si e no 10cm.
Ok, non � un rasoio, ma posso iniziare a fotografare in modalit� tele

Grazie a tutti!!!

Prime fotografie semi-serie con il Nikon 70-210 f/4 a TA! Aumentato solo un po' la nitidezza (+4) con View NX2.
Il dettaglio c'�! Ma � un obiettivo che bisogna imparare a conoscere. Ad es il mio sottoespone circa 1/3 e lo devo compensare in ripresa (+0.3).

Ridimensionate al 50% per motivi di piattaforma.

Ciao, direi che da questi click si possano osservare dei buonissimi risultati. L'aumento della mdc non mi pare abbia introdotto anomalie.
Direi nella norma. Pretendere di ottenere una buona nitidezza a TA, mantenendo parametri neutri, sia on-macchina che via sw
� da ritenersi impensabile, non solo x il tuo vetro.

Saluti@Cordialit�

raffaele

grazie Raffaele. Spero adesso di imparare ad usarlo bene presto, � un range focali che mi � sempre piaciuto per scrutare il particolare o riprendere da una bella distanza.
S.

Buone foto!!