Ciao a tutti, vorrei acquistare uno zoom in formato dx, girando sul sito nikon ho trovato questi due, ma non so quale scegliere, cosa mi consigliate e perch�?
Grazie mille.
Attualmente ho solo il 18-105.

AF-S DX NIKKOR 55-300 f/4.5-5.6G ED VR
AF-P DX NIKKOR 70-300 f4-5-6.3G ED VR

Perch� non prendi in considerazione il " AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR II "?

E' un FX, � pi� luminoso sulla focale lunga e lo potresti usare profiquamente sia su DX (io ce l'ho e lo faccio) che su FX nel caso tu voglia fare il salto in quel formato.

Il 55-300, a parte l'escursione focale, credo sia " meno convincente " (parere assolutamente personale che NON vuole scatenare le ire del popolo).

Un saluto,
Tony.

PS : non risponder� alle provocazioni di chi sostiene il contrario , ripeto che � solo la mia opinione.

Tieni conto che il 70-300 in questione � la normale evoluzione del 55-300, che gi� di per s� sul formato Dx poteva dare grandi soddisfazioni.
Io ti dico cos�, se la differenza di prezzo non � un problema, vai tranquillo con il nuovo 70-300, diversamente prendi il 55-300 che va benissimo.

Ps: spendere di pi� per un obiettivo Fx che non offre quasi nulla di pi� per me non ha senso, a meno che non si progetti di passare ad Fx nel breve termine, ma non voglio certo fare provocazioni

Onestamente anche io ero indirizzato per il 70-300, attualmente non ho intenzione di passare al formato fx.
Seguir� il consiglio e prender� il 70-300.
Grazie

Se lo usi su una serie 7 mila potrebbe andare benissimo anche la versione Fx, pi� pesante che cmq non ti sbilancia il peso.
Ma se hai la serie 3 o 5, allora � preferibile il formato Dx.

La discussione mi ha catturato Premesso che forse come 70-300 pieno formato e stabilizzato forse preferirei il Tamron VC (� un f/4-5.6 e spesso mi � capitato di leggere che � alla pari al Nikon 70-300 AF-S f/4.5-5.6G IF-ED VR II), mi chiedo se su Dx la resa del 55-300 e del 70-300 VRII � tendenzialmente la stessa, soprattutto fra 200 e 300.
Lo abbinerei ad una D300 e ad un Tamrom 70-200 f/2.8 Vc; l'xx-300 per le uscite leggere, il 2.8 per zaino pi� appesantito

Grazie in anticipo per i pareri, Seba

Il mio consiglio � di andare su quello che trovi pi� economico. La D300 � una macchina favolosa ma non ha certo il sensore di una D800 o anche di una D7200, al tempo della D300 ho provato sia il 55-300 che il 70-300 e non ho potuto apprezzare alcuna differenza fra i due Zoom, se non nel prezzo, quindi non farti molti problemi. Il 55-300 � scadente solo a livello di costruzione, per il resto non ti deluder�, senza contare che se proprio vuoi puntare sul fattore portabilit� � la scelta migliore; per tutto il resto hai gi� un 70-200 2.8

grazie mille Andrea!
non ce l'ho ancora, ma penso di prenderlo e mi spaventava l'idea di dover girare sempre e solo col 2.8 cercavo un tender

In ogni caso, quando e se aggiunger� una Fx, poi ci ragioner�, ma non � evento di qualche mese

Dopo aver letto le vostre risposte, resto sempre indeciso, mi sa che mi butto sul nuovo 70-300

E' un obiettivo che affascina tutti gli amatori ma che poi fa si che un buon 70% di chi lo acquista lo rivende proprio per questo motivo.
Se lo si utilizza per lavoro � una lente quasi indispensabile in certe situazioni ma chiunque, potendo, ne farebbe a meno. Io stesso lo rimpiango molto ma sono felice di potermi e sapermi gestire al meglio con 85 e 105 Micro.

Grazie ancora Andrea!
E' vero, la qualit� affascina ma le schiene protestano a volte

Ti volevo chiedere un parere, se posso.
Possiedo un vecchio Nikkor AF-D 80-200 f/4.5-5.6 , che ormai non uso su D300 perch� non mi convince (almeno, rispetto al 28-105 Nikkor AF-D, sulle focali da 80 a 105 noto che il 28-105 � migliore), di cui Ken Rockwell scrive addirittura "gives images about as good as Nikon's pro f/2.8 zooms, for 1/10 the cost and 1/4 the weight" (per me non vero ...).

La reattivit� dell'AF accoppiato alla D300 � molto valida.

Se potessi fare una scala tua personale di due punteggi per ciascuno (velocit� e precisione AF / qualit� d'immagine), quanto daresti a queste ottiche usate su D300:
- Nikkor 80-200 AF-D f/4.5-5.6
- Nikkor 55-300 (Dx) in questione
- Nikkor 70-300 AF-S f/4.5-5.6G IF-ED VR II (Fx)
- Tamron 70-300 Vc f/4-5.6
- Tamron 70-200 f/2.8 Vc
- Nikkor 80-200 f/2.8 AF-D (con lo stesso schema ottico dell'AF-S)
- Nikkor 70-210 f/4

Le focali non sono del tutto paragonabili, in molti c'� "l'allungo da 200 a 300", ma non � detto che l'allungo valga la pena.

Immagino che, rispetto a queste scelte, i 2.8 debbano avere 10 per AF e 10 per qualit�, ma non so.
Sapevo che il Tamron 2.8 ha buone caratteristiche di velocit� AF, stabilizzazione e qualit� d'immagine, anche se prob un po' sotto il Nikkor 70-200 f/2.8 VRII o il 70-200 f/4 VRIII.

In estrema sintesi, se comprando un "leggero" (es. 55-300 VR) mi ritrovo, sostanzialmente, la stessa qualit� d'immagine o poco pi� del mio 80-200 "plasticotto" non lo compro nemmeno un leggero VR. Punterei semmai a qcosa di meglio, sempre da abbinare al 2.8.

L'aggiunta di una Fx non mi � stata interdetta a vita da una sentenza del tribunale, e se Nikon non cambia l'F-mount anche fra 10 anni potr� cmq usare delle ottiche comprate in questi prox mesi.

Stesso discorso per il 55-300 solo Dx, semmai rivenderei qualora cambi idea. E' sempre un Nikon

Grazie ancora, e scusa per l'essermi un po' dilungato.

p.s. nello spirito del forum, tutti sentitevi liberi di intervenire in qsta discussione

Seb

Io di principio su DX preferisco ottiche specifiche lato grandangolare e zoom standard, mentre per i tele e telezoom peso e soldi permettendo preferisco gli FX.
Tenete presente anche che un 70-210 FX usato su DX viene sfruttato nella parte normalmente migliore del fotogramma, centro e mediana.
Umberto

Dico la mia sul 55-300VR che uso sulla mia D7000, macchina ormai superata ma sempre valida. Per quanto rigarda la nitidezza � abbastanza buono ma oltre 200 ha una netta decadenza che fa una foto fatta a 300 sia simile ad una fatta a 200 e croppata al centro, quindi le foto fatte a 300 non sono degne di nota! L'autofocus � lento se passa da un estremo ad un altro, ma se lo si fa guadualmente reagisce bene! Ottima la stabilizzazione, distorsioni presenti ma son poche le ottiche che ne sono prive, si correggono in PP.
Io lo uso per lo pi� per eventi sportivi, foto fatte in pieno giorno e sono soddisfatto, leggero e poco costoso! Per un utilizzo in ambineti chiusi, chiese e palazzetti poco illuminati non credo sia buono, Dipende dalle esigenze ma vale il suo costo, meno di 200� su internet.

Alcuni vecchi scatti con il 55-300 tra 110 e 300, considerato che � un obiettivo zoom generico i rusultati a volte sono sopra le aspettative:

DEvo consigliare se posso mia figlia che ha la voglia di aggiungere al suo AF-S 18-55 DX VR G su D3300 un nuovo zoom
Lei � indecisa tra il 70-300 ed il 55-300 (AF-S, DX, 4.5-5.6, G, VR)

Mi sembra di capire dopo alcune letture che:
AF su 55-300 � + lento
La nitidezza scade sul 55-300 dopo il 200
Il 55-300 � + leggero
IL 55-300 ha la lente frontale che truota e quindi un eventual efiltro polarizatore ha un uso + scomodo

Il 55-300 lo trovoi su internet a 250 EUR mentre non ho ancora capito bene il costo del 70-300