Prima premessa: posto al bar e non in Nikon coolpix perch� penso che gli attual frequentatori di quella sezione non sappiano nemmeno che una coolpix 5400 sia mai esistita.....
Seconda premessa: quest'anno, nonostante o forse a causa dell'et�, mi � presa la passione per la e-bike, svariati anni fa andavo in mountain bike, ed ora ho ripreso a ripercorrere le mie montagne con la bici a pedalata assistita. Nonostante "l'aiutino" � impensabile portarmi appresso la reflex per ragioni di peso e di ingombro.
Ogni tanto faccio qualche foto con lo smartphone, ma mi manca un mirino ottico....
Ora mi � balzata in testa l'idea di rispolverare la mia Coolpix 5400, vecchia compagna di tempi passati. Ha un sensore da 5.1 megapixel, un CCD da 1/1.8 di pollice che diventa rumoroso gi� a 400 ISO, ma � costruita come un carrarmato e dispone di un buon grandangolo ed uno zoom equivalente ad un 28 - 116 mm sul pieno formato.
Potrei portarmela appresso nel borsello e credo sia in grado di darmi ancora soddisfazioni su foto panoramiche con luce abbondante.
Terza premessa: non intendo acquistare altre macchine fotografiche, ho gi� in casa due reflex e svariati obiettivi, ed ho gi� speso un sacco per l'e-bike......
Veniamo alla domanda: ha senso portarmi appresso una vecchia coolpix da 5 MP quando lo smartphone la surclassa in megapixel????

La tua "vetusta" coolpix 5400 ai suoi tempi era una signora macchina,
ma oggi, purtroppo, con i proliferare dei megapixel, i suoi 5 megapixel farebbero ridere i polli
Quindi sarebbe meglio uno smartphone dal momento che quelli di ultima generazione
hanno dai 13megapixel in su. Pero' lo smartphone non ha lo zoom della 5400, che anche se
modesto, puo' essere utile in molte situazioni. Inoltre negli smartphones quei troppi megapixel sono stipati
in un sensore piccolissimo e che prende poca luce e quindi fa foto ottimali solo con una
perfetta illuminazione del soggetto..
Da considerare poi che anche le fotocamere dei telefonini agli alti ISO fanno pena.....
Se ne deduce che se ti tieni la 5400 forse farai foto migliori di qualsiasi smartphone!!!!
..e correggetemi se sbaglio!!!!!

Francesco Martini

Ho controllato, la 5400 ha un sensore da 7.2*5.3 mm
lo smartphone invece da 3.2*2.4 mm ( ho dovuto fare una ricerca certosina per trovare le dimensioni...sugli smartpone decantano solo i megapixel)
e questo mi farebbe pensare che la 5400 abbia ancora qualche vantaggio sullo smartphone.... ma tra l'una e l'altro sono passati 13 anni
che tecnologicamente sono un'era geologica.....

13anni son tanti...ma se vuoi gli alti ISO scordati della 5400 e anche degli smartphones
e prendi una macchina dell'ultima generazione....
se pero' vuoi fare foto diurne e tranquille....la tua 5400, con i suoi 5 buoni megapixel, le fara' sempre meglio
di un telefonino "vulgaris"....
Francesco Martini

Quando vai in giro quasi sicuramente hai lo smartphone con te quindi puoi fare una prova portandoti anche la 5400.
Pur essendo vecchia di 13 anni, la possibilit� di usare uno zoom ottico e non digitale sommata alla possibilit� di qualche regolazione in pi� rispetto allo smartphone, sapr� darti ancora qualche soddisfazione...

Filippo

In effetti non c'� niente di meglio di una prova sul campo....
ma siccome questa sera sono a casa, avevo voglia di sentire qualche pare....
spesso esco con amici che gi� mi prendono in giro perch� la mia reflex ha meno megapixel del loro smartphone,
se poi mi vedono con il mio residuato bellico....

Sono andato a rivedermi un po' di vecchie foto fatte con la 5400 che non aprivo da tanto tempo....

mamma che nostalgia.....

ora porta scarpe di un paio di numeri pi� grandi delle mie!!!

Forse la gamma dinamica � un po' limitata........o forse ho solo bruciato i bianchi....
facevo meglio a scattare in NEF, ma all'epoca non sapevo nemmeno cosa fosse....

Qualche anno fa avevo confrontato la qualit� dei file della mia vecchia Epson 3100z con quella di una panasonic che all'epoca era nuova (parliamo del 2009-2010), a 100 iso la qualit� della epson da 3,2 mpx era incredibilmente superiore sia come rumore digitale sia come qualit� del jpg generato. Non mi stupirei se la vecchia 3100z a 100 iso fosse migliore di un P9 o un altro blasonato fotofonino. A 400 iso (il massimo della epson) molto probabilmente lo smartphone va meglio.

Dici bene: solo un pollo pu� ridere davanti a "solo" 5 Mpix.
Con la 5400 (che ho avuto, poi sostituita dalla 8400 che ho ancora) si stampano 30x40 cm veramente buoni. I polli che ridono non sanno neanche cosa sia il file di una D1X, di cui ho visto stampe ben maggiori.
La 5400 ha un ottimo obiettivo, pu� scattare in raw con il firmware aggiornato. Consiglio pertanto a chi ha aperto la discussione di controllare che la sua 5400 abbia il FW con possibilit� di scattare in raw, e di usarla al posto dello smartphone: produrr� risultati sicuramente migliori grazie alla qualit� dell'ottica ed al sensore pi� grande di quello di qualsivoglia telefono. L'unica vera pecca che si pu� attribuire all'et� della fotocamera � il monitor un po' piccolo. Ma essendo orientabile risulta comodo in molte occasioni.

Al tempo avevo provveduto all'aggiornamento del firmware per scattare in raw, ma sono stato scoraggiato dal tempo di memorizzazione del file che se non ricordo male era dell'ordine delle decine di secondi.
Per qualche scatto paesaggistico per� potrebbe non essere un problema, in fondo quando scattavo a pellicola facevo qualche scatto ad uscita e aspettavo settimane per lo sviluppo del rullino.....
Oggi piove e sono bloccato in casa, ma alla prossima uscita rimetto in pista la 5400 e magari faccio un confronto diretto con lo smartphone.
Il vero vantaggio della 5400 sullo smartphone, oltre all'ottica, � la possibilit� di avere un mirino (piccolo..... ) per inquadrare!

Giusto!!!!
Mostro una foto fatta con la Vetusta Coolpix 990 : con solo 3megapixel


e un'altra fatta con la gloriosa D100: 6megapixel......

Francesco Martini

E a cosa ci servono allora le nuove reflex infarcite di megapixel ??
Ho una D300 e una D700, stavo meditando di cambiarle con una D810,
ma dopo queste riflessioni sui megapixel credo che le terr� finch� durano.....
cos� evito anche di cambiare il PC, tanto stampo poco e mai oltre il 20x30....

A niente. Anzi, servono a farti dire sui forum che ce l'hai.

Le foto si fanno per poi stamparle, se le devi tenere sul PC e vederle a schermo intero ti bastano anche molto meno di 5Mpx...

Effettivamente, la 810 l'ho presa solo per il motivo scritto sopra questo post ...

Ciao,
Alessandro.

P.S.: c'� anche chi le compra per stampare un po' pi� grande di 20x30 ...

Concordo, ma il 99 % di quelli che conosco che fotografano con uno smartphone lo fa solo per condividere la foto sui social, cio� per mostrarla sullo schermo di un altro smartphone.
E allora perch� infarcire di pixel il sensore microscopico di uno smartphone?? Mah

Comunque ho deciso che la 5400 sar� la mia nuova vecchia compagna di scorribande con l'e-bike.
Fra qualche giorno poster� qualche foto.......

Marketing ?


Ottimo!

Mi infilo nella discussione solo per dire questo, io oltre la d7100 possiedo anche una p300 regalarmi da nital quando presi al tempo la d7000, ho sempre usato la p300 con molta soddisfazione � lo sempre trovata all'altezza delle situazioni in cui lo usata( chiaro non � una reflex) , il mio dipendente anni fa comprando un samsung s5 mi lanci� una sfida , e se devo essere sincero non notai grandi differenze a favore della coolpix , andando a leggere le caratteristiche dello smartphone scopr� che ha un sensore da 13 mp ma il bello e che � da 1 2/3 " , cio� la stessa dimensione di quello della coolpix , quindi dipende dallo smartphone non sottovaluterei il fatto che possa essere meglio della 5400 , dimenticavo mio cognato ha un lg che oltre ad avere una messa a fuoco e un ritardo dello scatto velocissimo salva anche in raw, cmq chiaro che una coolpix del 2016 straccia qualunque smartphone del 2016 , ma purtroppo non � detto che una coolpix datata non le prenda da uno smartphone mezzo serio.

che pena mi fanno quelli che ragionano in MP.....
poverini.. sono competenti in fotografia come me di calcio....

...e io non � che non amo il calcio, lo detesto!

I miei "polli" hanno imparato benissimo a vedere dove finisce la risoluzione delle stampe, non li freghi pi�... 30 x 45 cm decenti = 3000 LW/PH a 254 dpi = 24 Mp Bayer , buoni a 40 cm di distanza, non uno di meno.

A presto

Elio

Deve esserci allora qualche problema nella preparazione dei file o nelle stampe. Consiglio ai tuoi "polli" di visitare qualche mostra internazionale dove vedi stampe 60x90 cm da 12 Mpix ... e certe mostre - ti assicuro - fanno la loro figura.

Caspita,
Allora ho fatto un miracolo!
Ho stampato un file di D90 in 50*70, con tanto di piccolo ritaglio..... 800iso e 24/70.....
Ho stampato anche 100cm con un file di D700 e sensibilit� 1xxx, non ricordo esattamente....
....penso che chi � abituato a stampare, da lavorare i files in modo pi� opportuno di chi solitamente si ferma al suo monitor, fosse anche 4k....
....prima di far foto, gi� 16anni fa, stampavo sulle rotative flessografiche.... e stampai pure un ramo di edera, in un logo di una signora di nome Edera, fotografata a mezzo scanner, stampata 1 colore verde....

Piccola riflessione ot: non sempre riuscire ad apprezzare il minimo dettaglio � un vantaggio:
mia moglie ha un orecchio finissimo e riesce a cogliere il minimo impercettibile fruscio.
Il risultato � che soffre d'insonnia perch� passa la notte ad analizzare ogni minimo rumore.

Io sono molto fortunato: sono da sempre un po' miope ed astigmatico.
Ora sto diventando anche un po' presbite e comincio ad allontanare il giornale quando leggo e le foto quando le guardo....
quindi di tutta quella risoluzione in pi� non saprei cosa farmene....
sai che risparmio in fisime ed acquisti fotografici!

Tornando alla 5400 inserisco qualche vecchia foto .....

La 5400 mi ha regalato tantissime ottime foto e sono anche io convinto che ancora oggi sia, in generale, meglio di uno smartphone, proprio per i motivi gi� elencati sopra, soprattutto per l�ottica (buona e versatile, oltre che a focale variabile)
Per� anche io ricordo i tempi biblici di registrazione file in RAW, che erano lenti anche per l�epoca. Avevo (e quindi confrontavo) anche una bella Olympus C5050 di pari risoluzione e la Olympus registrava gli scatti sulla cf molto pi� in fretta.
Mi hai fatto venire voglia di rispolverare la 5400, oggi pomeriggio me la porto in Mountain Bike!

i vecchi CCD, se la luce lo consente, possono ancora dare grande soddisfazione!
soprattutto a chi non stampa poster, ma guarda le foto a monitor o stampa i soliti 10*15 o 12*18