Nikon AF Nikkor 28-85mm f/3,5-4,5 macro, oppure Nikon Nikkor AF-D 3.5-5.6/24-120mm ? Mi interessa pi� che altro dal punto di vista qualitativo, avendo gi� l'ottica 28/85, vale la pena avere un quasi doppione per avere la focale 24mm ?
Ovviamente � una questione economica, altrimenti il problema sarebbe ampiamente risolto mettendo mano al portafogli.
Grazie
Ernesto

Sai che ti dico, cercati un 20 AFD o un analogo 24 (se ti va meglio) e vivi tranquillo. Tra i vecchi zoom intermedi AFD (diciamo fra 24- e 120) gli unici di un qualche valore per me sono il 28-105 3,5-4,5 e il 24-85 2,8-4, ma l'uso che ne ho fatto in passato � su DX e quindi fa poco testo sulle attuali fotocamere. Fra l'altro (per la cronaca) a questi ho sempre preferito il 16-85 3,5-5,6 e non solo per la maggiore escursione.
Questo degli zoom "intermedi" per FX lo considero un vero piccolo problema. Non vorrei sollevare un vespaio, ma pure quelli pi� recenti non mi hanno mai convinto del tutto nel poco che lo ho provati ... sar� che faccio ormai una foto "statica" e non mi serve velocit�, sar� che sono abituato ai miei fissi vecchi e nuovi, sar� che ormai scatto poco.

Roberto

Non so in quale fotocamera andr� montato ma personalmente non farei il cambio. Il 24-120 AFD non � eccellente, almeno su D200, D300 e D700. Neppure la versione con vr1 che impasta ai bordi e per avere nitidezza devi chiudere un paio di diaframmi. Se ti servono i 24mm orientati su un fisso. Anche il 24/2.8D che ho posseduto non era male, non all'altezza del 35/2 ma comunque buono. Altrimenti devi orientarti su altri zoom o altri fissi con un discreto esborso...

Grazie Roberto il problema � che ho acquistato da poco una D700 con 10.000 scatti che sembra nuova , ovviamente il corpo macchina e mi stavo fotografando sotto..... ho visto questo 28/85 3.5-4.5 AF e mi ci sono buttato per 100 euro, non �" accio" ma non � nemmeno quello che credevo, diciamo che � decente. Poi ho visto questo 24/120 che mi copriva due focali che mi interessano cio� 24 e 105 e chiedevo se qualcuno sapeva come andasse, posso anche tenermi l'altro visto il costo. I vari 20mm e 24mm fissi sto cercando qualcosa ma era anche per non portarmi dietro tutta l'artiglieria poi cambiare l'obiettivo, non sai mai dove appoggiarti, specie per i paesaggi, tutto qui,
saluti
Ernesto

Grazie, il problema era proprio "l'esborso" e per non portarsi dietro tre o quattro obiettivi....
ciao,
Ernesto

come gi� detto io non farei l'acquisto e mi terrei quello che hai. Se vuoi fare un salto di qualit� e sulla D700 � un'accoppiata vincente non hai molte scelte e dovresti passare al 24-120/4 vr ma ti costicchia un po.

Grazie del consiglio,
saluti
Ernesto

Il 24-120 f3,5-5,6 � un ottica poco riuscita e la tua D700 merita di meglio. Un 20mm afd f2,8 a 300� usato lo trovi oppure se vuoi un'ottica zoom 24-120 prendi la f4 o meglio ancora il Sigma art 24-105mm f4 che � un ottica fantastica.

Grazie, tutti consigli che terr� in ampia considerazione nel caso di un eventuale futuro acquisto.
Saluti
Ernesto

Ho avuto il 28-85 AFD macro e sia su pellicola (lo usavo su F90x) e poi su digitale, non mi � mai sembrato un granch� specie in controluce. Ottimo invece in macro.
Ho anche il 24-120 AFD (che ora ho in vendita) e rispetto al fratellone f/4 VRII distorce molto meno e vignetta molto meno!! Come nitidezza, se diaframmati non vedo grosse differenze (come al solito). Le vecchie ottiche nate al tempo della pellicola erano progettate per correggere gi� in partenza distorsione e vignettatura. Ora il tutto � demandato in post produzione.