...domani parto per le ferie e, nonostante fossi già convinto di acquistare l'80-400 già ampiamente decantato dal buon Francesco Martini e dal buon Cuomonat che ancora ringrazio, mi tocca partire senza il nuovo tele, perché entrambi i negozi dove mi rifornisco non l'avevano disponibile e dovevano ordinarlo in NItal.

Visti i diversi consigli ricevuti da un negoziante ed il tempo di riflessione che, obtorto collo, mi si impone, vi sottopongo quindi un nuovo quesito, sperando che i più esperti nikonisti possano aiutarmi a risolvere l'ennesimo dilemma così da aiutarmi a fare il giusto acquisto.

In alternativa al 80-400 pensavo infatti di acquistare un 70-200 f/2,8 con abbinato il duplicatore di focale Nikkor TC-20E II.

Premesso che non conosco nessuno di questi prodotti e che l'acquisto è di una certa importanza, avrei bisogno di tutto il vostro aiuto per conoscere meglio soprattutto l'abbinata 70-200 con duplicatore, dato che l'80-400 già un po' lo conosco grazie ai predetti Martini e Cuomonat, oltre che grazie a molti altri che sono intervenuti nell'altra discussione da me promossa.

Premetto che la diferenza economica tra le due soluzioni non è un problema, la cosa che mi interessa di più è fare un buon acquisto.

Innanzitutto: cosa significano le sigle "G" e "IF" che trovo nel 70-200?

Le differenze che ho notato io sono soprattutto nella maggior nitidezza e luminosità del 70-200, 2,8 per tutta l'estensione...e francamente, vedendo le foto fatte a mio figlio a 2,8 (con il 24-85 2,8/4)....beh.... vorrei mantenere lo stesso standard qualitativo...
Altra differenza che mi sembra importante è che il 70-200 è AF-S quindi con autofocus motorizzato....il 70-200 poi è VR, caratteristica che troviamo anche nel 80-400 ...

Con duplicatore di focale, poi, che non dovrebbe far perdere alcuna funzionalità al 70-200, otterrei praticamente lo stesso risultato di un 80-400 sia per luminosità che per estensione focale...

Gli unici "nei" che ho individuato nella soluzione 70-200 + duplicatore sono il peso (ben 500 g in più), la lunghezza da chiuso (ben 27 cm contro i 17 dell'80-400) e la focale minima con duplicatore, che diventa 140 contro gli 80 dell'altro.

Queste sono le mie riflessioni, attendo ora i vostri preziosi consigli...

Ora me ne vado una settimana in montagna, ahimè senza un buon tele con cui scattare, ma al ritorno spero di trovare vostre preziose indicazioni per poter decidere definitivamente l'acquisto e rifarmi con gli scatti nella prossima settimana di vacanza che farò ad agosto...

Grazie a tutti anticipatamente.

Matteo

l'ingombro non mi sembra poi tanto eccessivo,tecnicamente lascio la parola ai più esperti.Ciaop e buone vacanze.

Io ho scelto il 70-200 duplicato, fondamentalmente perche' avevo bisogno del 70-200
Il punto è che con il 70-200 duplicato hai fino a 200mm un f/2,8 eccellente, quando poi la situazione richiede di andare oltre monti il duplicatore ed ottieni un'ottica a mio avviso del tutto paragonabile per qualita' all'80-400 nel range di focali 200-400; devi sapere tu se ti capita piu' spesso di scattare a 400mm oppure fino a 200mm, e quanto sei disposto a pagare in termini di praticita', perche' montare il duplicatore ovviamente non è come avere l'ottica sempre pronta...
Con il duplicatore mantieni tutte le funzioni.
Ciao
Attilio

"G" = manca l'anello diaframmi sull' ob. Il diaframma viene impostato da fotocamera.
"IF" = messa a fuoco interna. L' ob non modifica la sua dimensione. Il movimento dei componenti ottici, e limitato all' interno dell'ob.

altre notizie sul 70-200vr + duplicatore, le trovi Qui
Qui
e poi.... cerca anche Tu.

Io opterei per il 70-200 con un moltiplicatore 1,4 o al massimo 1,7.
il 2x lo vedo troppo "oscurante" dato che si mangia 2 stop e traduce l'obiettivo in un 140-400 (che poi sul dx ha l'inquafratura di un 600) ma a F5,6.

ciao nulla togliere al 80-400 io sono possessore del 70-200 con tce2 1,4x ti posso garantire che e' tagliente come un lama in poche parole"fantastico".
ciao massimiliano

Se la spesa per te non è un problema, tra le due ottiche da te citate starei senza ombra di dubbio sul 70-200+TC20. Senza nulla togliere all'80-400 che si rivela un'ottimo obiettivo tuttofare considerando il range di focali che va a coprire, tuttavia per contro ha un'autofocus piuttosto lento e rumoroso (faccenda da non sottovalutare se decidi di voler scattare su soggetti in movimento o ad animali) e soprattutto la qualità d'immagine alla massima escursione focale decade sensibilmente.
Il 70-200 essendo un'ottica Af-s è velocissima e silenziosissima nei tempi di messa a fuoco ed inoltre ha una resa d'immagine tagliente, certamente con il TC20 qualcosa perde, ma ti posso garantire che la resa rimane veramente ottima.
Come qualcuno prima di me ti ha già giustamente riferito, la sigla G sta ad indicare la mancanza della ghiera dei diaframmi (la regolazione avviene tramite una delle ghiere poste sul corpo macchina), mentre la sigla IF sta ad indicare che il gruppo di lenti preposto alla messa a fuoco, si muove internamente all'ottica senza provocarne un suo allungamento.
Riguardo poi alla resa d'immagine prendendo come riferimento il 24-85......Beh....provare per credere

Ciao

Luciano

Se il costo, il maggior peso ed ingombro ecc. passano in secondo piano rispetto all'aspetto qualitativo ottenibile già alla massima apertura, non c'è dubbio che il 70/200 VR ne esce vincitore. Non andrei oltre il moltiplicatore 1,7.

La scelta del 70-200 vr ed un dupli 1,7 penso sia la più azzeccata, ed è anche quella qualitativamente migliore, a dire il vero io per esigenze tecniche ho anche un 100-300 f/4 Sigma Dg Hsm con dupli dedicato 1,4 ed è splendido davvero.
Ma il 70-200 ha dalla sua tante frecce al suo arco da essere davvero la scelta milgliore.

Ciao.
Ho il 70-200 e da un po' di tempo sto pensando ad un duplicatore, sono ancora indeciso fra l'1,7x ed il 2x, ma è un'altro paio di maniche.

Secondo me devi capire a cosa ti serve l'ottica.
Se hai bisogno di qualcosa di piuttosto compatto, leggero e con zoom da 80 a 400 sempre disponibile, allora starei sull'80-400, appunto.
Altrimenti se vuoi maggior qualità e non è un "peso" aggiungere un moltiplicatore quando serve, allora 70-200.
Leggendo in giro per il forum, ad esempio, alcuni li hanno entrambe e li usano per scopi differenti: per safari l'80-400 è più consigliato, mentre in teatro è usatissimo il 70-200, ma sono solo le prime due situazioni che mi vengono in mente...

Tieni presente, inoltre, che il 2x sbilancia l'ottica in avanti (ma non ho ancora avuto occasione di provarlo) l'1,7x un po' meno, con l'1,4x non mi sono nemmeno accorto di averlo, se non per il fatto che a TA non raggiungevo il 2,8.
Tutti e 3 mantengono alla perfezione tutti gli automatismi. (TC- EII)
Cumunque c'e' un bellissimo experience di Blanco qui:
Obiettivi, teleobiettivi e moltiplicatori di focale.

Buona montagna!
Ciao!

Buona sera a tutti.
Scusate la domanda stupida..
Sapete dirmi per cortesia la lunghezza massima raggiunta
dall'obiettivo quando portato a 200mm

Ciao,

se ti riferisci al 70-200, la sua lunghezza non varia al variare della focale usata in quanto è un gruppo di lenti all'interno dell'obiettivo stesso a muoversi.

Luciano

mi dispiace di dissentire da "autorevoli" amici del forum...
... ma ho sia l'80-200 che l'80-400 e ho provato a duplicare 2x.....


La mia conclusione è che il 2x è tornato in negozio! Se posso permettermi un paragone è come mettere le gomme tassellate su una ferrari e pansare di poter fare "fuoristrada"

Per contro ho il 300f4 e con il moltip. 1,4 il calo di qualità ... beh stento a vederlo....

Mi pare quindi che moltiplicare è cosa da ottiche fisse.... e questo torna con la teoria!

Comunque con gli amici Wal e Mirko 3dnew... (come cavolo si fa a ricordare il tuo nick Mirko!!!) abbiamo provato il mio tc14 eII sui loro 70-200vr e i risulatti erano buoni. (era un 1,4 però non il 2x)

La teoria è una cosa ... questa è la mia esperienza pratica.... se puo essere utile...


ciao a tutti

Bruno

Ciao Bruno,

ma che tipo di 80-200 hai?
Se è del tipo Af-s hai potuto provare il TC20E, in caso contrario non hai potuto farlo con tale tipo di TC perchè non montabile meccanicamente; e a quel punto ti posso garantire che il paragone tra i moltiplicatori non può reggere così come la resa finale.
Io in caso di necessità uso il TC20EII con il 300/2,8 Af-s e ti posso assicurare che il risultato che si ottiene è quasi da non credere.
Questa foto è ottenuta con tale accoppiata, peccato per l'elevata compressione che toglie parecchi particolari

Luciano

gran bella foto Luciano!

comunque conferma che moltiplicare ottiche di qualità con focale fissa... paga!

Il mio 80-200 è AF e ho provato con duplicatori adeguati... non ricordo il modello comunque quelli per gli af nikon e.... no non erano risultati accettabili... pensa che ho provato a confrontare un crop con l'immagine 2x e ... era meglio il crop!!!

ciao

Bruno

ps hai visto il mio 80-400 che ha fatto domenica?

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=38900

Ciao Bruno,

bellissimo il reportage sui picoli di capriolo

Tornando al discorso del moltiplicatore, ti posso assicurare che l'uso paga anche con ottiche zoom, ovvamente quelle giuste ; prima del riacquisto del secondo Af-s 300/2,8 (il primo me lo rubarono circa un mese prima dalla partenza di uno dei miei viaggi in Sudafrica), per forza di cose dovetti duplicare l'Af-s 80-200 che allora usavo ancora con l'F100 e Provia 400F......beh, purtroppo non ti posso mostrare quegli scatti qui sul forum perchè non possiedo uno scanner, ma ti posso assicurare che i risultati furono notevoli.
Credimi che la differenza che intercorre tra i TC originali e quelli universali è abissale; ovviamente più sali con la moltiplicazione, maggiore sarà il "degrado" sull'immagine finale però.......

Luciano

ad esempio, questo è uno scatto fatto con il 70 200 vr + tc 20 II e leggemente croppato (alla max focale ovviamente).

il 70 200 con il tc 20 paga un pò quando ci sono forti contrasti di luce e fa perdere un pò della piacevolezza nello sfocato.

80-400 La Torbiera

Giusto per esperienza personale domenica ho assistito ad uno spettacolo di volo di falchi che sfrecciavano almeno a 150 km/h bè con l'80-400 anche se non af-s sono riuscito a fare foto più che decenti.
Stasera ne posto qualcuna ora sono al lavoro

Devo dire che anche a 400 mm non si comporta niente male e con un pò di capture nel caso la foto si sistema benissimo (non dimentichiamoci il vantaggio delle digitali).

Senza questo togliere al più che ottimo 70-200 di cui si conoscono solo le qualità, difetti ne ha ben pochi.

Quindi secondo me se tu pensi di fotografare molto di più oltre i 200 mm non ci penserei 2 volte.

Ciao, Paolo

Dalle prove fatte da Fabio Blanco nel suo experience meglio il 70-200 e dupli, a patto di usare il TC20. Usare il 2x traendone risultati apprezzabili occorre imparare a spremerlo con i dovuti accorgimenti, personalmente ci ho messo un'anno per ottenere risultati ottimi.
Nessun problema con il 300/2,8 Afs con il quale sembra nato e come dice anche Luciano, leggere attenzioni in accoppiata con il 70-200 (vale anche per il 80-200 Afs) qualche problema in più ottiche più lunghe e meno luminose.

Grazie per il chiarimento....

scusate, una domandina ancora: il 70-200 ha la possibilità di scattare in macro? o per qualsiasi scatto devo stare almeno a m 1,5??

il 70-200 non e' un macro, devi quindi, rispettare la distanza minima di scatto.

scusate, altra domanda.

essendo prossimo l'acquisto del 70-200 VR, pensavo di portare in montagna solo quello. Per i panorami a 70 credo di potermi accontentare, ma secondo voi un fiore a 200mm da 1,5 metri come viene? potrebbe sostituire un macro?

Non puoi aspettarti le rese di un macro ma sicuramente non sarà malaccio, io prima di avere un obbiettivo specifico per il macro usavo l'80-200 con soddisfazione.

Comunque se vuoi un consiglio portarsi solo quello in montagna 70 mm per i panorami per me è troppo.
Vedi tu.

Ciao, Paolo

...Beh...dal momento che mi hai citato.... ...come felice possessore dell'80-400vr...
Tralasciamo il discorso sulla qualita' delle ottice, anche perche' l'80-400, fino a 200mm, (anche oltre..)..non e' assolutamente da buttar via, anzi e' nitidissimo....
la scelta credo che la dovresti fare in base all'uso che farai di una focale fino a 400mm... Quindi, se per il genere di foto che fai ti sta' giusta la focale di 200mm e pensi che raramente andrai oltre, prendi subito l'ottimo 70-200vr...Se pero' pensi di usare molto focali tra 200 e 400, specie per foto naturalistiche e di animali...a questo punto ti consiglerei l'80-400... anche a causa della "macchinosita' " operativa che poi avrai per disinnestare l'ottica, mettere il duplicatore, reinnestare l'ottica...
Insomma...se devi fotografare in fretta un capriolo , come ha fatto Bruno, ..nel tempo che metti il duplicatore..quello se ne e' gia' anadato lontano....
Buona scelta e buone foto
Francesco Martini

Certamente le ottiche fisse rendono benissimo se duplicate, ma spesso bisogna far convivere necessità di peso e manegevolezza con quelle di qualità.
Ribadisco per questo motivo ho preso , oltre al 70-200 Vr , anche un Sigma 100-300 Hsm Dg con 1,4x Dg dedicato e vi posso assicurare di risultati splendidi.