Salve.
Non scrivo quasi mai ma ora mi trovo in un dubbio. Sono in possesso di un Sigma 24/70 f2,8 DG per le mie nikon FF.
Ora vorrei passare ad una struttura ottica differente specialmente per la nitidezza.
Ora sono indeciso se andare su Nikon 24/70 f2,8 VR od optare per l'obiettivo in oggetto della discussione.
I COSTI sono MOLTO MOLTO differenti… Cosa mi consigliereste voi?

GRAZIE

perchè non un nikon 24-70 liscio usato ?

Ci potrebbe anche stare ma il fatto è che non vorrei spenderci tanto.
Il 24-70 f2,8 "liscio" potrebbe anche andare bene ma con un nuovo Tamron andrei a spendere meno e con lo stabilizzatore…
Sò anch'io che la focale sarebbe corta e molti dicono che lo stabilizzatore non serve ma lavorando con la D700/800 non ho una sensibilità di riferimento molto alta (massimo 6400) e in foto di spettacoli teatrali od in cerimonie senza flash (io odio la luce flash ma…) lo stabilizzatore mi farebbe comodo…
L'unico dubbio è la resa dell'ottica. Lo domando perchè non ho mai avuto la possibilità di provare il Tamron e forse qui dentro al forum qualcuno lo potrebbe aver avuto sotto mano e testato sul campo

Io sono fra i sostenitori che il Vr Sì, è sempre utile averlo, ma No, non sempre serve.
Nel tuo caso specifico ad esempio, in spettacoli teatrali la luminosità è quel che è ed immagino già che lavorerai al minimo dei tempi di sicurezza, l'aggiunta o meno del Vr non apporterebbe alcun miglioramento alle tue foto in quanto seppur abbassassi ulteriormente i tempi di scatto le foto risulterebbero mosse in quanto le persone si muovono ed il Vr non può farci nulla.

Andrea, GRAZIE dei consigli.
Attendo ancora qualche risposta in merito al Tamron.

ho il 24 70 mm f/2.8 dal 2009 e non ho alcuna intenzione di venderlo... personalmente non lo cambierei per un tamron nuovo.

ciao

Ragazzi... Per le compravendite esistono le sezioni dedicate e gli MP...

Thanks

Otticamente il Tamron 24-70 sembra essere leggermente inferiore al 24-70 non stabilizzato, e quindi parecchio inferiore otticamente al nuovo 24-70 nikon vr. Il vr per scatti a persone non ti serve in quanto, come già detto sopra, difficilmente riusciresti ad andare sotto al tempo di sicurezza e avere uno scatto senza mosso.

Poi, per il costo, valuta tu...

Io possiedo il tamron 24-70 f2.8.

Molti qui dentro dicono che è inferiore otticamente al nikon 24-70 vecchio modello. Secondo me lo dicono perchè non l'hanno provato.

Io ho provato più volte il nikon 24-70 e ti dico che questo sicuramente migliore come costruzione e come velocità AF.

A livello di qualità di immagine (nitidezza) secondo me il nikon è leggermente meglio del tamron alle ofcali grandangolari. Nelle focali più lunghe il tamron secondo me (per gli esemplari che ho provato) il tamron è migliore.
Il vr se serve si usa. Se non serve non si usa. Chi non ce l'ha non può usarlo. Nel tuo caso nei teatri servono più gli alti iso e la luminosità in quanto necessiterai di tempi veloci per congelare le persone. In altre circostanze invece ti potrà venire utile il vr.

Se vuoi vedere qualche scatto chiedi pure.
ciao

Mah... io ho parlato con un negozio Nikon Pro che ha provato il Nikkor 24-70 VR e, a suo dire, è inferiore, come resa, al vecchio non stabilizzato. Tu hai avuto occasione di usarlo? Hai notato un notevole miglioramento rispetto alla vecchia versione?

Io ti posso dire che possiedo e ho messo a confronto il 24-70 f2.8 Sigma con il Nikon 28-70 f2.8 AF-S, e, a livello di nitidezza, non vi sono differenze al centro (se non nuances), mentre ai bordi (parlo di FX) il NIkon è un poco più definito.

Se fai spettacoli quindi con luci di sfondo tieni presente l'effetto cipolla, il mio 28-75 tamron lo fa e ho letto che anche il 24-70 lo fà, a me non dispiace, anche perchè in pp con pochi passaggi si risolve,
su una ff che la focale è esatta quidi con tempi di sicurezza buoni 70mm 1/80 e con iso fino a 6400 fotografi nel 98% dei casi, senza stabilizzatore secondo meeee.... costo 250 euro. Un abbraccio Emanuele.

Grazie a tutti per le opinioni da utilizzatori.
Ora valuterò su cosa orientarmi a livello di costi.
GRAZIE ancora