sera a tutti...
scrivo per avere una piccola info
sono entrato in possesso (diciamo ereditato) di un piccolo corredo RolleiFlex
Reflex Rollei SL35 e 3 lenti (classiche)
a memoria credo siano di fine anni 70
Zeiss Planar 50 mm F1.8
Zeiss Distagon 35 mmF2.8
Zeiss Tele Tessar 135 mm F4
attacco baionetta Rollei
C'� la possibilit� di poterli usare su nIkon tramite qualche anello adattatore? come potrebbero essere usati..cosa si perderebbe? tutto? anche esposimetro?
perdi tutto!
anelli di raccordi dovresti trovarlo dal Sig Adriano Lolli, ma perdi: autofocus e esposimetro e sopratutto la messa afuoc sull'infinito, alcuni anelli viene aggiunta una lente per recuperare la messa a fuoco sull'infinito, ma la qualit� dell'immagine decade.
teoricamente non ne vale la pena, ma se ti vuoi "divertire" o fare esperienza ne vale la pena spendere i 50 euro dell'anello!
Rollei SL 35 fotocamera ne fui un felice possessore, piccola curiosit� era una copia della Icarex logicamente con un "vestito" diverso
Antonio
anelli di raccordi dovresti trovarlo dal Sig Adriano Lolli, ma perdi: autofocus e esposimetro e sopratutto la messa afuoc sull'infinito, alcuni anelli viene aggiunta una lente per recuperare la messa a fuoco sull'infinito, ma la qualit� dell'immagine decade.
teoricamente non ne vale la pena, ma se ti vuoi "divertire" o fare esperienza ne vale la pena spendere i 50 euro dell'anello!
Rollei SL 35 fotocamera ne fui un felice possessore, piccola curiosit� era una copia della Icarex logicamente con un "vestito" diverso
Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 4 2016, 10:37 PM) 
perdi tutto!
anelli di raccordi dovresti trovarlo dal Sig Adriano Lolli, ma perdi: autofocus e esposimetro e sopratutto la messa afuoc sull'infinito, alcuni anelli viene aggiunta una lente per recuperare la messa a fuoco sull'infinito, ma la qualit� dell'immagine decade.
teoricamente non ne vale la pena, ma se ti vuoi "divertire" o fare esperienza ne vale la pena spendere i 50 euro dell'anello!
Rollei SL 35 fotocamera ne fui un felice possessore, piccola curiosit� era una copia della Icarex logicamente con un "vestito" diverso
Antonio
anelli di raccordi dovresti trovarlo dal Sig Adriano Lolli, ma perdi: autofocus e esposimetro e sopratutto la messa afuoc sull'infinito, alcuni anelli viene aggiunta una lente per recuperare la messa a fuoco sull'infinito, ma la qualit� dell'immagine decade.
teoricamente non ne vale la pena, ma se ti vuoi "divertire" o fare esperienza ne vale la pena spendere i 50 euro dell'anello!
Rollei SL 35 fotocamera ne fui un felice possessore, piccola curiosit� era una copia della Icarex logicamente con un "vestito" diverso
Antonio
ciao antonio e grazie
e quindi..? almeno valgono qualcosa sul mercato dell'usato?
tolti i pochi colossi i valori delle ottiche usate non � molto elevato, purtroppo!
Antonio
Antonio
QUOTE(francopelle @ Jan 4 2016, 10:15 PM)
sera a tutti...
scrivo per avere una piccola info
sono entrato in possesso (diciamo ereditato) di un piccolo corredo RolleiFlex
Reflex Rollei SL35 e 3 lenti (classiche)
a memoria credo siano di fine anni 70
Zeiss Planar 50 mm F1.8
Zeiss Distagon 35 mmF2.8
Zeiss Tele Tessar 135 mm F4
attacco baionetta Rollei
C'� la possibilit� di poterli usare su nIkon tramite qualche anello adattatore? come potrebbero essere usati..cosa si perderebbe? tutto? anche esposimetro?
scrivo per avere una piccola info
sono entrato in possesso (diciamo ereditato) di un piccolo corredo RolleiFlex
Reflex Rollei SL35 e 3 lenti (classiche)
a memoria credo siano di fine anni 70
Zeiss Planar 50 mm F1.8
Zeiss Distagon 35 mmF2.8
Zeiss Tele Tessar 135 mm F4
attacco baionetta Rollei
C'� la possibilit� di poterli usare su nIkon tramite qualche anello adattatore? come potrebbero essere usati..cosa si perderebbe? tutto? anche esposimetro?
Su Nikon non ne vale la pena (anche se Planar e Distagon sono "concorrenziali" come resa a ogni Nikon o altro, mentre � vantaggioso il Nikkor 135/3.5, che non � un Tessar, ma un pi� corretto Elmar/Ernostar)). Per le Sony sto aspettando un Color Ultron 50/1.8 in baionetta Rollei... vi far� sapere.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Jan 5 2016, 01:49 AM)
Su Nikon non ne vale la pena (anche se Planar e Distagon sono "concorrenziali" come resa a ogni Nikon o altro, mentre � vantaggioso il Nikkor 135/3.5, che non � un Tessar, ma un pi� corretto Elmar/Ernostar)). Per le Sony sto aspettando un Color Ultron 50/1.8 in baionetta Rollei... vi far� sapere.
A presto
Elio
A presto
Elio
ciao Pes
sull'ottica circonferenza della lente c'� scritto Carl Zeiss - Tele Tessar 135/4 non 3.5
QUOTE(francopelle @ Jan 5 2016, 11:37 AM)
ciao Pes
sull'ottica circonferenza della lente c'� scritto Carl Zeiss - Tele Tessar 135/4 non 3.5
sull'ottica circonferenza della lente c'� scritto Carl Zeiss - Tele Tessar 135/4 non 3.5
Il 135/3.5 Nikkor � in realt� l'Elmar 135/4 "ricalcolato e stirato", sono concorrenti diretti con il Tessar, che ha uno schema molto simile, forse un pelo inferiore. A f/3.5 sul Nikkor vediamo un po' di haze, a f/4 � perfetto... Il Tele Xenar 135/3.5 invece era pariclasse del 135/2.8. Del resto il 105/2.5 � "pariclasse" degli Elmarit-R/M 90/2.8 e 135/2.8 R. Si spingeva a f/2.5 per avere un po' di margine per la MAF, ma con i criteri di qualit� Leica era un f/2.8, dove in realt� andava un po' meglio degli Elmarit (a livelli sempre top...). Le caratteristiche di targa vanno confrontate con la resa, non con la spesa o la collocazione commerciale.
A presto
Elio
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.