Ciao a tutti, vorrei un parere da voi, se qualcuno lo conosce, sulla qualita' di scansione dello scanner piano HP G4050 sia per la scansione di negativi colore o b/n sia per la scansione di diapositive.
GraziE
Francesco

Io ce l'ho da due anni, ci ho scansionato diversi rulli di dia 24x36 con risultati mediocri: a causa della scarsa planarit� delle dia dentro i loro telaietti (a loro volta infilati dentro il cassetto da 5 slides per volta che viene infilato nel coperchio dello scanner) molte hanno perso nitidezza in maniera sensibile in diversi punti del fotogramma. Purtroppo la profondit� di campo dello scanner � inesistente e non c'� tolleranza. Credo che per le dia sia meglio uno di quegli adattatori che si montano sulla lente frontale dell'obiettivo della reflex: in questo modo diaframmando spero di riuscire ad avere una pdc che metta a fuoco tutto il fotogramma pure se ondulato. Ci devo ancora provare.
Ho anche discreti problemi del software quando scansiono negativi, non riesce a separarmi i singoli fotogrammi della striscia e devo selezionarli a mano uno a uno.
Mentre per quanto riguarda la scansione delle stampe la qualit� � buona, nessun problema.
Diciamo che, visto che mi sto ributtando sull'analogico, sto seriamente valutando l'acquisto di qualcosa di meglio ma non so come orientarmi, avrei comprato un Nikon usato ma quelli con prezzi umani non sono pi� supportati come driver, mentre quelli pi� recenti e comunque tutta la roba professionale � carissima ma io non vorrei spendere pi� di 400 euro circa. Si accettano consigli...

Il Nikon LS-2000 lo trovi sotto i 400 Euro e spesso chi lo vende lo cede con l'adattatore scsi incluso.
Il sw originale non lo vede sotto win7, ma Vuescan si.
Quindi dovresti acquistare anche questo sw, che comunque costa veramente poco rispetto quello che offre.
Ovviamente potresti anche acquistare uno scanner dell'attuale produzione tipo i Plustek 8100 o forse un Reflecta.
Anche con alcuni di questi dovresti rimanere sotto i 400 Euro ed avresti il vantaggio di non dover affrontare
l'eventuale manutenzione (o pulizia) di un prodotto fuori assistenza.
A questo prezzo gli scanner sono dotati solo di alimentazione manuale, se vuoi scansionare molte foto, devi armati
di pazienza, ma i risultati possono dare buone soddisfazioni.
Ciao

In effetti ne ho trovato anche a 350 compresa scheda ma ha una risoluzione di 2700, non sar� un po bassina?

In effetti non � molto alta e produce immagini da circa 8 Mpixel.
Per salire si deve passare ad un Coolscan 5000 o V (4.000 dpi ottici), ma questi si trovano solo a prezzi indecenti e
disumani, come fossero ricercati oggetti d'antiquariato.
Alternativamente ci sono i Plustek, ecc., che dichiarano forse ottimisticamente sino 7.200 dpi ottici.
Volendo fare dei confronti, dovremmo comparare anche i dati della "gamma densit�", ovvero
la gamma dinamica, che � un'informazione assolutamente importante.
Io utilizzo un LS-2000, ricevuto da un amico che non lo usava da molti anni e che lo aveva preso gi� usato per
pochi soldi. Quindi l'ho avuto gratis ed "a caval donato non si guarda in bocca".
Prima di metterlo in funzione l'ho smontato per pulirlo ed ho trovato lo specchio, su cui si riflette l'immagine,
totalmente opacizzato da polvere e sporco (forse fumo).
Lo scanner era quindi incapace di produrre immagini men che decenti.
Deduco quindi che tutti i vecchi Coolscan per dare il meglio, possono aver bisogno di una pulizia interna.
Giusto per dare un'idea di come va ora, allego una scansione di una Velvia e relativo dettaglio.
Ho elaborato la foto con LR5, per correggere la temperatura di colore ed aumentare la nitidezza (fattore 107, raggio 0,8).
Ciao

Be, devo dire davvero niente male questo 2000!!! Grazie mille delle immagini!

Quello che mi lascia perplesso � che per usarlo dovrei dedicargli un PC (io ho un iMac) dove poter installare la scheda SCSI e dove poter installare XP per poter usare i driver e il sw di acquisizione originale, il che mi tira su il prezzo di un altro paio di centinaia di euro. Andrei a spendere quindi circa 600 euro, una cifra molto vicina ai 750/800 che ho trovato per il Coolscan V che per� � USB e potrei usarlo sul iMac... non so cosa pensare, certo, a trovarlo gratis come te non c'� neppure da pensarci!

Che requisiti minimi deve avere il PC per supportare l' LS-2000? Se non richiede molta potenza e molta RAM magari potrei assemblarmene uno con pezzi di recupero e dedicarglielo solo per le scansioni, cos� comincerebbe a diventare una spesa sensata...

Avevo inizialmente installato LS-2000 con il sw Nikon, su un vecchio Pentium II, dotato di 2 MB e Winows-2000.
Su questa configurazione andava senza problemi, ma l'acquisizione e la gestione delle immagini erano molto lente.
Ora ho messo lo scanner con Vuescan su un i-5 con 12 MB e Win7.
La sua gestione � diventata molto pi� veloce.
Fossi in te, avendo gi� il Mac, per non spendere troppo, andrei con uno scanner nuovo, ad esempio un Plustek 8100,
che trovi in rete anche a poco pi� di 200�, a cui forse devi aggiungere un Vuescan da 50-80 �.
Volendo rimanere a tutti i costi sui Nikon, prenderei il Coolscan V, che ha prestazioni superiori al LS-2000 ed evita
la predisposizione di un PC dedicato.
Tieni anche conto che i Nikon non sono pi� supportati dall'assistenza e che un intervento di pulizia interna,
� un lavoro delicato che richiede una certa perizia.
Ciao

Grazie delle info e dei consigli!
Li ho considerati i Plustek, per� tecnicamente sono abbastanza basici, non hanno neppure l'autofocus e non sono motorizzati, l'HW � lo stesso di anni fa, gli hanno solo aggiunto un sw migliore, Silverfast, se gli vuoi infilare un rullino intero non puoi, ma anche una strip la devi seguire scatto per scatto, mentre i Nikon con il giusto accessorio puoi fare di tutto, sono molto tentato infatti dal Coolscan V che � veramente un buon prodotto ancora attuale, ma se beccassi un 2000 a prezzo stracciato...

Ma quindi tu dici che in LTR non fanno pi� neppure la pulizia di uno Coolscan? Capisco che non li riparino perch� non hanno i pezzi ma la pulizia a pagamento o le tarature, cavoli !!!

Tu dici che Vuescan � meglio di Silverfast? Li hai mai confrontati?

Non so se LTR pulisca ancora gli scanner fuori assistenza, converrebbe verificare chiamandoli.
Di certo assistono solo ancora il 9000, ovvero il modello a medio formato.
Non ho provato il Siverfast, che costa anche abbastanza.
Ho preso il Vuescan dopo aver provato la demo e verificato il suo funzionamento con la SCSI sotto Win7.
Devo dire che non rimpiango il SW Nikon, che aveva qualche funzione il pi� e qualche cosa in meno,
dettagli comunque.
E dopo tutto conviene correggere con LR5 i problemi residui sulle immagini.
Ciao

Grazie mille, gentilissimo! :-)

Riccardo, scusa un ultima domanda: hai mai provato con il tuo scanner ad usare un adattatore da SCSI a USB?
Per capirci uno di questi: http://retrotechnology.com/herbs_stuff/usb_scsi_adapt.jpg
Semplificherebbe parecchio le cose...
Te lo chiedo perch� ne ho un paio e so per esperienza che non con tutti gli apparecchi si ottengono buoni risultati.

No, non li ho mai provati.
Credo anch'io che non � detto che funzionino e che vanno provati,
perch� il mondo SCSI � sempre stato un terno al lotto.
Ovvero, talvolta una scheda andava ed un'altra no, per incompatibilit� con il SW.
Io ho un Pc Windows, ed in questo � stato facile installare la vecchia SCSI Adaptec.
Come gi� detto, il mio problema era il SW.
Nel Win7 non c'� pi� il supporto per il protocollo SW ASPI usato per comunicare con i dispositivi connessi alle SCSI.
E con questo funzionava il SW della Nikon.
Nel Win7 non c'� neppure il driver per l'HW Adaptec e si deve recuperarlo dal Win Vista.
Fortunatamente, Vuescan ha implementato un driver che si connette direttamente alla SCSI ed allo scanner.
La sua installazione � del tutto automatica e non comporta alcun patema o particolare esperienza.
Ciao

Grazie delle info, in effetti poi ho scoperto che con il LS2000 la Silverfast dice che non � possibile usare adattatori USB :-(
Come sospettavo. L'unica cosa veramente pratica � prendere un pc usato e dedicarlo, ne ho trovati ricondizionati su ebay a 50 euro con potenze pi� che sufficienti...