Ciao a tutti,

in un futuro prossimo mi piacerebbe provare ad usare una lente fisheye e dell'argomento non ne capisco assolutamente nulla.

Mi aiutereste a capire come valutare un fisheye, come riconoscere le differenze, quali sono le caratteristiche più importanti in una lente del genere?
E poi eventualmente a capire anche quali sono le varie possibilità sul mercato, partendo dal presupposto che potrebbe anche non piacermi e potrei anche dover rivendere l'obiettivo o parcheggiarlo per lungo tempo nello scaffale.
(ho visto Nikon, Sigma, Samynang, Rokinon, Optek, ecc.)


Di una cosa sola sono sicuro:

NON mi piacciono questo tipo di foto:









ma invece mi piacciono queste:




e non so se l'effetto "vignettatura" sia una tipico del tipo di lente o della postproduzione applicata.


Non mi dispiace la distorsione marcata, ma la vignettatura.


Ringrazio in anticipo chi volesse aiutarmi.
Simone

il fish eye è quello usato nelle prime due e da un immagine semisferica e tonda, gli altri quelli che preferisci danno un immagine a tutto formato e l'angolo di ripresa è di 180 gradi sulla diagonale.

è inutile dire che preferisco i Nikon anche se per mancanza di pecunia sono cascato un Samyang 8mm e per me è un grande piacere usarlo; i prodotti : Samynang, Rokinon, Optek sono identici tra loro cambia solo il marchio, per i Sigma forse se più informato di me.

Antonio

Grazie Antonio...

...dimenticavo di dire: per Full Frame

Anche io ho il samyang ed é fenomenale.. Magari potresti usarlo con la macchina in modalitá dx...
Spero nn aver detto una stupidata!
Queste sono le mie foto

da quel poco che ne so i fisheye si dividono proprio in quelle due categorie, quelle che producono l'immagine circolare e quelle a formato intero.
Anche io preferisco di gran lunga quelli a formato intero.
Cosa consigliarti non saprei proprio.... anche perché credo non valga la pena spendere troppo per ottiche di questo tipo e l'unica che mi viene in mente è il Samyang , ma credo sia DX

Anche io volevo prendere un fish,mi interessava il samyang 8mm...sono molto indeciso,proprio per questo motivo,a me quelle foto così distorte piacciono ....comunque per il momento ho risolto con la GoPro,...con un angolo di 170° le foto sono abbastanza distorte



e comunque qualcosa si può sempre correggere...



Saluti,Gigi

Per quello che sono riuscito a capire...

Quello che restituisce l'immagine "vignettata" dovrebbe essere un "circular" fisheye, invece quelli che riempiono l'intero fotogramma dovrebbero essere fisheye non "circular".

Per quanto riguarda il Samyang 8mm è un obiettivo DX, ma da qualche tempo hanno fatto la versione II che ha il paraluce estraibile, e togliendo il paraluce dovrebbe essere possibile usarlo anche su FF.

Quello che mi attrae di più però è il 12mm f2.8 che dovrebbe essere un FF.
Io ho letto una recensione del Rokinon, ma se Antonio dice che sono la stessa roba, mi fido sulla parola.
(Ho visto che ci sono anche alcuni marchiati Polaroid Samyang)
Però col 12mm andiamo sopra i 400 euro e non si trova usato.



Gigi, anche a me piace una bella distorsione, ma non volevo l'effetto buco della serratura dei circular

Ho visto anche il Lensbaby, ma è troppo macchinoso.

Poi ci sono anche quelle lenti che si avvitano sul portafiltri degli obiettivi normali...
...ma temo siano delle porcherie.

Beh,qualche foto è interessante,il problema è che io le farei tutte così

comunque se ti basta il 12mm in dx puoi sempre prendere il 12-24 nikkor, a 12mm con un pò di attenzione non distorce neanche...

foto solo ridimensionata



Saluti,Gigi

C'è anche lo Zenitar 16mm f2,8 manuale, preso usato e per quello che l'ho pagato per fare qualche foto ogni tanto non è niente male. Alcune immagini di prova senza pretese. Giovanni

No, ma non voglio un superwide lineare, proprio un fisheye che distorca.





Avevo letto qualcosa dello Zenitar, ma con quello avevo capito che si perdeva l'esposimetro, è vero?

...e che l'utilizzo è macchinoso (tipo il Lensbaby)

E' senza CPU va usato in manuale anche i diaframmi e l'esposimetro funziona. Su D700 lo uso o in M o A. Giovanni

Io ho preso un 16 Nikkor usato per non troppi soldi. Certo non quello che costa lo Zenitar che però mi dicono funzioni bene solo a 1 o 2 diaframmi e poi devi prendere quello giusto. Non è un'ottica per tutte le riprese. Ha una sua ragione in particolari situazioni. E può diventare piacevole. Quello che danno le immagini stile buco della serratura sono di solito DX usati su FX. Quello che impressiona del Nikkor è la notevole nitidezza e pdc. Ha anche un bell'effetto sui punti luminosi.
Ogni tanto mi ci diverto....

_DSC3800_20140103_297_Barcellona by MarcoSenn, on Flickr

_DSC7437_20141025_283_Dorset by MarcoSenn, on Flickr

Ma il 16 Nikon lo vedo a prezzi belli alti, perfino l'Ai.
Il 12 Samyang (o Rokinon) sarebbe tosto, peccato che si trovi solo nuovo (450e); l'alternativa "economica" l'8mm DX usato senza paraluce... ...ma mi seccherebbe usarlo senza paraluce.

Avevo letto che lo Zenitar lo puoi usare bene solo a f11,16 o 22; nella versione Canon non parlava proprio con la macchina ma Giovanni conferma che invece con Nikon l'esposimetro funzia!

Tutte le foto che avete messo mi stanno facendo salire la scimmia sulla spalla:
Tutte belle, nessuna esclusa, grazie a tutti.

Fisheye? Non potrei vivere senza
La prima foto che hai messo, dovrebbe essere stata eseguita col fisheye circolare di cui tu stesso parli.
La seconda, più probabilmente, è stata eseguita con un fisheye, sì, ma con ancora montato parte del paraluce ... per lo meno, col Sigma 15 mm puoi farlo come da esempio, veloce, qui sotto:

Ciao,
Alessandro.

Grazie Alessandro,
Ti andrebbe di raccontarci qualcosa a proposito del fish?

Come ti piace utilizzarlo, difficoltà, cose da fare e cose da non fare, come tirare fuori il meglio,
Come scegliere il diaframma giusto (immagino che la pdc cambi completamente arrivando quasi subito all'iperfocale)

Se ti va...

Ma quanto sono forti le foto del furgone???

http://www.slrlounge.com/rokinon-12mm-f2-8...otography-lens/

Allora, i fish sono di due tipi: circolari o diagonali.
Entrambi forniscono una immagine su di un angolo di 180°, ma come dice il il nome, i primi restituiscono una visione fatta a cerchio, i secondi riepiono tutto il fotogramma.
Il Samyang 12 f2,8 per FX è appena uscito, per quello lo trovi solo nuovo.
Il Samyang 8 f3,5 per DX ultimo tipo è utilizzabile anche su FX togliendo il paraluce, ma credo fornisca una immagine circolare. Sennò bisogna usarlo in crop dx.
Oltre ai citati, al Nikkor 16mm ed allo Zenitar, Sigma produce diversi modelli di fish-eye.

Detto ciò, io posseggo come molti il Sammy 8mm DX e mi ci diverto. Sono lenti che vanno usate con moderazione, perché la deformazione che restituiscono può facilmente stancare. Normalmente inserisco quindi solo qualche scatto, ma ci ho fatto anche interi progetti solo col fish. Ora è un periodo che sta spesso in borsa.
Tenendolo in bolla l'orizzonte sarà appunto orizzontale, quindi si possono anche eseguire delle foto paesaggistiche senza che le deformazioni siano invadenti.
L'enorme angolo di campo ripreso fa si che entri di tutto nell'inquadratura, quindi occhio alla composizione, ai riflessi, alla nostra ombra e perfino bisogna fare attenzione che non entrino i nostri piedi...
Se serve, le mie gallerie sono piene di scatti così:

Saluti
Roberto

Roberto,
non serviva... ...nel senso che la scimmia già mi batteva forte sulla spalla, tu le hai anche dato una grossa mano!

Scherzia a parte, grazie mille per le tue dritte.


DOMANDONA:
ci ho provato già prima ma ancora nessuno si è sbilanciato.
Che mi dite dei diaframmi?

Ho notato dai vostri exif che tutti avete usato diaframmi dal "medio" al "chiuso".
Solo Gizeta ha usato 2.8, ma non so se sia perchè il suo Zenitar non "comunica" gli exif alla macchina oppure per una scelta di Giovanni di usare il diaframma tutto aperto.

Mi spiego, ho appena controllato sul calcolatore di PdC, con un 12mm montato su FullFrame, a f8 ho l'iperfocale a 61 centrimetri, con fuoco da 30 centrimetri a infinito. A f11 o f16 andiamo invece dai 20 centrimetri all'infinito.
Visto che, teoricamente, anche il tempo di sicurezza non dovrebbe essere un gran problema consentendo di chiudere il diaframma a piacimento, come vi regolate per la scelta?
Per la loro "natura" creano più problemi di diffrazione rispetto alle ottiche lineari?

ma sui fish c'è il diaframma?

è tale la profondità di campo che usare un diaframma più tosto che un altro la differenza è veramente minima, quasi sempre tutto a fuoco, va regolata proprio se il soggetto è vicino.

Antonio

Diaframmi? Come hai già intuito coi tuoi calcoli, si lavora praticamente sempre in iperfocale. Settati f8 o f11 e messa a fuoco dagli 0,5 a 1m si è a posto praticamente sempre e ci si concentra solo sull'inquadratura.
Normalmente cerco di tenere attorno ad f8 per questioni di resa della lente: il Sammy 8mm alla massima apertura non rende benissimo. Ma tanto è veramente difficile pensare di voler sfocare qualcosa con lenti simili...
Però so di un modello di Sigma adattissimo per macro ambientata, perché mette a fuoco da molto vicino ed è luminoso, quindi si può anche pensare di sfocare lo sfondo.
Su qualche scatto vado a f22 per la stellina sui punti luce e devo dire che la diffrazione c'è, ma forse è più contenuta che nel Nikkor 12-24 a pari diaframma.

Approposito, vi sono differenze di proiezione anche tra i fish-eye diagonali, quindi le deformazioni risultanti sono diverse.

Saluti
Roberto

mmmm, questo però non mi è tanto chiaro.

cioè, nei tuoi scatti vedo deformazioni molto diverse, ma immagino che la lente sia la stessa.

Pensavo dipendesse dalla distanza del soggetto (più è vicino più è distorto), però la fotografia all'interno dell'auto mi ha spiazzato (sembra poco distorta per essere in un ambiente così piccolo e vicino)...
...o forse in quella nell'auto c'è un bel croppone?

No, ovvio che io ho un fish solo e quindi la proiezione è sempre quella.

Qui qualcosa per approfondire la questione:
http://www.photocommunity.qtp.it/archive/i...hp/t-32441.html
http://sid.ethz.ch/debian/hugin/hugin-0.8....Projection.html

Croppare una foto col fish? Noooo, non avrebbe senso! Al limite sono ritagliate in formato 16/9, oppure raddrizzate, ma altre cose non faccio.
La deformazione che ti ritrovi è influenzata sia sul piano della distanza di ripresa, sia su quello della distanza dall'asse ottico. Se stai un po' attento con l'inquadratura, puoi convenientemente sfruttare la cosa, anche al limite minimizzando l'effetto distorsivo (o aumentadolo, ovviamente). La seconda e la terza foto che ho postato prima sono un esempio di ciò. Tenendo l'orizzonte in bolla e non avendo oggetti verticali ai margini laterali e linee orizzontali ai margini superiore ed inferiore, con la proiezione che ha il Sammy sembra nemmeno di avere scattato con un fish, dando un respiro ed una naturalezza alla foto per me interessante su certi paesaggi.
La foto dentro la macchina (per inciso una splendida Triumph TR6 gialla in corsa sulle stradine di campagna del New Jersey ) forse è un po' raddrizzata, quindi qualcosa si è perso nell'angolo di ripresa. Però è sostanzialmente in bolla e le deformazioni del cruscotto sono più o meno contenute essendo concentrato nell'area centrale dell'inquadratura. Il resto dell'abitacolo è comunque tutto a curve, quindi appare anche col fish abbastanza naturale.

Saluti
Roberto

...io ho un 10.5 nikkor 2,8 per dx al quale ho segato il paraluce ( tutorial qui su nital ) , tutti quelli a cui l'ho fatto provare me lo hanno reso con il sorriso !

Devo dire che l'ho comperato gia' con una segno sulla lente ( ininfluente negli scatti...!!! ) e paraluce sbeccato, complice quindi il costo contenuto e un pizzico di follia l'ho adattato a fx.

Cerchero' qualche scatto, considera che ci puoi fare anche dei filmini divertenti.

[joke mode OFF] un loro piccolo mercato lo hanno sempre, al costo del noleggio dopo 6 mesi lo rivendi comunque

Beh, dipende da quello che vuoi ottenere in foto: A me piace l'effetto stella, ad esempio, quindi mi piace chiudere un po'...

Eventi sportivi da vicinissimo (dala la luce... si apre di più...

Nei matrimoni, mettendo la macchina per terra

oppure, anche qui, molto d'effetto i due che si baciano ed il sole nel mezzo

'somma... non è che cambia molto da un obiettivo normale: tutto è sempre funzione delle condizioni e dei risultati che si vogliono ottenere.

Ciao,
Alessandro.

però i due che si baciano non ci sono

forse era un bacio focoso e il software l'ha censurato????

Confermo Nikosimone, come ti dicevo non avendo il CPU, come dati il diaframma lo registra sempre a f2,8 però manualmente variando il diaframma ti cambia anche il tempo e questo viene registrato negli exif. E' come avere un vecchio obiettivo manuale. Giovanni

Grazie Giovanni.


Diciamo che quando ho aperto questo topic la situazione era questa:





mano a mano che arrivavano le vostre foto ed i vostri commenti la situazione si è lentamente trasformata in questa:



ma prometto che fino a che non diventa così continuo ad informarmi e a studiare

Come si dice dalle mie parti, prima ti togli il dente, prima stai meglio e scappa anche la scimmia Giovanni

sarebbe interessante trovare una discussione analoga a proposito del 12mm Samyang...

cmq, al momento ci sono in lista Sammy 12mm, Sigma 15mm e Nikon 16mm;
la sequenza rispecchia pure i prezzi. Purtroppo pure i vecchi Nikon Ai sono cari come il fuoco.

Lo Zenitar tenderei ad escluderlo perchè non ho ben capito com'è la questione della maf (bisogna focheggiare a f22 e poi cambiare? sicuro mi incarto) anche se il prezzo è invitante.

Esatto, non ti incartare, lo Zenit funziona come il Samyang, non è un vecchio obiettivo a preselezione che apri tutto il diaframma, focheggi e poi imposti. Se conosci qualcuno che te lo fa provare....è veramente un gioellino per quello che costa ed è poco più grande di un 50tino. Giovanni

Sono molto disinformato in materia di fisheye perché non mi sono mai interessato... però ho sempre pensato che in rapporto prezzo/qualità le fotocamere DX siano avvantaggiate sul fisheye mentre le fotocamere FX siano avvantaggiate sul grandangolo lineare estremo...

Il che significa:
- su DX il miglior rapporto prezzo/qualità lo hai con il Samyang 8mm fisheye, quelli per FX costano molto di più
- su FX il miglior rapporto prezzo/qualità lo hai con il Samyang 14mm, per DX esiste solo il Sigma 8-16

Non a caso conosco alcune persone che utilizzano il Samyang 8mm fisheye su FX... per lo più hanno una 36MP e in DX ottengono (se non sbaglio) 16MP... credo, però, che il 99% di loro avesse già l'obiettivo prima di passare ad FX... difficilmente qualcuno potrebbe pensare di acquistarne uno per utilizzarlo su FX...

Uno di questi è un tizio di Londra che ho conosciuto personalmente l'estate scorsa, qui il suo FB: https://www.facebook.com/M9Photography dove puoi vedere tra le tante foto, alcune fatte con D800 e Samyang 8mm fisheye...
E' una persona molto gentile, molto disponibile ma purtroppo parla come Matthew McConaughey nella pubblicità di Dolce&Gabbana (quella con Scarlett Johannson) e con il mio inglese basico sinceramente ho fatto una fatica bestia a capire bene le sue parole... in pratica è un tizio che seguivo prima ancora di conoscerlo, proprio perché mi piacciono parecchio le sue lunghe esposizioni... poi per puro caso l'ho visto una sera a Londra e l'ho riconosciuto... lui scrive spesso che le sue foto sono frutto di esposizioni multiple e volevo capire come le unisse perché, ovviamente, le sue non sono i classici HDR innaturali che spesso si vedono...


Cmq scusa se ho divagato.... tutto questo per dirti di buttare un occhio ai Samyang 8mm fisheye che se riesci a trovare un usato a prezzo basso, potresti pensare di iniziare con quello e poi nel rivenderlo potresti perderci pochissimo o addirittura nulla.... sempre se non trovi un buon prezzo per un Samyang 12mm o Nikkor 16mm... però intanto inizi ad utilizzare il fisheye e vedi subito se è un genere che ti piace (quindi avrà poi senso investire in uno FX) oppure se ti accorgerai di utilizzarlo così poco che alla fine con poca spesa ti tieni l'8mm... ma le nostre 24MP FX in formato DX arrivano a 12MP??? Forse 10MP??? Non ricordo...

Ti ho suggerito questo perché (credo) non sia facile valutare a priori se il fisheye è un obiettivo che fa per ognuno di noi oppure no... per dire: un Sigma 35 art lo posso sapere a priori se farà per me oppure no... così come tanti altri obiettivi, per esempio saprei valutare se l'esborso economico per un 85mm f/1.4 mi servirà oppure se per quelle poche foto che faccio un 85mm f/1.8 va benissimo... il fisheye proprio per il fatto che "distorce" l'immagine (e quindi finché non guardi nel mirino non puoi farti l'idea della foto solo guardando la scena) penso sia decisamente più difficile valutarlo a priori senza possederlo.... per esempio la mia sensazione su me stesso è quella di usarlo una o due volte per poi abbandonarlo.... ma finché non ne provo uno non posso essere certo di questo... però non me la sentirei di spendere subito una cifra maggiore di 300€...

Sinceramente credo che, volendo spendere il meno possibile, meglio giocare con lo Zenitar (che è full frame) piuttosto che con un Sammy 8mm (che è dx); tra le altre cose lo Zenitar nuovo costa meno del Sammy usato.


E mi spiego con delle immagini.
Se vai a vedere questa recensione del Sammy 8mm con il paraluce rimovibile, ne vedrai solo due scattate con una FF,
quella senza paraluce lo rende un "circular" e quella con il paraluce lo castra abbondantemente. In entrambi i casi per ottenere un frame completo dovrei fare un croppone notevole, e come diceva prima Roberto, non ha più senso il fish.


http://www.ephotozine.com/article/samyang-...ns-review-26623

Quindi o uno ce l'ha da prima, oppure trova un affarone come ha fatto Bimatic, oppure tanto vale buttarsi sul russo.


Il problema è che non riesco a togliermi dalla testa queste foto:

ecco lo zenitar

attacco nikon a circa 160 euri spedito da Mosca

io ho lo zenitar 16 ed il samyang 8
il Sammy ha una migliore qualità dell'immagime e dalla sua ha anche il maggiore angolo di campo (12 su DX) io lo uso su su D200 e su D700 (con il crop) con buoni risultati....su D610/750/800 i risultati saranno sicuramente migliori data la maggiore risoluzione

lo zenitar 16 l'ho preso circa unanno fa ma non ho avuto ancora l'occasione di utilizzarlo in modo significativo

Mannaggia, sono mesi che cerco un Af-D 16mm ad un prezzo accettabile ma ancora nulla..

Capisco la tua Scimmia.

Al tempo del Dx avevo anche io il Samyang e mi ci sono divertito davvero molto, spesso lo utilizzavo anche come Grandangolo "lineare" in quanto basta conoscerlo un pochino e saperlo sfruttare per ottenere il meglio da questo piccolo gioiello.

Beh, ma se sei convinto di usarlo con regolarità vai dritto sul 12mm Sammy, sembra una cannonata

Costa 500 euro, a questo punto preferisco il Nikon..

Per carità, liberissimo di fare come credi, però il Sammy è appena uscito, il prezzo calerà ed ora è intorno ai 450;
Il Nikon ben oltre i 700...

350... però li vale tutti rispetto agli altri




In realtà non ci sono grossi problemi nemmeno a t.a. la pdc è enorme ma dato l'angolo di campo nemmeno la luce è un problema enorme e quindi, nelle situazioni standard, prediligo sempre i diaframmi da 8 a 11 nei quali ha la massima resa

Diciamo che nelle giuste condizioni di luce e scenario non ci sono grossi problemi a farle. Bellissima l'ultima con il flash dietro al modella

A quel prezzo ancora non ne ho visti, pazienterò :-)

Comunque la recensione comparativa tra il sammy 12 ed il Nikon 16 (quello nuovo non l'ai) non fa affatto sfigurare il sammy, anzi. Ed anche lo Zenitar, a condizione di usarlo sempre al penultimo/ultimo diaframma.

Ma io infatti acquisto Rigorosamente Usato!
Cerco un modello usato sotto i 400..

Simone ho trovato
Questa vecchia discussione è fondamentale

Quale Fisheye Su Fullframe?

Il samyang 12mm è solo per mirrorless
Ad oggi, per quanto mi risulta, non esiste un fish samyang per FF

Mi correggo. ..
Ho visto solo ora l'esistenza del fish samyang 12 mm

Il Samyang 8/3.5 CS II mm copre un cerchio di 28 mm ca, si può usare anche in full frame vignettando (lo preferisco così, se no prendo l'Heliar 15 con meno dell 1% di distorsione). Anzi in DX il fisheye fa poco effetto. Il Sammy è un obiettivo serio (grande risoluzione da f/5.6, ottimi colori, finalmente caldo, distorsione migliorata), molto meglio degli enormi pariclasse Nikon di un tempo passato. A parte il Nikon 16 (peraltro inferiore all'8 CS su molti parametri) e il cugino 12 mm, non vedo alternative. Il Lensbaby è troppo semplice e inefficiente.
Le foto con il fisheye sono sempre uguali, ma sempre belle...

A presto

Elio

Elio,

da quello che dici, partendo dal presupposto che non vorrei un fish dx proprio perchè non mi piace la vignettatura circolare...

...il best buy sarebbe il Sammy 12 f2.8?

Sammy 8 mm su D700

Ho l'8 CS II (eccellente in ogni uso plausibile da fisheye) e il 14 "rettilineare" (molto buono, sempre per un'ottica da reflex). I grandangolari Samyang li sa fare, in fondo fa lenti per sorveglianza da anni, come risoluzione i miei sono ben oltre le DSRL attuali, in scansione dia a 5400 dpi vanno praticamente all'aliasing di luminanza (103 lp/mm orizzontale e verticale, 42 Mp "veri", non Bayer), l'ho fatto vedere diverse volte. Il 12 sarebbe un acquisto "sicuro", ma non l'ho provato. Certo, è più facile da fare degli altri e c'è più tradizione in Ditta.
Devo dire che la resa su D700 è deludente del fisheye 8 anche a sensibilità di 400 ISO: i dettagli piccoli scompaiono presto, dando una strana sensazione, molto meglio con il film e la NEX-5n, il cui sensore (16 Mp DX, un D800e ritagliato) è comunque molto impegnato.
Comunque il 16 AFD Nikon è un acquisto sicuro e, maggior CA a parte, correggibile, è più flessibile con i filtri. Devo dire che, a causa degli studi americani sui fisheye per sorveglianza negli anni Novanta, oggi è molto più facile ed economico fare un fisheye valido, mentre i veri rettilineari di qualità sono ancora appannaggio di Zeiss e Voigtlander, che hanno altra tecnologia e una grande cura per le prestazioni che contano (nitidezza sul piano focale, contrasto, colore, impatto dell'immagine finale, distorsione e CA, almeno su sensori seri).

A presto

Elio