Vi avvalgo della collaborazione del forum perché non ho assolutamente esperienza nel settore. Sono alla ricerca di un buona soluzione per foto naturalistica, scatterei con una d80.
Vorrei contenermi entro i 1500-200euro sul nuovo. Rimanendo in nikon.. ho visto l'afs 300 f4,è troppo corto? Come renderebbe con un tce? Alternative?
Vi ringrazio anticipatamente
Fabrizio

Il 300 f/4 è un buon inizio, se prendi l'AF-S non VR nel tuo budget ti restano abbastanza soldi per cambiare la D80 con una D7100 usata e magari ci scappa ancora un TC-14 II

Il tc 14 dovrebbe portare il 300 ad un 420 f5,6,rimane una buona qualità?
purtroppo non vedo in nikon un 400 f5,6 come nella concorrenza,o mi sbaglio? Che altre alternative ho? Scusate per le troppe domande,ma degli obiettivi per naturalistica so veramente poco..

Soprattutto mi chiedevo.. meglio come qualità il 300 f4 con tc che lo porta a 420 oppure l'80-400vr a 400?

La migliore soluzione a basso costo (si, insomma...) in casa Nikon è quella detta da Riccardo, il 300/f4 NON VR costa intorno ai 1k euro e ha una buona resa con tc1.4 e anche con tc1.7, oltre ad essere un 300 veramente buono e abbastanza luminoso.

80-400 costa troppo, è buio e non è migliore del 300 + tc1.4 .

Lo zoom è certo più versatile e ha il VR, ma tanto per sport indoor è buio e per naturalistica lo useresti quasi sempre a 400.
Come detto il 300/4 supporta bene anche il tc 1.7 (510mm) quindi arriva più lontano dello zoom, che da quel che ho letto non digerisce bene i tc.
Con le nuove fotocamere funzionerebbe anche con il 2x ma io non ce l'ho e non l'ho mai provato.

Ti ringrazio,temo però che con il tc17 la mia d80 perda l'autofocus..

Guarda, per curiosità ho provato adesso 300+tc1.7 su vecchia D70 e l'AF funziona sia AF-S che AF-C. Certo non è una prova sul campo però va!

Buono a sapersi!

Riprendo la discussione..se dovessi passare alla d610, il 300 f4 con il tc14 rimarrebbe una buona soluzione?

Ciao, sono Eugenio Vidal e da tempo posseggo sia il nikon af-s 300 mm f 4 sia af 80/400 montati su D 90. Per me c'e' un abisso fra i due, nel senso che il 300 mm F 4 e' veramente molto piu' dinamico e luminoso dell' 80/400, e montato con un converter TC 17 II e' veramente notevole. L' AF 80/400 e' un buon obiettivo ma, per avifauna, non lo utilizzo quasi mai, poiche l' af e' lento e a 400 mm non e' assolutamente luminoso come il 300.
Buona serata
Eugenio Vidal

Ti ringrazio Eugenio
Come ti trovi con l'autofocus con il tc17 montato?

Ciao Fabrizio, l' autofocus con il TC 17 II inserito rallenta ( a, mio modesto modo di vedere ) in maniera infinitesimale la messa a fuoco. Ti diro' di piu' io ho anche una D 700 e non vedo assolutamente una grande differenza fra l' una e l' altra. Io credo, che se il tuo budget e' limitato alla cifra che hai accennato all' inizio, non ti debba porre grandi quesiti. Pero', visto che neanch'io non sono un professionista, credo sia giusto che valuti anche altre opinioni, sicuramente piu' aggiornate e dettagliate delle mie.
Ti auguro una buona serata
Eugenio Vidal

Grazie ancora,il 300 afs mi convince pienamente,non conoscendo il mondo dei tc ero esitante solo su quello..

Mio padre utilizza sulla nikon d600 il 300 con tc1.4 II e da pochi mesi ha aggiunto il Tc 1.7 II. Con il tc 1.4 si è trovato molto bene, il calo di nitidezza e velocità di messa a fuoco è impercettibile. Per il Tc 1.7 non ha avuto ancora modo di provarlo a dovere, la prima impressione è che la velocità di messa a fuoco sia più lenta, anche se non di molto, rispetto al la versione 1.4. Personalmente dovendo scegliere punterei comunque sull'accoppiata 300 Af-s( versione non vr) con il moltiplicatore 1.7, risultando il 300 moltiplicato con 1.4 troppo corto in alcune condizioni.
ciao Davide

Grazie Davide