Buon Pomeriggio a tutti.
Possiedo da circa un anno e mezzo il Nikkor 12-24 DX, da tutti molto apprezzato. Il mio personale apprezzamento è sempre stato elevato, ma (vuoi per un occhio più attento, vuoi perchè ultimamente mi è capitato di scattare più frequentemente a tutta apertura) in qualche modo mi sono accorto che le prestazione del mio obiettivo sono tutt'altro che soddisfacenti a TA.
Vi allego 4 foto, la prima è una banale panoramica dal mio balcone scattata a f4 e la seconda il crop 100% della stessa.
La seconda è la terza sono rispettivamente panoramica e crop della stessa scena a f8.
Vi chiedo: rientra nelle normali performances del 12-24 una resa così deludente alle aperture maggiori ?? La mia preoccupazione è che da qualche parte in questi 18 mesi di utilizzo l'obiettivo abbia subito un urto o simile che ne possa aver compromesso la resa.
A voi il giudizio e GRAZIE!
Alex

NB: foto scattate con D2x, tutto in default tranne nitidezza su "normal".

Questo è il primo crop..

Passiamo a f8...

...e relativo crop

Dicevo, e relativo crop...

non possiedo il su citato obiettivo e lascio sicuramente la risposta alla maggior competenza di altri, ma a vederle così le foto, la differenza tra il crop a f/4 e quello a f/8 è relativo alla diversa profondità di campo.
Nella foto a f/4 hai messo a fuoco su infinito ed è per questo che le piante in primo piano vengono sfuocate così.. (sempre se ti riferivi a questo tipo di "anomalia").

Attendo smentite in caso di errore da parte mia.. anche questo per me può essere un modo per imparare..!!

Anche io uso da un po il 12-24mm e devo ammettere che a ta e a 12mm non è proprio il massimo della vita come nitidezza.

I suoi pregi sono altri, come ad esempio l'angolo di campo inquadrato e la capacità di resistere ai controluce senza generare riflessi indesiderati.
Certo c'è da dire che diaframmando e salendo con la focale le cose migliorano di molto (a 24mm è decisamente buono).

Quindi penso che le prestazioni da te riscontrate siano nella norma.

Confido che il buon Gianni ti direbbe che se vuoi grande angolo di campo e ottima nitidezza c'è il 14mm f/2,8 , ma si tratta di un'ottica a focale fissa senza dubbio eccezionale e di costo abbastanza elevato.


Giuseppe.

no, non distruggermi il mito prima di averlo preso...
Sulla resa a TA del 12-24 ti potranno rispondere i tanti che ce l'hanno (io al momento sto raccogliendo tutte le opinioni possibili su questo obiettivo), ma dalle tue foto così male non mi pare (però considera che io sono miope ;-) hi).

ciao,
salvo

Si c'è anche questo, a f 4 la profondità di campo non è molta.

Comunque se stai attento a dove metti a fuoco anche a f4 si ottengono buoni risultati.

E' normale che a F4 mettendo a fuoco su infinito i primi piani appaiono meno nitidi. Il 12-24 è un ottica nitidissima che se saputa usare bene da tante soddisfazioni. Naturalmente se la mia composizione d'immagine presuppone una PDC da primo piano a sfondo cercherò un diaframma idoneo.

Non toccatemi il 12-24! Obiettivo ottimo e insostituibile ... anche a tutta apertura.

Alcuni esempi a tutta apertura


1/100 sec f/4

... Ancora qualcuno





..entrambe a 1/60 - f/4

saluti e buone foto
Bruno

Caro Bruno,
è proprio vedendo foto come le tue che mi viene il sospetto che sia il mio esemplare ad avere qualche problema (spero di no).
Non saresti in grado, gentilmente, di postare il crop 100% di una o due delle foto che ci hai mostrato ?
Aggiungo, visto che non l'avevo indicato, che le mie foto di test sono state scattate alla focale di 24mm, in NEF, aperte con NC e poi ritagliate e ridimensionate con PS.
Saluti e grazie a tutti per le risposte che mi state dando.

Alessandro

Forse questo è l'unico "punto debole" del 12-24 Nikon..A f4 non è nitido,ma direi anche per causa del fatto che è poco contrastato e legge meglio le ombre del diretto concorrente (Tokina 12-24) che risulta essere + nitido a 12mm f4,ma è pur vero che ti restituisce un immagine con ombre + chiuse,dunque + contrastato da lì la sensazione della maggiore nitidezza del Tokina rispetto al Nikon.
Goditelo...hai un gioiello fra le mani!!
Il Crop + nitido è prodotto dal Tokina..

Due esempi...Crop...

Ciao e grazie della risposta!
Un dubbio: non ho ben capito se i crop che hai postato sono del Tokina o del Nikkor... ;-)
Alex

ecco i crop al 100%:

la prima (però è a 12mm) [attachmentid=51954]

Il Meno nitido è del Nikon e il + nitido è del Tokina tutte e due a f4 e stessa medesima situazione di scatto.

e un crop dell'ultima che è a 24, noterai che i pilastri più in primo piano sono leggermente meno a fuoco, per la normale prondità di campo:

[attachmentid=51957]

.. naturalmente sono le prime foto che ho avuto a portata di mano, ti assicuro che che ne ho tante altre a tutta apertura senza problemi.

saluti
Bruno

Questa è la prima foto che ho trovato con le caratteristiche che tu chiedi:

12-24 a 12mm, 1/200, f/4

e questo è il crop al 100% con evidenziata l'area di messa a fuoco.

La foto non è un granchè, ma questo è un altro discorso.

Forse questo non è lo scatto ideale, ma comunque non mi sembra di vedere i problemi che lamenti tu (vedo se trovo qualcosa di più simile al tuo scatto).

P.S. Ho l'impressione che nei tuoi scatti il fuoco sia sul balcone a sinistra (che mi sembra decisamente più nitido), anche se da monitor non si capisce benissimo ...

Ho trovato un altro scatto,

12-24 a 22mm, 1/1,6 f/4 (nitidezza normale).

E' da considerare che non avendo con me il cavalletto ho poggiato la D70 su un muretto e usato l'autoscatto.

Questo è il relativo crop al 100%.

Anche qui non vedo alcun problema, anzi ...

P.S. in rosso l'area di MAF.

io davvero non capisco come si possa giudicare la bonta' di un ottica dalla prima fatta dal balcone di casa senza dettagli ed in condizioni di luce........
si parla di poca nitidezza del vetro (giudicando da scatti improvvisati,compressi e giudicati a monitor), ricordiamoci che fa 12mm di lunghezza focale e che qualche lieve distorsione o calo è FISIOLOGICA a 12mm....
comunque gli scatti postati da logon e franco dimostrano che se si "ricerca" un attimo di piu lo scatto e si conosce il mezzo con cui si lavora....i risultati sono tutt'altro che deludenti....
ciao

Alex,

non ho questo obiettivo, ma ho avuto un 20mm "sfasciato" che mi dava dei problemi. Come mi è stato giustamente consigliato qui nel forum, per cercare di capire se un'ottica ha dei problemi non "fisiologici", scatta con vari diaframmi, a varie L.F., su cavalletto, un soggetto bidimensionale che non si muova, curando molto la messa a fuoco. Poi se ne può parlare.

un saluto

valentino

Non posso postare un crop, perchè qui ho solo la versione ridotta e alleggerita di uno scatto che ho fatto a t.a. nella Certosa di Pavia (sì, quello, l'ho postato centomila volte) che tuttavia testimonia - credimi - della incredibile qualità del 12-24, anche a t.a.
Non so cos'abbia il tuo obiettivo (o, forse più semplicemente, le foglie che hai ripreso - che magari un'improvvisa folata di vento ha fatto muovere) ma ti assicuro che il 12-24/4 ha una resa esemplare anche a tutta apertura.

Credo che Nikon, invece di pubblicizzare una possibile maggior apertura con qualità modesta (tipo f:3,5) abbia preferito - analogamente a scelte di Leica - uscirsene con un obiettivo dall'apertura relativamente ridotta, ma di totale utilizzabilità.

Buona luce

Per quanto si possa "croppare" da un file già ridotto...

Domenica sono andato alla Certosa ho fatto la tua stessa identica foto nella stessa identica posizione

Paolo

Di nuovo, grazie per le risposte: siete, come sempre, preziosi.
Che dire ? Ritengo che per ora la cosa migliore da fare sia, come suggerisce vdisalvo, prendere il cavalletto, scegliere un bel soggetto statico bidimensionale (mi viene in mente il calendario appeso alla parete, colle sue belle scritte nere su bianco) e scattare in tutti i modi possibili (col flash ?).
Valuterò i risultati del test e, nel caso, chiederò di nuovo il vostro aiuto. ;-)
Alex

Il tempo di scatto (1/350s, se non erro) "dovrebbero" aver garantito una foto esente da micromosso e nel contempo aver congelato le foglie riprese (vento non ce n'era, cmq). Inoltre (giacchè qualcuno l'ha chiesto) ho messo a fuoco sulla zona "croppata", al centro del fotogramma.
Come ho detto sopra, mi toccherà fare un test serio con il cavalletto: troppo evidente la differenza di resa tra i miei scatti e alcuni di quelli da voi postati.
Incrocio le dita.
Alex

ti consiglio la pagina di un libro/giornale (la simmetria tra le righe sopra sotto ti aitua molto a capire eventuale back-front focus), e non in tutti i modo possibili: area singola AF , AF-S, punto di fuoco su una riga ,e controlli se leggi bene righe sotto/sopra.
se vuoi fallo a 2/3 aperture...(chiaramente la piu incriminata TA)
ciao

ho creato un mostro...

Stai tranquillo la tua foto della Certosa la vedo ora per la prima volta quindi non hai creato un mostro tranquillo

Whew!

Allora,
arrivo da una full immersion di test "casalinghi": cavalletto, foglio stampato con caratteri di varie dimensioni, inclinazione a 45°, areace di messa fuoco centrale, varie aperture, varie focali, etc

La nota positiva è che, in effetti, sono riuscito a tirar fuori a f4 delle foto ESTREMAMENTE soddisfacenti.
La nota negativa è che, a parità di condizioni di scatto, almeno altrettante volte ho ottenuto foto sfocate, o con marcato backfocus.

In sostanza ho potuto notare un comportamento, diciamo, "erratico" dell'AF: durante una inquadratura, ad ogni pressione del tasto di scatto la ghiera dell'obiettivo mi indicava distanze leggermente diverse, pur senza aver spostato di un mm la reflex!

Ho provato anche a usare la messa a fuoco semi-automatica (tasto premuto e aggiustamento manuale del fuoco), ma le cose non sono cambiate.

Aggiungo: stranamente a 12mm il fenomeno è, mediamente, più contenuto che a 24mm.

Sbaglio io a pretendere una precisione millimetrica dell'AF ?
Grazie per l'attenzione e a presto.
Alex

Tanto per dare un'idea,
vi posto uno dei migliori risultati della serata...

Che ve ne pare ?

A me pare che sei arrivato al punto. Cioè non ci sono problemi di nitidezza dell'ottica in questione ma semplicemente un funzionamento non perfetto dell'AF nell'abbinata obiettivo/D2X. Funzionamento non perfetto che con l'aumento della pdc viene immediatamente annullato.

La conferma di quello che tu chiami "backfocus" non è tanto nell'ultimo esempio postato, ma proprio nei primi scatti, dove non esiste un punto di massima nitidezza in nessun punto dell'immagine ma l'obiettivo è in una sorta di "overfocus". Se proverai a scattare un immagine "a infinito" con fuoco manuale a f4 portando la ghiera del fuoco leggermente indietro rispetto a quanto normalmente fa l'AF otterrai foto "magicamente più nitide".

Scusandomi per l'empiria di queste affermazioni...

Comunque, prima di pensare all'assistenza per il tentativo di una migliore taratura dell'abbinata, dai anche una "soffiata" nell'area del sistema AF del corpo, chi sa mai...

Con tutte le altre lenti in mio possesso non riscontro questo tipo di problema: posso accontentarmi di mandare in assistenza il solo obiettivo, oppure è comunque necessaria la taratura "ad hoc" con la mia D2X ?

In ogni caso, grazie per la risposta "empirica", ma assai soddisfacente... ;-)
Alex

Se ti orienti per l'assistenza, credo tu debba inviare anche il corpo. Ma prima contattala e prepara una serie di scatti RAW molto ben fatti a tutta apertura, in AF e MF, per documentare le differenze che riscontri, sia "a infinito" sia su soggetto ravviccinato e inclinato 45°.

Non è detto che la taratura risolva completamente la cosa, quindi potresti anche altrettanto saggiamente orientarti a un uso caso per caso di AF e MF a seconda delle circostanze, con diaframmi appropriati a seconda della situazione.

Confermo, peraltro, come già fatto da altri, che potrai facilmente verificare la nitidezza straordinaria dell'ottica semplicemente con un po' di tua empiria nell'uso del fuoco.

Buona serata

Partendo da queste tue considerazioni io farei delle altre prove con altre ottiche, se il problema si ripete, potrebbe essere un problema di backfocus da imputare alla macchina.
Se puoi fai dei test accurati con la "test chart" e con ottica fissa, almeno un 50mm, a masssima apertura.
Certo gli scatti che hai postato non hanno niente a che vedere con quelli, ottimi, di Bruno, Franco e Giallo, che sono secondo me di riferimento per giudicare questa ottica a tutta apertura.

Spero proprio che non sia necessario portare la D2x in laboratorio!
Senz'altro farò gli stessi test con i miei altri obiettivi, ma mi tranquillizza il fatto che ad oggi non ho mai avuto modo di notare il problema sulle foto scattate con questi ultimi. O almeno non in maniera così eclatante, suppongo...
Comunque, grazie anche a te per il contributo!
Alex

Piccolo update: ho testato tutti i miei obiettivi con la "focus chart" e posso dire che con questi il problema non si manifesta.
La prox settimana porterò il 12-24 al laboratorio qui a Roma (anche la D2x ?)

Nota per il moderatore: direi che la discussione possa essere tranquillamente chiusa, o almeno ne modificherei il titolo, visto che il 12-24 "bacato" è solo il mio.. ;-)
Grazie.
Alex

Et voilà,
in esattamente 11 giorni solari (tra consegna alla C.S.A. di Roma e arrivo oggi del pacco dalla LTR di Torino), la D2X e il 12-24 sono tornati a casa.
Vi posto questo crop veloce: confrontatelo con le prime immagini di questo thread (non sono esattamente le stesse condizioni di luce, inquadratura e tempi, ma l'idea viene ben resa lo stesso...)


L'obiettivo e la macchina sono rinati (e un pò pure io). Ringrazio tutti quelli che mi hanno aiutato e soprattutto la Nital, che mi ha fatto riavere l'attrezzatura in tempi brevissimi, perfettamente imballata e senza un graffio.
A presto,
Alex

Bene Alex, sono molto contento che il problema sia stato risolto brillantemente.

Buone foto e ... W il 12-24

Salve,
a me oggi è successo questo, mentre mia moglie mi raccontava alcune cose e mio cugino mi infrascava la testa con le sue elucubrazioni sportive, senza pensarci ho scattato questa foto con il 12-24 a 12mm, f/4, priorità apertura, ISO 200, la macchina ha scelto s/1600.
[attachmentid=53357]
A lato della Villa c'è un cartello. Incautamente ho focheggiato sul cancello (le sbarre), mano libera. Ebbene: anche nel NEF la scritta del cartello è compressa decisamente troppo. Non so se si vede nel crop,
[attachmentid=53359]
ma a parte il nome, già la riga di sotto non si legge bene.
Ho sbagliato un po' di cose: apeertura esagerata, tempo troppo breve, mano non ferma (lasciamo perdere la composizione), e soprattutto a focheggiare, ma è normale questa compressione?
Che colpe potremmo attribuire all'obiettivo, in queste condizioni? e che colpe alla macchina?
(io mi assumo le mie )

grazie, ciao,
salvo

Secondo me è moirè, quindi non mi preoccuperei ...

sì, Franco, non mi preoccupo troppo, in fondo la foto è venuta più nitida di quanto pensassi, è solo che non mi aspettavo che la scritta venisse illegibile.
A prima vista pensavo ad una compressione esagerata del jpg, ma poi nel nef ho visto la stessa compressione...

ciao,
salvo