Salve gente.

Avrei un penziero per quest'ottica. Qualcuno sa darmi notizie in merito. Il gioco vale la candela? Qulcuno mi ha detto che la qualità otticha non sarebbe granchè. Che mi dite?

Grazie

io ho il 24/120 VR da più di un anno con molte soddisfazioni. poi, convinto da questo forum ho appena acquistato il 28/70 2,8.... avrò fatto bene visto che a confronto sembra l'incredibile Hulk? .. vebbè oramai è fatta. mi è arrivato proprio oggi e non ho ancora fatto un solo scatto. poi se mi trovo bene venderò il 24/120. quest'ultimo ha il grosso pregio di essere compatto ed allo stesso tempo ben bilanciato. ti posto una foto che mi piace

Ciao....
ho avuto per piu' di un'anno questa ottica...E' un validissimo e versatile obiettivo tuttofare...che grazie anche allo stabilizzatore...lo puoi usare sempre e dovunque...
La qualita'..non la puoi certo paragonare a quella delle ottiche al "top"....e forse un po' troppo "morbido"...ma ci si possono fare bellissime foto!!!!
Francesco Martini

Ciao rex io prenderei il 18-200 VR , anche perchè come costo siamo lì ,
vedi un pò tu!!!

che altre ottiche hai?
ciao
simone cesana

Caro Rex200

Ho avuto modo di utilizzare un pochino l'ottica in questione edevo dire che non mi ha estusiasmato un gran chè; sicuramente sono prevenuto perchè abituato ad ottiche più performanti (AFS 17-55 - AFS 70-200VR - AFS 28-70). Comunque sicuramente ha il pregio del VR e di una escursione ottica tutto fare. Preferisco decisamente a questo punto il nuovo 18-200VR che a mio avviso risulta um pochino più inciso. A Te l'ultima decisione.

Alessandro Catalano

Nikkor 50mm f1.4
// 28-105D
// 80-200 2.8
// 18-70 DX
Sigma 17-35
// 28-70 f2,8

Anch'io ti consiglio il 18/200 VR, anche se in queste focali sei già abbastanza "affollato".
Per me (li ho provati entrambi) e' meglio del 24/120. Come ottica in sè e come stabilizzatore.

Mi sembra che attorno alle focali standard tu di ottiche ne abbia anche troppe..
Fossi in te penserei a un 12-24, oppure a un "fisso" specializzato, che so. un micro o un 85.
Non ti manca certo un tuttofare..

a proposito, Gianni, scusa una precisazione sul 12-24 in confronto - appunto - con il 18-200: quest'ultimo ha f/3.5 solo a 18, ma poco più su e sino a 24mm ha f/3.8, che è vicina a f/4 del 12-24; in teoria (distorsione ed eventuali aberrazioni a parte) il 18-200 sembrerebbe leggermente più luminoso, e invece...
Visto che al 12-24 ci sto pensando pure io, in realtà come stanno le cose? perché il 12-24 è realmente preferibile (a parte comodità, "tuttofare", ecc...)?

grazie mille anticipate

--
salvo micciché

non capisco perchè vuoi prendere un 24-120 vr quando hai già ottiche che coprono, anche ottimamente; le focali del nostro?

Concordo in pieno il consiglio che ti ha suggerito Gianni: 12-24 nikkor senza dubbio.
Lo dico così in maniera molto decisa perchè anche se, purtoppo ancora non lo posseggo, ho avuto modo di usarlo varie volte e ti assicuro che è una lente molto buona e non lo dico solo io che sono l'ultimo arrivato...

Ciao da Milko

Ho avuto anche io per un po' di tempo il 24-120 Vr ed ad onor del vero è stata un'ottca fedele, che non ti far perdere lo scatto e, questa è una gran cosa, ora sono passato come tuttofare al 18-200 si effettivamente più inciso, ma decisamente più costoso.