Ciao a tutti,
tra un pò dovrei girare un reportage per la santificazione dei Papi, un evento storico e sono ancora indeciso su che ottica portare in borsa.
Ho optato per il 16-35 ottimo e versatile ma nello stesso tempo è anche corto in alcuni casi e quindi dovrei optare per il 24-70.
Secondo voi è meglio optare tutto il reportage con 24-70 o 16-35 o entrambe? Non credo che scatterei alla focale a 16 anche perchè c'è parecchia distorsione e quindi penso che si parte dai 18-19-20mm, l'ideale sarebbe 20mm.
Dovrei portare anche con me il teleobiettivo per scattare alcuni dettagli e particolari.

Sinceramente portare tutte queste ottiche appresso non è il massimo.

Voi cosa fareste al posto mio?

Non hai specificato se su DX o FX.
In ogni caso 16-35 e 24-70 non li vedo molto intercambiabili... io userei entrambi.

Se proprio dovessi dare una preferenza, il 24-70 è più versatile secondo me (su FX) del 16-35 come "tuttofare".

montato su D700, ovviamente.
Infatti pure io userei entrambe, aggiungere poi un 80-200 la borsa è pesante.
Vedremo: magari porterò solo queste due

se è un reportage per divertimento e vuoi essere leggero con il 24-70 puoi fare tutto, mentre se il reportage è per lavoro allora i tre zoom sono d'obbligo, non devi dire: "...az... mi manca un ottica!!!"


Antoni

Non è per lavoro, insomma, voglio documentare come si deve un bel reportage storico.
E lo so: "non dovrò dire mi manca un ottica".
Portare 3 obiettivi del genere è impegnativo.

Hai idea della bolgia infernale nella quale ti andrai ad infilare?

Io andrei per un tuttofare, ergo 24-120 f4 o 28-300 (possiedo quest'ultimo e quando serve ringrazio di averlo acquistato)

Altrimenti come un Giapponese visto alla valle dei templi di Agrigento durante il mio viaggio di nozze. Servitore, 1 trolley una borsa rigida ed uno zaino, 2 corpi Canon con obiettivo innestato ed uno l'ho intravisto nella borsa rigida assieme a praticamente tutti i fissi L, deduco che nel trolley ci fossero gli zoom; il poveretto che portava la maggior parte dei pesi sembrava sul punto di collassare.....Mentre il fotografo aveva lo zaino che sembrava leggeruccio...

E beh bisogna valutare bene per non poter sbagliare e dire: "Caxxo se portavo quello avrei fatto il plus ecc.."
Non è facile.

Stavo pensando 16-35 + 50 + 80-200. Però cosi ogni volta a cambiare l'ottica.

Invece il 24-70 è più versatile ma che però anche lui ogni tanto presenta dei limiti se voglio riprendere il lato wide reportagistico.
Vedremo.

Storico? Perché, avrà effetti duraturi nella vita degli uomini? E' un evento di cronaca, non storico, eventi storici possono essere (e probabilmente per questi due papi lo sono) quelli in cui hanno preso decisioni e agito quando erano in vita, questo è un evento tanto storico quanto lo scudetto della Juve.

Hai visto le previsioni del tempo ? Io ci avevo fatto un pensierino ma girare in mezzo a una milionata di turisti/pellegrini sotto il temporale a me ha fatto un po' passare la voglia ...

Ho il timore che vista la folla con i grandagoli alla fine fai sempre la stesse foto di un mucchio di gente. Variopinta quanto vuoi ma sempre dei mucchi di persone. Temo sia difficile catturare nella bolgia qualcosa di significativo con un grandangolo. D'altra parte non puoi nemmeno fare solo foto di "dettaglio".

Comunque io porterei 16-35 di sicuro e poi qualcosa tipo un 50ino (che non impiccia mai) e uno zoom lungo tipo 70-200. Oppure il solo 24-120 e nient'altro.

Non ho il 24-70 ma mi sembra per un evento del genere un po troppo "di mezzo" nel senso che di sicuro non è un zoom lungo e allo stesso tempo i 16mm qualche volta potrebbero fare comodo invece dei 24.

Tutto a mia opinione ovviamente.