Buongiorno a tutti i frequentatori di questo bel forum.
Sto organizzando un viaggio in un isola del messico famosa per le sue innumerevoli specie di volatili.
Quindi mi chiedevo se era necessario acquistare il seguente Nikon 55-300 mm f/4.5-5.6G ED AF-S DX VR, da accoppiare al 18-55 gi� in mio possesso!
Tengo a precisare che mi sono avvicinato da poco al mondo delle reflex e che non sono di certo un fotografo professionista ma solo un amatore delle belle immagini, in modo particolare da tenere come un ricordo di un esperienza vissuta!
Grazie per le risposte ed i consigli che vorrete darmi

Domanda n.1: budget
Domanda n.2: quanto ti interessa

Se il budget � basso e l'interesse � puramente amatoriale allora il 55-300 pu� anche andare bene ma qualora il budget fosse pi� spinto ed il desiderio di ottenere immagini migliori fosse alto, allora il 55-300 telo sconsiglierei, in vista di un'ottica pi� luminosa e dall'autofocus pi� prestante.

Io ho appena preso il nuovo 80-400... una grande spesa, ma penso valga la pena. Tra l'altro si pu� anche moltiplicare per 1,4. Ecco alcune delle mie prime foto... Nibbio, ballerina e cormorano
Se il budget � basso ti consiglio allora il 70-300... pratico, leggero e soddisfacente in qualit� se ti accontenti un po' eheh

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

wow che foto splendide!!
grazie dell'aiuto... lo so bene che quando si fotografano animali i mm non bastno mai!!
solo mi chiedevo se fosse un buon obiettivo entry level stabilizzato (vista la mia inesperienza) per fotografare da una 10-15ina di metri, la fauna che andr� a fotografare sono per lo pi� cormarani fenicotteri e fetonti...

le mie immagini sono solo amatoriali come dicevo, volevo un buon obiettivo non troppo costoso utile a fare fotografia a cormorani-pellicani e fotonti da un 15-20 metri con un risultato che sia migliore di una classica macchinetta punta e scatta!

senza spendere troppo un 80-200 a pompa e un kenko 1.4x da usare con e senza.
Su dx hai un 450mm f/4.
Non e' molto grosso non e' velocissimo ma puoi usarlo gia a 2.8 e senza duplicatore hai un ottica che fara' foto stupende...col duplicatore un tele f/4 sicuramente migliore del 55-300...gi� a ta...duplicato...senza duplicatore un altro mondo.
Se vuoi andare oltre come qualita' preparati a spendere bei soldi.
Il tutto se hai un reflex con motore interno.
Se non ce l'hai devi per forza prendere un afs.

Secondo me per i volatili 300mm sono pochi.
Se poi la luminosit� � 5,6 allora siamo ancora in una situazione pi� problematica.

Purtroppo la naturalistica implica spese medio-alte o alte.
Il mio consiglio � di non affrettare un acquisto di cui poi ti pentiresti.
Per il tuo viaggio o noleggi un'ottica adeguata oppure lascia perdere i volatili e fotografa tutto il resto (che credo sia parecchio comunque).

Il "minimo sindacale" per conto mio � arrivare a 500mm. Puoi farlo con:
Nikon 300 f4 + TC14 (o 17)
Sigma 50-500

oppure accontenterti di 400mm con il Nikon 80-400 AFS VR

Il Tamron 150-600 non so se sia ancora disponibile con attacco Nikon.

Ciao e buon viaggio

Come ha detto Maurozio devi arrivare in qualche modo a 500mm possibilmente con un diaframma attorno a f/4. Il budget sicuramente fa la differenza, c'� poco da fare. Ti consiglio di fare qualche uscita naturalistica prima di partire per il Messico, visto che magari non ci tornerai pi�, e noleggiare qualche ottica costosa come i sopracitati 80-400G e 300 f/4. Vedi se le foto che fai ti convincono, se il genere ti piace, e se soprattutto sei disposto a spenderci tanti soldi. Insomma, quello che conta � la resa ai tuoi occhi e alla tua passione. Se scopri che la fotografia naturalistica � il TUO genere poi ne riparliamo.
Sarebbe anche carino sapere che corpo usi.

Di necessit� virt�, ovvero chi si accontenta gode, insomma se il budget � basso non hai molte possibilit�

Caso mai decidessi di prendere qualcosa per iniziare, anche a mio parere dovresti orientarti su qualcosa del genere

Ciao ciao

Kino,

Se vuoi vedere come funziona il 55-300 per fare birdwatching basta che tu vada nella pagina chiamata Club D3300 alle pagine 8, 9 e 10.
Troverai fenicotteri, cormorani, cicogne, spatole rosa, gufi, tucani, barbagianni e tutto il resto.
Io ho usato proprio quell'obiettivo per fare le foto che vedrai li, se ti soddisfano e non hai un budget elevato, vai sereno che va bene.

Dimenticavo, io porterei un monopiede, ce ne sono da 30 a 200 euro, la qualit� (stabilit� e fluidit� della testa) va di conseguenza, cmq un buon aiuto te lo danno.

Praticamente puoi scegliere solo :
Nikon 500 f4
Nikon 400 f2,8 + TC-14
Nikon 300 f2,8 + TC-17
Sigma 500 f4,5

Ma dai...

Arrivare a 500mm a costi "umani"...e CMQ NON vicino a f4...hai pochissime scelte:
Nikon 300 f4 + TC-17 --> 510mm f6,8 --> 1000� + 400� (nuovi)
Tamron 150~600 f5/6,3 --> 1200� (nuovo)
Nikon 80~400 f4,5/5,6 + TC-14 --> 560mm f8 --> 2000� + 350� (nuovi)

Scusate se mi permetto, Kino ha detto di possedere un obiettivo da 100 euro, chiede informazioni su un obiettivo da 200 euro e noi gli rispondiamo che sotto i 1.000 euro non ci fa niente??? Ad un ragazzo che ha detto di voler semplicemente portare a casa qualche bel ricordo???

Mah!

Kino, sappi che con quella schifezza da 200 euro di cui chiedi informazioni si possono fare queste foto:

Sempre di non trovarti a 100 metri di distanza

Esatto...era il "senso" del mio intervento...

Ciao Kino

Come ti � stato detto con 300mm in avifauna a meno bi botte di...fortuna ci fai veramente poco, se puoi cerca di arrivare almeno a 500mm. A breve, si spera dovrebbe uscire il Tamron 150 600 con attacco Nikon, allo stato io uso il Sigma 150 500 con discreti risultati, ti allego una foto in merito. Ciao e buon acquisto...

Perch� l'alternativa sembrava che dovesse farsi rimborsare i soldi del viaggio per potersi comprare un obiettivo

Piuttosto che andare su mega cannoni da millemilamililiardi di millimetri ed euro,
Io non me capisco, ma se c'� qualche tamron o sigma che costi Max 300/350 euro
E che arrivi a 300 mm, magari un aiuto al ragazzo lo diamo...

E' vero anche che se per avifauna si intende fotografare a S. Alessio 300 mm sono anche troppi, lo dico senza polemica alcuna ovviamente. Cordialmente.

Se si leggesse pi� attentamente quello che � stato scritto prima di scrivere queste risposte il forum ne trarrebbe giovamento e chi ha posto la domanda anche.
Non mi sembra che NESSUNO abbia consigliato n� di farsi rimborsare il biglietto, n� di annullare il viaggio, n� di acquistare "cannoni" di alcun tipo.
Mi permetto solo di ricordare che per "naturalistica" normalmente non si intende la foto fatta allo zoo o all'oasi vicino casa a un soggetto chiuso in un recinto. Per questo anche un 70-300 va pi� che bene. (vedo che mi sono sovrapposto con Fausto).

Posto che concordiamo tutti quanti che in campo aperto le cose sono diverse,
se uno ti chiede come va la panda non puoi rispondere prendi il BMW,
Tutto qui.

...e poi se aveste letto la seconda, parlava di 10-15 metri di distanza, non di stare dalla parte opposta dell'isola.

Io a Sant'Alessio ho fotografato da pi� del doppio della distanza, recinto o non recinto.

15 metri di distanza possono essere tanti o pochi, dipende da cosa metti nel mirino...se poi si parla di cifre fra un 55 300 nuovo e ad esempio un 150 500 usato non credo che ci passi una grande differenza.

Scusate ma... avendo una fotocamera con sensore DX, prendendo un 300mm come il 55-300 o il 70-300, arriverebbe di fatto fino a 450mm per via del crop.

Un 400mm sarebbe come un 600mm.
Un 500mm sarebbe come un 750mm.

E questo potrebbe essere un consiglio saggio SE di stesse parlando con un utente pi� esperto, ma Kino ha detto che non � il suo caso.

Tanto per cominciare, per comprare un'ottica usata bisogna conoscerle per non farsi fregare,
e poi ci vuole mestiere (e minimo un monopiede) per usare un bestione simile,
per uno abituato al 18-55 potrebbe dare risultati molto peggiori che con un 200, leggero e maneggevole, sempre a 15 metri.

Rischierebbe di non vederli proprio gli uccelli con quel bazooka in mano.

Se uno vuole dare un consiglio utile e costruttivo deve pure chiarire questi "dettagli"








Appunto!!!

in alternativa puoi anche solo affittare per quel periodo l'obiettivo che ti interessa.

Difatti con il 300 f/4 su DX sei a 450mm equivalenti...Di certo non volevo proporre 400 2.8+TC14! E considerando che il 300 f/4 si trova usato a prezzi pi� che ragionevoli per l'obiettivo che � non mi sembra di aver fatto scritto di eclatante come sembra dai commenti di qualcuno. Tanto pi� che ho dato anche il consiglio di provare prima di acquistare...

Premetto che non � assolutamente il mio genere, io il Messico l'ho girato un po' e con me avevo, dal lato tele, solo un Tamron 70-200 f2.8 ed un moltiplicatore Kenko 2x (che non � il massimo di qualit�)... ma qualche scatto, puramente amatoriale l'ho portato comunque a casa...

Son solo fotoricordo ma penso siano tipo quelle che chiede lui...

Qui un esempio duplicato...

Vincenzo.

Ahahahahah, mitico!!!!

Ci sentiamo stanotte compa'

Senza mezze misure
O spende 5000 euro in ottiche pro con cavalletti e teste pro e con appostamenti "da pro" cosa che a quanto ho capito non vuole fare nemmeno lontanamente...o si accontenta di avere il massimo sindacabile con 2-3-max 400 euro.
Io ho consigliato un pompa perche' ha una qualita' superba a 15-20 mt e moltiplicato con un vulgarissimo kenko e' sempre meglio di un plastico xx-300...con una spesa molto bassa se si accontenta di esemplari un po' messi male.
Se poi non ha l'AF in macchina deve ripiegare su un plastico e a quel punto quello che costa meno va bene...tamron sigma o nikon...
Per foto ricordo credo che vada comunque bene.

Tamron 150~600 f5/6,3 --> 1200� (nuovo) ----> This!!!

Sapete se fosse possibile moltiplicarlo su una D90 o D610?

Kino,

quella che segue � una foto croppata al 100% fatta con l'obiettivo di cui chiedevi informazioni e scattata da 25-30 metri.

Se ti interessano i dettagli delle cataratte dei fenicotteri non va bene!!!!

Tanto per tua informazione, quando ancora si scattava a pellicola con un 300mm (che in realt� equivarrebbe ad un 200mm nel tuo caso) di qualit� non eccelsa (per usare un eufemismo) sono riuscito a portare a casa anche un bell'ingrandimento da appendere in casa facendo whalewatching...

...ah, dimenticavo, le balene non erano in una piscina ma erano nell'oceano Indiano, al largo delle coste del Mozambico.
Sempre per tua informazione, fotografare le balene � complicato perch� non sai dove sono, n� dove decideranno di sbucare fuori per mostrarti la coda ed hai meno di un secondo a disposizione per vederla sbucare, inquadrare, stringere la focale, mettere a fuoco e "sparare"...
...ed il tutto probabilmente avverr� ad un centinaio di metri di distanza.

Con gli uccelli non avrai questa difficolt� perch� sono giusto un pelo pi� prevedibili e visibili.

La cosa pi� importante sar� la tua curiosit�, il tuo colpo d'occhio, il tuo spirito di osservazione ma soprattutto la tua capacit� di divertirti e stai tranquillo che qualche scatto ricordo da ingrandire 30x40 te lo porti a casa: garantito.

Beh, che c'�???
I miei "volatili" sono infinitamente pi� piccoli...

A stasera...

Vincenzo.