Buonasera a tutti!
Su internet si legge un po di tutto quindi ho deciso di domandare a voi che sicuramente avete una certa esperienza in questo campo!
La mia indecisione vaga tra la scelta del kit d5300+18-55 vrII e la scelta del kit d5300+18-105vr; prima di tutto non ho capito se il nuovo 18-55 vrII apporta delle valide migliorie all'ottica precedente (vr classico) tanto da influire sulla qualit� dell'immagine stessa. Vi chiedo poi a voi, se doveste iniziare, che cosa scegliereste... Un obiettivo pi� versatile, o imparereste ad usare a dovere il 18-55? Devo dire che non ho mai sentito la necessit� di zoommare pi� di tanto, ma chi lo sa se con un gioiellino del genere potr� mai cambiare idea? In sunto... provo il 18-55 e poi faccio la mia scelta?
Grazie in anticipo, un saluto!

Io prenderei il 18-105 per iniziare, cos� almeno vai a scoprire anche qualche focale tele (150mm equivalenti DX) che non fa mai male. Lo preferisco solo per la versatilit�, per il resto come qualit� ottica siamo l�, sono entry level entrambi e non ci si pu� aspettare la luna...

Quindi sulla qualit� delle ottiche non c'� differenza mi dici... Nenche per il nuovo 18-55 vr II?

Non di certo da vendere il vecchio per il nuovo, tutto ci� che hanno fatto � stato ridurre le dimensioni e mettere il VRII. Tutte ottime novit�, ma sulla qualit� ottica, vedendo un po' di foto in giro, non mi sembrano diversi.

Perfetto, grazie!

Qualcun altro che pu� darmi una sua opinione? Condivisa o meno con quella Pkkle?

Lascia perdere tutti i 18-55, prenditi il 18-105! Per iniziare � un'ottica funzionale e pratica che ti dar� soddisfazioni. Prima di essere linciato, non sto dicendo che � un'ottica eccelsa per� per iniziare ha un suo perch�...E poi conta molto anche la rivendibilit�...se in futuro vorrai qualcosa di migliore il 18-105 � decisamente pi� vendibile e i tuo 130-150 li tiri sempre su...piazzare il 18-55 non � come dire...
M

Ps parlare di stabilizzatori su un 18-55 mi fa sorridere...

Perch�?

Non condivido, se avessi il VR sul 24-70 dare molto pi� contento...Il VR serve sempre, anche su un grandangolo. Me ne sono accorto con l'esperienza

18-105 tutta la vita...per i motivi che gli amici ti hanno gia detto...e anche per mia piccola esperienza..

Ma infatti... leggo spesso che lo stabilizzatore � inutile sulle focali sotto il 50mm... ma dico io... sono l'unico a scattare di sera a 17mm f/2.8 1/20sec 1600 ISO a mano libera?? A volte anche ad 1/10sec... ma io ho il 17-55 f/2.8... figuriamoci se avessi il 18-55 che a 18mm ha un diaframma massimo di f/3.5... senza stabilizzatore sarebbe impossibile...

No no scusate probabilmente mi sono spiegato male e quindi sono stato frainteso...Se uno possiede un 17-55 o un 24-70 o un 24-120 � utilissimo uno stabilizzatore...soprattutto per un insieme di fattori non ultima la conoscenza-capacit� di chi scatta che pu� spingerci a situazione "difficili" Quell che mi fa sorridere e valutare se risulta fondamentale o meno la differenza tra vr o vrii su un 18-55...considerato anche che (per quanto mi riguarda) tra 18-55 - 18-55vr -18-55vrii poca differenza ci noto
M

Io avevo il 17-35 f/2.8, e scattavo a 17mm fino a 1/10. Ora mi piacerebbe provare il 16-35 f/4 VR. Facendo i conti perdo uno stop di diaframma e ne recupero 3 di VR pi� qualcosina che recupero dal mm in meno, quindi in teoria dovrei riuscire a scattare a 16mm a mezzo secondo...Vedremo

Ah tu intendevi differenze tra un VR di prima, seconda, terza generazione... sorry... cmq in tanti affermano che su tali focali non serva proprio lo stabilizzatore... io dico che se c'� � meglio... come il 16-35 f/4 ben venga un VR che ti permette di scattare tranquillamente ad 1/10sec (ma anche leggermente pi� lento) anche a 16mm...

Io con il Tokina 12-24 f/4 a 12mm faccio tantissima fatica a non ottenere il mosso ad 1/10sec... con autoscatto e sollevamento anticipato dello specchio, in apnea con gomiti appoggiati al busto... mi � capitato pi� volte di dover "velocizzare" ad 1/20sec alzando gli ISO perch� quella ad 1/10 era mossa...

Questa � a 12mm f/4 1/20sec 1600 ISO ma a casa ho anche il primo scatto fatto ad 1/10sec, ovviamente mosso:

La Basilique du Sacr� Coeur de Montmartre di Alex Seventyseven, su Flickr

Ho sbagliato... � a 24mm... peggio ancora... infatti 1/10sec poteva non uscire mossa se avessi avuto il VR...

Questa � a 12mm f/4 1/20sec 1600 ISO:

Cath�drale Notre Dame de Paris di Alex Seventyseven, su Flickr