Dopo i bagordi del cenone della vigilia mi è venuto questo dubbio.
Io ho sempre usato CF peró pensando che sul mio macbook c'è il lettore SD mi sto chiedendo se non valga la pena usare subito SD.

Quali sono i vantaggi effettivi della CF oltre ad una velocità maggiore utile in raffica?

Ciao

La CF appare più solida e sicura... poi la tecnologia sarà pronta a smentirmi...

Proprio per la velocita' di scrittura ..con D800E noto la differenza passando da Cf a 600X a quella 800X. Per me e' importantissima quando faccio avifauna.

Ciao
Paolo

Le Cf sono più veloci ma le SD sono più piccole ed economiche...

Io sulla D300 ho una CF SanDisk Extreme IV da 8 gb,acquistata circa 6 anni fa, insieme alla macchina,pagata poco più di 100€,adesso i prezzi saranno calati,no lo so,comunque è velocissima e molto affidabile,...bisogna stare un po attenti quando si inserisce...qualche settimana fa ho piegato un piedino nel lettore di schede del Pc...

sulla D7000 ho preso una SD lexar professional 400X sempre da 8Gb ,ma è comunque più lenta della D300,non so,forse i paragoni tra le due schede non sono giusti,o forse è la D300 che ha comunque qualcosa in più...se avete qualche idea su una scheda migliore...

Saluti,Gigi

Hai la D800.....quindi il problema non esiste.
Una CF e una SD.
Poco importa quale delle due sia la migliore

A parità di specifiche tecniche, ovvero velocità di scrittura/lettura e tecnologia di trasferimento dati , tra una CF e una SD non c'è motivo di rilevare differenze di sorta, solo perché una è più piccola non significa che dev'essere anche più lenta!
Entrambi i tipi di scheda viaggiano a valori effettivi un pelo più bassi di quanto dichiarato ma sono assolutamente equivalenti a parità di potenza.
Il collo di bottiglia semmai è rappresentato dalla velocità di elaborazione e trasferimento delle fotocamere, tutt'altro che uguali trai vari modelli.
Su una stessa reflex che supporti entrambi i formati, con schede di potenze equivalenti non si noteranno differenze di sorta nell'uso pratico, a meno di misurazioni millimetriche effettuate in laboratorio che non cambiano di una virgola l'affidabilità e le prestazioni sul campo.

già, potrei usare il secondo slot SD come backup così ho sia il RAW sulla prima CF sia sulla SD che se voglio posso leggere subito con il PC senza bisogno di collegare la macchina od avere card reader...

Come ti hanno detto, considera l'uso che ne farai. Come velocita', ovviamente premesso che il bus dati la supporti, al momento le CF possono raggiungere 167 MB/sec in scrittura e lettura(quelle con standard giunto alla sesta revisione), contro i circa 104MB/sec delle SDXC e i 12MB/sec delle SDHC. Mentre come capacita' le CF, a partire dalla quinta revisione dello standard, potranno teoricamente supportare fino a 128 PetaByte di dati contro i 2 TeraByte teorici per SDXC e SDHC. Questo al momento in cui scrivo, in futuro chissa'!

Oltre a velocita' e capienza, che sono comunque fattori relativi all'utilizzo che si intende farne, preferisco le CF per la loro maggiore robustezza: trovo il materiale di cui sono coposte le CF piu' robusto al tatto probabilmente per via delle maggiori dimensioni.

Ciao
Paolo

ma vogliamo un firmware per far salvare i raw pari e jpg dispari su una e i raw dispari e jpg pari sull'altra per ridurre i rischi senza perdere capacità

Ma LOL! Il controllo di parita' fotografico! Com'e' che Nikon non ci aveva ancora pensato?

Se potessi sulle Pro lascerei solo CF. Più robuste, protette meglio, più affidabili. Consideriamo che le se essendo.più diffuse statisticamente presenteranno più pezzi difettosi

I piedini del bus sulla macchina forse un poco meno ... Le CF sono più veloci ma ormai fanno SD che vanno spedite... io sulla D800 uso solo SD (che tra l'altro in versione 64 costano come una CF da 16...)



Perché? Statisticamente in che senso? Ci saranno più pezzi in assoluto ma la tua probabilità di pescarne uno risulta uguale, essendo il numero globale maggiore

ripropongo un vecchio 3D sullo stesso argomento QUI

buona lettura e buone feste

un buon programmatore modifica con un dito nel naso il firmware con il sistema di salvataggio che ho citato poco sopra (che funzionerebbe sia in raw che raw+jpg), non è fantascienza è fattibilissimo

Non dubito sia un gioco da ragazzi ne che si possa guastare una memory card, ma godono di una elevata affidabilita' e considera che se una si scassa perdi meta' degli scatti in raw o jpeg(sicuramente i migliori per onorare la legge di Murphy). Peggio ancora per chi scatta usando solo uno dei due formati, come il sottoscritto. Se proprio vogliamo parlare di un sistema sicuro, andiamo su raid + flashcopy ogni n ore e successivo salvataggio su nastro, LOL!

In anni e anni l'unica scheda che mi si e' guastata fu una microsd Sandisk da 64GB perche' maltrattata, ma riuscii comunque a recuperare la maggior parte dei dati.
Comunque, se riesci a far accettare la tua idea a Nikon ti appoggero'!


@CVCPhoto
Sapevo che qualcuno l'avrebbe detto! Ma e' anche vero che la guida nello slot mette al riparo da potenziali "modi di fare da orso"!


Ciao
Paolo

Ma proprio per chi come te e me usa un solo modo di salvataggio serve questo sistema perché se perdi le foto ne perdi metà e non tutte quelle di un momento ma di ogni momento una si e una no, è un vantaggio incredibile, pensa di fare un matrimonio e perdere una scheda (ipotesi peggiore e più difficile che si verifichi) hai perso tutte le foto di una fase del matrimonio, se invece salva 1 raw di qui e uno di la ne perdi il 50% ma hai foto di tutta la cerimonia, ok, non le hai tutte ma hai qualcosa per ogni fase e il cliente probabilmente manco se ne accorge che non ci sono, specie se fai più di uno scatto (come il buon senso suggerisce, perché le persone cambiano espressione ogni nanosecondo, fare raffiche a bassa cadenza evita occhi chiusi e brutte facce), se poi hai salvato anche in jpg hai il 50% delle foto in raw e l'altro 50% in jpg... not bad!
Io ai prossimi matrimoni che farò con D800 imposterò Raw + jpg, male che vada perdo i raw e restano i jpg, oppure se mi viene il trip compro altre SD per arrivare ad avere la stessa quantità di memoria come cf e sd, tu pensi "non succederà" mentre io penso "se succede sono nella ... fino al collo". Fino ad ora usando D700 non potevo neanche pensare al backup ma prendevo le mie precauzioni, ogni tot tempo (a sentimento) cambiavo memoria senza che fosse piena, poi finite le memorie vuote riprendevo ad usare le schede semi-vuote, in tal modo se fosse successo qualcosa avrei perso un po' di foto di una fase e un po' di un altra e non tutte quelle di una fase, bisogna minimizzare i rischi, non è un gioco, ne va della propria reputazione e del proprio denaro, proprio ad un matrimonio ho avuto problemi con una CF (problemi dovuti al lettore non alla scheda), li ho risolti con un altro lettore e rescue pro, sono riuscito a recuperare i 7-8 raw corrotti che ok erano pochi ma li ho pensato "e se fossero stati di più e non fossi riuscito a recuperarli?".

La sicurezza non è mai troppa!

Ma con la D800/E puoi impostare la scheda secondaria come backup di tutti gli scatti, non ti basta?? Il che e' sicuramente meglio del salvataggio pari/dispari.

Ciao
Paolo

i pin delle CF mi paiono delicati o meglio i pin dello slot delle reflex; e se si rompono è una bella spesa. Io trovo comoda la SD visto che è piccola, costa poco, tanti pc e Mac hanno il lettore, la uso anche sulla GoPro...

i pin nella macchina come fai a piegarli? sono molto in profondità e le guide sono precise, piuttosto i contatti a sfregamento delle sd sono poco affidabili perché è molto più probabile che non facciano ben contatto, hai mai visto un disco parallel ata con problemi di connessione? io no, mai, invece i sata con i loro contatti a fregamento hanno un fottio di problemi legati proprio allo spinotto, celebre è la serie force series 3 di SSD che hanno quasi tutti problemi di questo tipo.

Per dire il vero si è letto spesso di macchine mandate in assistenza con i piedini piegati... Però il discorso è diverso per te che ci lavori e per me che mi ci diverto... io alle foto della vacanza o del tramonto posso anche rinunciare

La differenza tra SD e CF è che le seconde integrano un controller per gestire la memoria, le prime usano quello della macchina. Non è che le CF sono 5 volte più grandi per caso il vantaggio è che le CF sono più veloci, sicure e affidabili. Lo svantaggio sono costi e ingombri. Avere un buon chip a bordo che gestisca in modo ottimo le celle di memoria è sempre la cosa migliore, come esempio basta pensare agli SSD, dove lo stesso disco ma con controller diverso, ha caratteristiche molto diverse (li il discorso è più estremizzato ovviamente, essendo il chip delegato a fare molte più cose che su una CF...).

booh, non capisco come possano piegarsi, poi magari succede anche a me ma non saprei spiegarmene il motivo, la cf entra diritta perché le guide sono precise e prima di toccare i contatti deve entrare quasi tutta, è improbabile che si danneggino.