Allora...scusate se sarò logorroico ma più sono chiaro sulla situazione in cui mi trovo più saranno utili i consigli di voi esperti... ^_^

Fino ad un mese fa il mio corredo era composto da D70 + Nikkor 18-200 DX + 50mm

Andando in giro a fare foto mi sono reso conto di due cose:
1. Adoro avere un unico obiettivo che copra "tutta" la gamma perchè alterno in continuazione foto panoramiche con primi piani senza dover cambiare continuamente obiettivo.
2. Necessito di arrivare sia a 18 che a 200 (anche oltre). Mi sono reso conto che spesso arrivato a 200 cerco sempre di girare ancora per arrivare a 300-400-600-999999....

Circa un mese fa mi sono comprato la D600 e (avendo a questo punto solo il 50mm compatibile) ho subito pensato ad un equivalente del 18-200 per FX...se non sbaglio questo obiettivo dovrebbe essere il 28-300mm.

So che non è un grande obiettivo e che non è come avere 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 ma costa anche 1/4 dei soldi ed in questo momento il mio budget non è molto elevato.

Dando un'occhiata in giro mi sembra che le 3 soluzioni più fattibili sarebbero:
1. Nikkor 28-300 f/3.5-5.6 (circa 740 €)
2. Tamron 28-75 f/2.8 + Tamron 70-200 f/2.8 (circa 860 € in tutto)
3. Sigma 24-70 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 (circa 1550 € in tutto)

Sono tutti obiettivi per FX, giusto?

Sicuramente la terza opzione costa praticamente il doppio delle prime 2 ma, se ne vale la pena, forse posso permettermela..in fondo copre una vasta gamma e sarei a posto per parecchio tempo.

La prima ha sicuramente i suoi vantaggi (coprire gamma più ampia ed essere un unico obiettivo senza necessità di cambiare spesso).

I pregi dei Sigma e Tamron sono senz'altro il diaframma (la luminosità non mi pare fondamentale perchè onestamente essendo montati sulla D600 che arriva ad alti ISO senza troppo rumore non mi sembra essenziale ma mi sembra molto rilevante riguardo l'effetto sfocato sullo sfondo) e...bho, forse la qualità?

Mi perplime molto il fatto che con l'accoppiata Tamron o Sigma arriverei ad un massimo di 200mm che sarebbero circa 130mm in formato DX (e a me non bastava il 200 DX!! )

Cosa ne pensate?
Non siate troppo cattivi con frasi tipo "se hai una D600 è un sacrilegio montarci su lenti di basso livello". lo so anche io ma non posso permettermi i 3000 € per l'accoppiata di nikkor 2.8 di cui sopra e non vorrei limitarmi ad una gamma ristretta come il 24-70 e basta o solo il 70-200.

GRAZIE A TUTTI PER GLI EVENTUALI SUGGERIMENTI! Scusatemi che non sono molto bravo a riassumere!

P.s.: Probabilmente non influenzerà il vostro consiglio ma tra pochi giorni dovrebbe arrivarmi lo zenitar 16mm da aggiungere al corredo...

Nessun sacrilegio, ma una scelta tutta tua:

se vuoi incollare un obiettivo alla macchina e fregartene della qualità assoluta mettici il 28-300 e vivi tranquillo.

se hai altre esigenze per le quali necessiti di una grande apertura,m allora scordati di avere una sola ottica e prendi l'abitudine (e la perdita di tempo) di sostituirla all'occorrenza.

una volta scelto cosa vuoi fare, prendi l'ottica che vuoi.

Parlando puramente di qualità della lente, tra la Nikkor 28-300, le due tamron e le due sigma? come sono come qualità?
Immagino che il 28-300 sia analogo al mio vecchio 18-200 ma quegli obiettivi Tamron e Sigma proprio non li conosco.. opinioni?
Il Sigma costa il doppio per un motivo? Il Tamron com'è?
Grazie mille!

Per dirti quale è migliore dovrei provarli, e non ne conosco nessuno.
Per i test puoi visitare i siti tipo dxo optics, dove fanno i test accoppiata macchina obiettivo.

Grazie mille!
In realtà alla fine mi sa che per il momento prendo il Nikkor 80-400 (non l'ultimo modello,quello prima..il VR1) e poi quando potrò permettermelo lo affiancherò al 24-70 f/2.8...
Cosa ne pensi dell'80-400? ti è capitato di provarlo? è un buon compromesso?
Filippo