Ciao a tutti,scrivo poco ma vi leggo tanto..e negli ultimi 6 anni ho decisamente fatto progressi..fotografo meglio,mi diverto di piu',ho cominciato a frequentare un po' di mostre e ho in progetto di fare qualche corso prossimamente...premesso questo,ho fotografato per anni con la mia amata canon ftb del '71 (era di mio padre ma ormai non me ne separo piu..e ogni tanto ci scappa ancora qualche rullino ) solo con ottiche fisse,un 24 un 50 e un 200 mm...nel mondo digitale sono entrato con una nikon d40x e da un paio di anni abbondanti ho una d90 con bg.

il mio corredo attuale è

nikkor 18 70 dx
sigma 30 1.4 dx

nikkor 70 210 ff
sigma 180 macro ff

flash sb700

non nego che ho sempre patito un po' il formato ridotto perche il calcolo 1.5x per le focali equivalenti e la pdc maggiore non mi sono mai piaciuti troppo..

di contro ne ho apprezzato i vantaggi nelle macro proprio per la pdc maggiore e dal lato tele per il fattore crop che fa comodo per naturalistica e foto sportive (nel mio caso auto da corsa)

ora la domanda che pongo a voi guru del forum è la seguente:
complice il natale il compleanno etc. potrei spendere diciamo 4-500 euro verso fine anno...
cosa faccio?

a- completo bene il mio corredo dx con un grandangolo spinto (magari gia' buono anche per ff) e continuo con la d90

b- vendo d90 con bg 18-70 e sigma 30 1.4 (diciamo 6-700 euro) e prendo una d700 usata con un nikkor 28-105 (o similari per budget)

nel primo caso avrei un corredo piu' completo e se trovassi un grandangolo buono anche su ff potrei stare alla finestra ad aspettare..
di contro continuerei con il limite reale di 2000 iso della d90 e niente compatibilita' coi fissi manuali ne regolazioni fine dell'af ne 1/8000..

nel secondo caso tornerei all'amatissimo 24x36 avrei una macchina migliore riguardo molti aspetti ma sarei corto sul lato tele,lunghino sul lato wide e senza un fisso luminoso...pero' una volta trovata la d700 usata "giusta" avrei tutto il tempo di cercarmi qualche buona ottica usata...(tra i favoriti 35 f2 afd e 300 f4 afd)

dubbi dubbi...i soldi comunque sono questi quindi per ora niente d4 con la triade 2.8

fotografo prevalentemente
-paesaggio
-macro
-auto da corsa

aspetto consigli

allego il mio link di flickr cosi vi fate un' idea di cosa amo fotografare:

http://www.flickr.com/photos/simone_78/

non so se è consentito dal regolamento del forum mettere link esterni,ma su nikon gallery ho pochissime foto per problemi di caricamento,se non è possibile chiedo scusa ai moderatori e prego di cancellare il link,grazie.

Ciao, per quello che fotografi io rimmarrei in dx, prendendo un buon grandangolo e aspettando una FF abbordabile per un amatore, almeno per me la d800(fantastica) rimane troppo costosa.
Una FF la prenderei se avevo come obiettivo di foto matrimoni, ritratti, cerimonie, per i paesaggi ci può pure stare una bella FF.
Il fatto è che devi vedere te se vale il tanto di spendere per un passaggio al FF o aspettare ancora con la d90 che io posseggo e il suo lavoro ancora lo fa.
Magari tra un pò esce la d400 e ti viene la scimmia di quella!!!!
Aspetta chi se ne intende veramente.

PS: belle le foto su flickr, complimenti. Vedo che la d90 lo fa eccome il suo lavoro.

samyang 14mm f 2.8 ed il resto lo metti da parte per un corpo ff. Io sto facendo così. Credo che il prossimo passo, per me, sarà il 24.120 F4 per poi, tra un paio d'anni se va bene, fare il grande salto. In effetti l'unico vero limite che trovo con la D90 sono gli alti iso.

Bello il tuo avatar a sinistra del nome ...

Le foto sono indubbiamente molto belle; vedo però molte foto di paesaggio in alta montagna, qui devi considerare il maggior peso che un sistema FX comporta rispetto ad uno DX, ore di peso maggiore possono essere devastanti.
Se non pensi di fare stampe di grosso formato (oltre il 30x40) accantonerei momentaneamente il discorso DX.
Ti manca forse un grand'angolo spinto, soprattutto nel paesaggio urbano (centri storici); io guarderei il 10-24, nuovo import con garanzia italiana 4 anni non Nital viene ca. 690. Il Sigma 12-24 costa un po' di più e può essere usato anche su FX, un domani, ma la qualità ai bordi lascia a desiderare.

grazie ad entrambi...

samyang 14 2.8..mi avete letto nel pensiero..come va su d90?? non è ancora lungo? la versione giusta sarebbe la "AE" col chip giusto?
in lizza ci sarebbero anche

tokina 11-16 o il nuovo tokina 12-28 che si sovrapporebbe un po' al 18-70 (che comincia ad avere i suoi limiti comunque gran lente,presa usata,poca spesa tanta resa) ma ahime son solo dx..i sigma wide non mi convincono e altro con quella spesa non mi viene in mente...

la d400 resta una chimera...sicuramente se uscisse ci penserei seriamente...di contro mi pare che la nuova d7100 non vada affatto male..ma il corpo proveniendo dalla d90 non mi pare un grosso passo avanti..sinceramente adesso non comprerei un altro corpo dx del listino nikon..

l'avatar è quello dopo aver visto the wall dal vivo per la 2a volta ed averne consumate una copia su cd ed una su vinile..

tornando alle foto, solitamente durante i trekking tosti o alpinismo puro porto solo la d90 col 18-70...una d700 con un 28-105 inciderebbe penso 2-3 etti in piu' quindi non penso mi cambierebbe la vita..il sigma mi convince poco..il nikkor 10.24 o il 12-24 usato li prenderei anche ma allora vorrei che nikon mi "garantisse" un futuro corpo dx degno di nota come ho scritto sopra..di rivendere tutto tra 2-3 anni sinceramente eviterei..per quello non mi spiacerebbe qualcosa buono anche su ff...grazie dell'intervento ;-)

il 14 Samyang (ae) Non è spinto in dx ed è manual focus. Avrei preso il tokina 11-16 se avessi potuto spendere, ma mi ci trovo da dio, e sono soddisfattissimo.

Ti metto alcune foto che ci ho fatto:

complimenti p4noramix veramente gran belle foto!...vedo che anche tu la d90 la spremi a fondo..il samyang su dx corrisponderebbe ad un 21su ff giusto? insomma wide ne spinto ma nemmeno pochissimo..a t.a. come se la cava?

p.s...so che per ff ci sono dei tedeschi che fanno un 21 2.8 manual focus "carino"..

ciao, ho trovato un po' di tempo per una foto fatta col nostro a TA.

Purtroppo ho trovato solo questa con gli iso sparati a 3200 che un po' penalizzano, prendila per quello che è.
Puoi salvare l'originale.

Saluti.

Fisso luminoso su FX impossibile? "NIKON AF 50mm F1.8 D"! 80-90 euro usato o poco più nuovo...
Zoom? Nikon 24-120 f/3.5-5.6 VR, diaframmato di uno stop fa la sua porc@ figura...

Spesa totale? D700 + 300 euro e le foto le fai...


Valuta tu...

ciao purtroppo col 50 ino non ho un bel rapporto...(mai avuto nemmeno con la pellicola) ma non sarebbe un grosso problema...per il fisso luminoso aspetterei qualche mese in piu' e cercherei un 35f2 usato..mentre del 24-120 3.5- 5.6 vr ho sentito pareri discordanti..certo che se non fosse cosi' male con una d700 usata ci starebbe..alcuni dicono sia meglio il 28-105 altri il vecchio 24-85 2.8-4 ...il mio problema se passassi a fx sarebbe trovare d700+zoom tutto fare per iniziare il tutto in ottime condizioni a max 1300 euros...altrimenti si continua con la d90..




Ciao p4anoramix,grazie della foto,beh non sembra andare affatto male,posso chiederti una cosa:
hai scattato in raw e ridotto il rumore in qualche modo? io normalmente la d90 la setto su NR normale,scatto in raw e converto in jpeg con view nx (non ho capture) tu che fai? graziee 1000

Il 28-105 è un po' meglio del 24-120, ma il secondo scende a 24mm e il primo no...

Se vuoi risparmiare sugli zoom la possibilità c'è.
In ordine di prezzo e di qualità
28-70 f 3.5-4,5 circa 80 Euro
28-85 f 3.5-4,5 circa 100 Euro. Io lo uso su D800 senza problemi.
28-105 f 3.5-4,5 circa 120 Euro
Accoppiati a D700 secondo me sono più che dignitosi.
Il 24 120 VR vecchio l'ho avuto su D700 non va male, ha qualche problema a 24 f 3.5 (spappola i bordi) per il resto nessun problema ma costa di più di quelli elencati...
Il 24-85 2.8-4 ce l'ho ancora e lo usa mia moglie sempre su D800, va bene ma costa troppo, su D700 andava peggio, sopratutto ai bordi a 24 mm.

Consiglio spassionato, hai una gran macchina con ottiche non degne di note, secondo il mio modestissimo parere, faresti bene ad investire qualche eurino in ottiche

Carlo

Inaftti anche per me sarebbe l'ideale una D700 usata, solo che ha ancora prezzi esorbitanti e seppur solidissima non mi fido a prenderne una a 1200/1300 o più.
Ho deciso di andare avanti con la D90 che, tranne per gli alti ISO, mi soddisfa ed ampliare il parco ottiche.
Poi tra uno due o 3 anni fare il grande salto, con un d610 o d800 usata, o magari con un nuovo, chi lo sa cosa accadrà tra 3 anni. Oramai partoriscono reflex a raffica... preferisco investire di più sulle ottiche che sul corpo.




Scatto in raw e converto con Lightroom 4, inclusa riduzione rumore. In macchina uso il denoising solo per le lunghe esposizioni, il resto lo faccio al PC.

Saluti.

ciao, gentilissimo,grazie delle info,i primi 2 nemmeno sapevo esistessero,volendo rinunciare ai 24 mm per qualita' prezzo il 28-105 resta la miglior scelta mi pare,almeno per i miei gusti e il mio budget ;-)

...siamo sulla stessa barca...anche io la penso come te,ma l'indecisione e' se cominciare con un buon corpo ff e zoom tuttofare e poi pian piano prendere ottiche (fisse) o fare come dici tu,tenere la d90 prendere prima le ottiche e stare alla finestra aspettando di vedere come si evolve il mercato dei corpi ff nuovi ed usati..pero' gli angoli di campo che offrono le ottiche ff montate su dx non li digerisco poco..

esempio per capirci:
visito una capitale o vado a fare trekking con d90 e 24-85..su dx...dovrei continuamente alternarlo con un wide piu' spinto..insomme non posso viaggiare leggero con una sola lente quando non posso portarne altre..
oppure...mi compro un 28 1.8 g che mi piace moltissimo...ok e poi per 1-2 anni lo uso come un 42mm equivalente? ok fara' gran foto comunque ma è castrante come montare un motore ferrari sulla mia fiesta..

di contro è vero che la d700 usata è ancora sopravalutata e con poco di piu' si compra d600-610 nuova...quindi da quel punto converrebbe aspettare..

poi magari tra 6 mesi nikon tira fuori una super d400 dx pro...mi prende la scimmia e resto in dx

ciao,ti ho risposto indirettamente sopra..le ottiche in cui vorrei investire sono ff ma usarle su dx mi convince poco, preferirei prima il corpo e poi le ottiche da usare gia' con il loro reale angolo di campo in ff..

poi dai il sigma 180 macro e il 30 1.4 non sono proprio fondi di bottiglia..
...anzi il 30 1.4 lo preferisco al 35 1.8dx che avevo prima e per i miei gusti come angolo di campo era sempre (di poco) troppo lungo..è l'unica lente a dire il vero che mi spiacerebbe vendere per passare a ff..

riguardo al tele nikkor 70 210 af e il 18-70...han sempre fatto il loro dovere e pur costando poco mi han sempre soddisfatto..classici esempi di "poca spesa tanta resa"..un po' come il 28-105 che mi piacerebbe mettere su una ipotetica d700..

Prego...
Si anche secondo me il 28-105 è la scelta migliore, considera che se lo prendi usato, anche perché nuovo non si trova più, nel caso non ti piacesse lo potresti rivendere agli stessi soldi che l'hai pagato, o magari anche a 10 Euro in più... Mica male no?