Ciao a tutti,
come avevo scritto su un'altra discussione sono alla ricerca del metodo migliore per fare macro, attualmente uso tubi di prolunga PB-6 PB-6E e 50mm micro ma ho qualche problema.

Girando nei negozi vedo... 200MM AF F4D usato 800euro!

Considerato che sembra nuovo secondo voi è un buon acquisto?
A me sembra che sia più professionale rispetto al 60mm o al 105mm, tutto in ferro, vetri ED, ma è anche vero che è minimo f4.

Quello che vi chiedo è:

- secondo voi è meglio del 60mm o del 105mm qualitativamente?

- nell' uso avrei dei vantaggi o dei svantaggi rispetto alle altre due focali?
Credo (da profano) che il 200mm anche nelle macro provochi lo schiacciamento dei piani come farebbe un qualunque 200mm rispetto a focali più corte o mi sbaglio?
Con il 60 o il 105 a parità di diaframma avrei più profondità di campo?

se ne vale veramente la pena lo prendo considerando che lo userei solo per fare foto macro.

In genere ho visto consigliato il 60 o il 105 con il motivo di poterlo usare alche per fare ritratti ecc ma per quello ho già l'80-200 f2,8 bighiera e credo vada più che bene.

ciao,
ti consiglierei di prendere in considerazione anche il :AF-Nikkor 70-180mm f/4,5-5,6 D.
Se ne parla molto bene!!!

ciao
flavio

Il 200/4 AF Micro è di gran lunga il migliore dei Micro-Nikkor (non conosco però il nuovo 105 VR) e uno dei migliori Nikkor in assoluto.
Un obiettivo eccezionale.
Ti consiglio vivamente l'acquisto e non vedo controindicazioni in macro.
Tranne il peso. Non è una focale da usare col soffietto.

Andiamo x ordine:

-Prezzo ottimo se la lente è ok

-f4 non lo userai mai per la macro, direi da minimo f8 in sù

-qualitativamente sono tutti ottimi e penso che le differenze siano minime

-non mi risulta che a parità di focale, distanza lavoro, RR ecc cambi la PDC(?)

-forse un pelo + di schiacciamento dei piani

-Negatività: peso elevato, ingombri elevati ma ottima distanza di lavoro per gli insetti, ottimo l'aggancio del treppiede con collarino sulla lente in modo da equilibrare tutta l'attrezzatura....., ottimo lo sfocato che produce, inpensabile usarlo con soffietto, al max con tubi prolunga o moltiplicatore di focale

-ultima cosa, se non hai bisogno nel tuo genere di macro di una buona distanza di lavoro allora non lo prenderei!!!!

CLOUDE

Che qualitativamente i Micro siano tutti ottimi, Cloude, è vero.
Se pensi, però, che le differenze siano minime, evidentemente non conosci il 200 Micro AF. Siamo ai livelli ottici del 300/2,8 (forse anche meglio..).

scusami Gianni,

che io ricordi, mi sembrava che la lente + performante chiamata anche "il rasoio" fosse il 60, mi chiariresti quali differenze tangibili tra il 60/105/200 ci sono??

Ti ringrazio anticipatamente anche perchè il 200 è nelle mie mire da tempo!!!!

Cloude

PS e in confronto al vecchio 200????

Il 200 micro, a quel prezzo è da prendere e....basta !

(se non lo prendi e, il negozio è in Lombardia, contattami per mail privata per darmi l'indirizzo, mi fiondo subito a prenderlo...)

Non lo prendere assolutamente!!!
Dammi il numero di telefono del negozio che parto da Latina immediatamente

Scherzi a parte... è un'ottica splendida
un sogno per me!!!

Ho utilizzato per macro 60 105 e 200 e confermo, come se cè ne fosse bisogno, Gianni.
Il 200 ED è in assoluto uno dei migliori macro mai prodotti superiore al 60 che a sua volta è un piccolo pelo meglio del 105. Dopo aver preso il 200 ho venduto il 105 avendo il 60.
Gianni un'unico piccolo appunto non è superiore al 300/2,8 sono pari.
Da questo discorso è chiaramente escluso il nuovo 105 Vr che non conosco.
Il mio 200 l'ho preso d'occasione lo scrso anno nuovo imballato a poco più di quello che hanno chiesto a te. Se ti piace la macro prendilo al volo al limite ci abbini il 60, splendida accoppiata.
Alle altre tue domande la risposta è si.

OK allora ho "quasi" deciso, lunedì vado, oltretutto il tizio mi ha detto che avrebbe anche la lente addizionale da mettere anteriormente a 80 euro.

Grazie per i vostri consigli, se avete altro da dire fatelo prima di lunedì o...
sarà troppo tardi.

Il 200 Micro AF, Cloude, è nitidissimo e ha una saturazione cromatica e uno sfuocato impressionanti. Le macro fatte con quell'ottica danno una sensazione di tridimensionalità incredibile.
Il 60 Micro è effettivamente un rasoio, ma le foto del 200 hanno una marcia in più.
Il "vecchio" 105 è un po' inferiore al 60. Del nuovo 105 VR non so nulla, non avendolo mai avuto tra le mani.
Se per "vecchio" 200 intendi il 200/4 Micro AIS (che arrivava al rapporto 1:2), era un gran bell'obiettivo, allineato con gli altri Micro.
L'AF 200 Micro è davvero un'altra cosa.

io l'ho provato ed è veramente magnifico ... solo troppo pesante da portare in una custodia sub ed in viaggio ... sicuramente il miglior macro di nikon, una casa che da sempre produce ottimi macro, l che è tutto dire (anche lo zoom macro è una bomba ma arriva solo a 1:2)

a quel prezzo compralo subito dopo una prova attenta

Gennaro

Lo zoom Micro (70-180), Gennaro, per la precisione arriva a 1:1,3..

Allora come al solito non tutte le ciambelle riescono con buco!

Sono tornato a vedere l'obiettivo in questione (200micro) e osservandolo attentamente esternamente è perfetto ma ho visto che ha una macchietta nera e una piccola (ragnatela) sulle lenti nella parte interna.

Il tizio mi ha fatto scattare alcune foto (ne ho fatte una 30ina) e osservandole a casa attentamente sul PC non si vede nulla di anormale.

Comunque la macchietta nera non so cosa sia, magari semplice sporco, mentre la piccola ragnatela potrebbe essere muffa.

Avete idea quanto possa costare una pulizia e conoscete qualcuno che a roma è veramente bravo?

Il tizio è disposto a scendere di 100 euro (quindi 700) ed io ho pensato che potrei utilizzare questi 100euro per farlo pulire e controllare.
Che ne dite è una buona idea, mi basteranno?

Ragnatela lenti interne...non vorrei che non fossero muffe ma, lo strato antiriflesso che si stia lesionando (magari l'ottica è stata lasciata sotto il sole cocente con super innalzamento temperatura interna.....)

Ovviamente senza vederlo si possono ipotizzare le più disparate ipotesi.....

Sicuramente non è stato trattato bene, io non lo comprerei....