Ciao a tutti,
parrebbe che a cifra onesta ragionevole ( ma ancora non ho un valore preciso ) io possa entrare in possesso di leica R5 + Telyt 180 Apo 3.4 + 50 summicron f2.
per altro proprio in un periodo in cui ho preso la decisione di favorire altri sistemi (leica m/fuji xpro1/rolleiflex).
non ho mai stravisto per la serie R per� pare che questo telyt sia un must (soprattutto se a prezzo politico).

voi che dite? ne vale la pena?
quanto valutereste il corredo sopra descritto?
sono certo che il materiale sia messo + che bene.

L'ottica Telyt � molto nitida a medio-lunghe distanze, il Summicron-R � ancora al livello dei migliori per reflex (Zeiss ZF 50 1.4, Ultron 40, Micro 55 2.8 AIS), con una distorsione superiore (>2%), una peggiore risolvenza verso i bordi a TA, ma un fringing LCA/CA estremamente ridotto. A f/2 lo Zeiss va leggermente meglio, a f/4 stanno tutti allo stessso livello. Non � il Summicron-M.
I nuovi tele Leica sono superiori alle distanze medio-corte rispetto all'Apo-Telyt, che all'epoca era considerato globalmente pari al 180 AFD (che cambi� parecchie regole del gioco...) e alquanto superiore al 180 2.8 AIS.
Il corpo R5 fa sempre impressione, se ben tenuto. La Leica M Type 240 e la X-Pro sono compatibili con i Leica R grazie al mirino elettronico Live View. Il grandangolare 28 mm, i 35 mm e l'Elmarit 90 (molto meglio del Summicron 2/90 sferico) sono ancora dei mostri.
Nel tuo corredo potrebbero funzionare ancora benissimo e non sentirai la mancanza della Rolleiflex con un buon filmscanner (Reflecta RPS 7200 e Digit Dia 6000) e software di supporto.
i prezzi Leica sono molto variabili, i corpi potrebbero valere 1000 euro, circa come i Leica M4-2 e 5, ma anche meno, circa altrettanto l'Apo Telyt, il Summicron-R attorno ai 500. Non andrei molto sopra, visto che una FE o una FM3a con le ottiche citate darebbero il medesimo risultato fotografico.

A presto

Elio

Ciaoai elio, grazie per la risposta. Ill sistema m un po' lo conosco e loo uso con estrema soddisfazione, e questo sistemaa r che nn mii ha mai attirato. Per altro mii chiedevo come funzionassero queste lenti su nikon digitale.
dunque valuteresti il tutto circa 1500 euro?

La valutazione mi pare ci possa stare, quanto agli obiettivi il Summicron 50 � ottimo, l'Apo-Telyt 180 eccellente (l'unica pecca � la distanza minima di maf elevata, 2.5 metri... non � un obiettivo fatto per le brevi distanze). Nella mia galleria qui sul forum troverai qualche scatto fatto con il 180/3.4 (e qualche altra ottica Leitz).
Come nota a margine, a parit� di generazione, gli obiettivi R erano mediamente buoni almeno quanto gli M, in media

Federico

Avevo detto 2500 max, se scendi a 2000 mi sembra buono. Una domanda: perch� dubitare di queste ottiche R tranquille per tiraggio e angolo di incidenza su D700, che � una delle macchine pi� compatibili (come la D800e, mentre sconsiglio D800 normale, D600 e D3x per via del filtro AA che pu� dare sorprese e ammazza un Telyt, che era considerato diffraction-limited a circa f/4.5)? Il trattamento MC � esemplare, come la correzione del rosso (solo i Micro 200 AFD e il 70-180 AFD fanno cose simili, ma a diaframmi pi� stretti), il macrocontrasto e il microcontrasto sono eccellenti/eccezionali, la risolvenza perde un pochino rispetto ai miei amati, ma riduce anche il Moir� in digitale.

A presto

Elio

I miei infatti sono tutti morti, ho dovuto chiamare il becchino a portarli via...

F.

Buongiorno a tutti,
riprendo questa discussione di qualche tempo fa sul sistema Leica R perch� sto attualmente valutando l'acquisto di un 180mm di elevata qualit� per paesaggistica. Per farla breve, sono indeciso se orientarmi sul Nikon 180 2.8 IF-ED o su Leica APO Telyt 180 3.4. La perdita degli automatismi e dell'autofocus non mi preoccupa pi� di tanto. In base alle vs esperienze qual � l'ottica pi� indicata fra le 2 per paesaggistica, tenendo anche in considerazione il fatto che il Leica costa circa il doppio del NIkon? Dopo aver letto di tutto sul Telyt, non vorrei orientarmi su un ottica che � leggenda, ma le cui prestazioni ad oggi magari sono del tutto equiparabili ad un'altra pi� recente e dal prezzo molto inferiore...
Ah, dimenticavo, la monterei (con anello adattatore) su D800...
Grazie in anticipo a tutti coloro che vorranno aiutarmi!
Saluti

Danilo

Nella mia esperienza, il 180/3.4 � leggermente pi� nitido alle lunghe distanze e soprattutto con aberrazioni cromatiche molto meglio corrette, uno dei pochissimi obiettivi in assoluto a non presentarne per nulla (� corretto fino all'infrarosso, tra l'altro). Inoltre � anche molto compatto.

In compenso, derivando da un progetto militare per sorveglianza aerea/satellitare, � forse meno eccelso a brevi distanze e comunque si ferma a 2.5 metri, contro gli 1.5 del Nikkor. Poi c'� il mezzo stop di differenza, naturalmente.
Infine, il discorso della messa a fuoco automatica non lo sottovaluterei sulla D800, specie con focali cos� lunghe: con cavalletto e live view non � certo un problema, ma nell'uso a mano libera devi avere una vista molto buona per poter mettere a fuoco nel mirino di una DSRL con la precisione che richiede una D800.

Federico
p.s.: ricorda che non � un "anello adattatore" ma una vera e propria baionetta sostitutiva, devi smontare quella originale Leica (occhio a non perdere la "pallina" degli scatti del diaframma) e montare quella.

Gli ultimi 180 AFD sono stati visibilmente ottimizzati per le lunghe distanze anche verso TA (tanto � vero che ne ho preso uno, molto diverso dalle prove lette in giro, tanto che sembrano fatte con altre formule ottiche o da incompetenti). Il residuo red fringing � da inputare soprattutto alla risoluzione limite permessa dall'apertura numerica (f/2.8 non sono 3.4... ma sempre meglio degli f/4-5.6 dei micro). L'AFD � comunque migliore dell'AIS, non di poco. La MAF del Nikon � ora eccezionalmente precisa anche a TA.
A distanza � certamente possibile focheggiare il Telyt con una DSRL, dal momento che vetrino e pallino sono nelle condizioni migliori (non con un f/2 o 2.8, per�). Quella dell'IR � comunque una leggenda, su un tele da 180 lo scostamento di fuoco � certamente sensibile per gli standard attuali.
Trovo il 180 Nikon un po' pi� tagliente del Leica, che somiglia pi� ai supertele odierni ("mazza ferrata" al posto della "spada affilata" del Saladino), ma se c'� un po di haze il Leica ritorna alla grande.
Entrambi sono considerati di grado "astronomico" e raggiungono il max di risolvenza attorno a f/4.

A presto

Elio

Innanzi tutto grazie ad entrambi per le risposte!
La messa a fuoco non la ritengo un problema in virt� dell'utilizzo specifico che intendo farne io, vale a dire panorami / paesaggi con una distanza diciamo da un centinaio di mt in poi, ovviamente sempre su cavalletto e prendendomela con calma (moooolta calma!). Proprio per questo mi solleticava l'idea del Telyt, perch� � ottimizzato per le "lunghe distanze" ("lunghe" poi � un discorso soggettivo, boh...).
In ogni caso dalle risposte che mi avete dato mi sembra di capire che propendiate entrambi per il Nikon (non AIS per�), vero???

Anch'io ho un 180 recente, non devi sempre supporre di essere il solo ad avere le ottiche, come al solito. Riguardo al purple fringing sar� tutto quello che vuoi, intanto per� c'� e si vede e nell'altro no.
Riguardo, infine, alla correzione per l'infrarosso, a 900nm la differenza massima di fuoco � +/- 0,0045mm.

Danilo, io propendo per il Nikon solo per ragioni di praticit�, AF, diaframma automatico (con la baionetta Leitax sarai sempre l� ad aprire e chiudere il diaframma ogni volta, e perderai l'hard stop a infinito), senza rinunciare comunque ad una gran resa: l'ho preso per questo. Ma se tutto questo non t'interessa perch� sei su cavalletto col live view, sicuramente non resterai deluso dal Leitz nell'impiego di paesaggio che vuoi farci, se ne trovi uno a posto.

Federico

Io ho provato entrambi gli obiettivi sulla D800E, mi � piaciuto moltissimo il summicron (mi sono messo a cercarlo), il telyt 180 apo � buono ma ho trovato un po' pi� nitido il 70-200 2.8 VR (tranne agli angoli, ovviamente).

Tanto per mettere qualcosa, senza voler dimostrare nulla sulle prestazioni, Summicron:
Ingrandimento full detail : 4 MB



Ingrandimento full detail : 5 MB

Notare la corteccia (anche quella pi� lontana, sopra la colonnina) nel secondo dei due file allegati.

Te ne metto anche tre fatte con il 180 Telyt (scartate). Le prime due (quelle untitled) sono l'unione di doppie esposizioni. C'era comunque una forte nebulizzazione. Anche se dalle foto non appare, la cascata � abbastanza possente.

Io comunque mi sono messo alla ricerca di un 35 summicron con anello Leitax. Anche se gli angoli hanno qualche problema, l'obiettivo mi ha entusiasmato.

P.S. Mi � venuto il dubbio che la terza foto sia stata fatta con il 90 summicron, provavo anche quello, boh..., ma forse no, � proprio il 180 apo telyt.

Vedo ora che il summicron tuo � un 50, mentre quello dei miei scatti era un 35, ma se tanto mi d� tanto... Avevo provato anche un Summilux 50, ma a mano libera e piuttosto frettolosamente, ne metto una (non ricordo il diaframma, ma certo non era alla massima apertura, sar� stato minimo 5.6).