ciao a tutti vorrei chiedere a qualcuno piu esperto...vorrei iniziarmi alla fotografia macro e mi sorge un dubbio:
� molto importante lo stabilizzatore?
ho visto il tamron 90mm f/2,8 allora quello non stabilizzato ha un prezzo mooooooolto piu accessibile dello stabilizzato
presuppongo che se scatto con il cavalletto me ne frego dello stabilizzatore (o almeno penso sia cosi)
per� se volessi scattare a mano magari uno scatto improvviso c'� tanta differenza tra stabilizzato e non?

ciao, io ho un 60mm af-d e per macro l'ho sempre usato su cavalletto, certo a volte per macro non molto spinte lo stabilizzatore potrebbe essere utile. Se per� la differenza � tanta andrei su quello non stabilizzato che per macro pi� impegnative tanto il treppiede � d'obbligo

Lo stabilizzatore non � importante ma, se c'�, male non f�, stessa cosa per l'autofocus che non � essenziale, anzi, a volte � deleterio.

Io ho 3 ottiche macro, un 55f3.5 Nikon e il 90 e 180 Tamron, nessuna � stabilizzata ma scatto lo stesso a mano libera usando i flash per congelare l'immagine.

Il Tamron 90 liscio � un'ottima ottica, la migliore per rapporto qualit� prezzo e sono quasi sicuro che se la prendi non te ne pentirai. Quello stabilizzato, per ora costa troppo e, secondo me, non vale la pena.

Se vuoiprovare, senza svenarti, puoi anche valutare le varie ottiche Ai Nikon, tutte ottime e a prezzi vantaggiosi oppure, un 50ino con dei tubi di prolunga.

Vincenzo.