Secondo voi la Nikon D2x � ancora funzionale e pu� regalare ancora soddisfazioni,oggi che sono trascorsi circa 11 anni dalla sulla messa in commercio, anche se com secondo corpo, pur non investendo cifre alte per un usato di circa 50.000 scatti.
I test di allora la reputavano come un'ottima fotocamera pur non utilizzando il sensore CMos commercializzato nei modelli pi� recenti,migliorata poi con la D2xs.
La curiosit� ė forte nel volerla affiancare ad un D700 ma quale potranno esser i risultati?
Cose ne pensate.?
Grazie a chi vorr� fornire la propria esperienza in merito.

PAOLO

Se Steve McCurry la usa ancora, tanto schifo non deve fare no? XD

ciao, ho una nikon D2xs comprata l'anno scorso e la sto usando per i ritratti!! ha una gamma tonale davvero magnifica e non mi viene per niente voglia di venderla!!
per la fotografia naturalistica non l'ho mai usata perch� � scarsa in iso rispetto una performante Nikon D3.

Ma sei sicuro la usi ancora, a me sembra che attualmente lui usi d3x e d800,
anche duranti suoi workshop.

� la miglior fotocamera che ho una resa e colori vicino alla pellicola,
Formidabile non ho mai pensato di venderla.
Incollato il 16/35 VR la rende eccezionale
Foto Nikon D2x con polarizzatore Nikon uno dei migliori

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 2 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB


Levate i la D4 ma non la D2x

Per me � attualissima!
Cmq il sensore � un CMOS e non un CCD.
Dipende cosa ci devi fare.
Io la uso non oltre i 200 ISO, semplicemente perch� non mi interessa.
L�ho presa proprio perch� alle basse sensibilit� � a livello di macchine ben pi� recenti e ben pi� costose.

Hai la D4?
Non ho avuto modo di provarla.
Com'� il file a 100/200 ISO, rispetto alla D2x e secondo te, com'� rispetto alle FF in generale? Sempre a bassi ISO.

Prima o poi ne prendo una...

A 100 Iso e luce giusta � davvero una bomba!!! Meglio delle nuove Expeed

Non ho ancora avuto il tempo di provarla in modo serio, sabato la devo in augurare con il primo matrimonio, poi ti sapr� dire, secondo corpo macchina e la D2x.
Intanto puoi vedere questa foto a 10000 iso

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Hai ragione, ho cercato in giro e dice D3x e Hasselblad, anche se, a onor del vero gli si � visto di tutto in mano (probabilmente per fare pubblicit�!).

Ma sono anche sicuro di averlo visto con una D2x e AF-D 85 1.8, forse per un qualche calendario che non ricordo bene...

Di sicuro non ha le caratteristiche delle reflex attuali, la tecnologia va avanti, e 11 anni nell'elettronica sono tantissimi, ma una reflex che faceva belle foto, continuer� a farle finch� funzioner�.

ciao

Per la verita' e' stata presentata a settembre 2004 e le prime in giro ho iniziato a vederle intorno al natale di quell'anno per cui quelle che trovi attualmente hanno al massimo 8 anni.

Da questo link c'e la conferma: http://it.wikipedia.org/wiki/Nikon_D2X

La mia e' del 2005 e non mi sogno affatto di venderla, se ne trovi una prendila senza pensarci.

L'ha utilizzata per i ritratti dell'ultimo calendario Pirelli. Nel video di backstage si vede chiaramente.

Le vostre exsperience mi stanno fornendo delle indicazioni utili per convincermi ad acquistare la D2x sempre che riesca ad accordare un prezzo ragionevole con il venditore.
Mi scuso con Emergent, per l'inversione fatta tra CMos e CCD,errore dovuto alla fretta di chiedere un consiglio.
Quali vi possono apparire i punti negativi di questa fotocamera?
Generalmente prediligo foto paesagistiche, e reportage di viaggi occasionali,non escludendo per� macro e raramente cerimonie.
Non'ho avuto ancora la possibilit� di confrontare gli scatti con la D700,spero di poterlo fare presto.
Spero poter ricevere ulteriori consigli dal forum,e vi ringrazio comunque anticipatamente.

Ciao
Paolo

MACCHINA DECISAMENTE OTTIMA ancora oggi ha delle rese colore stupende...fino a 400 iso perfetta corpo pro...la mia ha scattato e scattato e scattato ,mai un problema....ora con d3 e d800 me la tengo stretta con gioia anche eprche darla via a pochi euro...non me lo sogno prorpio...

Io la consiglio per la paesaggistica, come gi� detto a 100 iso esprime davvero il max in RAW. La sensazione di dettaglio � maggiore rispetto alle sorella D700/D3/D3s, ma di pari passo la grana � presente nelle zone d'ombre anche a 100iso. Da questo punto di vista fanno meglio le sorellone Expeed. Globalmente � una grande macchina; precisa, veloce con un Wb ottimo che difficilmente sgarra; infine la costruzione da carro armato e l'ergonomia la fanno diventare un must have! Da 700 euro in gi� in ottime condizioni io la Ri-prenderei a occhi chiusi.

Ha dei colori davvero formidabili.


Ingrandimento full detail : 1.8 MB


Ingrandimento full detail : 1.7 MB


Ingrandimento full detail : 1.6 MB


Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Cavolo che colori!
marcomc76, ma come hai fatto ad ottenere quella qualit� a 10000 iso?

Attenzione allo scatto � una D4 non confondiamoci con la D2x

quasi nulla, sono dell'idea che lo scatto va arricchito in post_produzione non corretto, l'effetto va creato e non subito. Meno Post_produzione + elevata sar� la qualit�

I progressi, per quelli che guardano le prestazioni "tecniche" sulla carta, la dovrebbero relegare nell'angolo dell'antiquariato, secondo alcuni.

Ma io dissento in modo totale: se si usano i 100ISO, ma anche i 200 e i 400, resta una macchina dalla qualit� attualmente insuperata.

Se consideri, poi, la totale compatibilit� con ottiche Nikkor di quasi ogni epoca, l'eccezionale robustezza (che si paga, visto che pesa oltre 1,2KG), la grande ergonomia, l'affidabilit� e il livelo professionale delle sue prestazioni, tutto unito al prezzo - ormai ridicolo... - cui puoi trovarla, � decisamente un grande affare.

Certo, se fai solo street di notte e non vuoi usare un sano treppiede, agli alti ISO � un po' rumorosa; io la uso in concerti in teatro con ottimi rsultati, fino a 400-800ISO.

Ma se fai foto con luce "normale" non ha, tuttora, rivali per qualit� dei colori, per i passaggi tonali, per la naturalezza e la bellezza dell'incarnato...

Prendila senza pensarci un momento, se ti capita...

ciao
Marco

Oltretutto mi viene in mente ora che sono disponibili dei Picture Control dedicati e scaricabili dal sito Nikon, proprio per riprodurre risultati simili a quelli di questa macchina... Qualcosa vorr� pur dire!

pienamente daccordo. Anch'io la uso spesso ad alti iso (640-800 iso) e non mi ha mai deluso. Stessa cosa con la D200.

Il rivenditore della mia zona ha due D2xs con 6000 scatti corpi in ottime condizioni a soli 850�

Fotocamera datata ..ma le foto ancora le produce con la F maiuscola

Bellissima fotocamera, l'ho avuta e venduta per foraggiare l'acquisto della D3. A 100 ISO fa file meravigliosi, ma la mia D3 li fa meravigliosi da 100 ISO fino a 6400 ISO. Gli anni ci sono, l'elettronica � andata avanti, per poco pi� di 850 cercherei una D3 usata. Mi duole dirlo, perch� � una macchina a cui sono affezionato, ma oggi non la comprerei, in ottime condizioni, per pi� di 5-600 euro.
Ciao!

Sono dell'avviso che i file a 100 ISO della D2x sono migliori di quelli della D3 a 200 ISO.

Se � possibile vorrei sapere se � possibile conoscere il tuo rivenditore perch� avrei voglia di acquistarne una.
In realt� da un p� di tempo avevo voglia di tornare ad usare le mie ottiche Nikkor ferme da molto tempo. Per pochi anni ho usato l'analogico Nikon, dopo di ch� sono passato ad altro brand (Olympus), che a mio avviso partendo da un nuovo sistema ad hoc studiato per il digitale aveva avuto il coraggio di lasciare al passato le tare che Nikon porta ancora con se a ragione o a torto.
Sono stato in cerca di una F5 e quindi rituffarmi nel mondo dell'analogico upgradato in digitale con l'uso anche di scanner per la digitalizzazione di negativi o dia, ma, mi sono reso conto che il gioco non vale la candela, sia per i costi dell'attrezzatura che per la qualit� del prodotto finale da usare, ben inteso ad uso e consumo personale.
Certo che la proiezione di dia non ha ancora tutt'oggi eguali nel mondo del digitale, infatti non ho mai visto schermi che potessero restituire tale qualit� comparata con una video proiezione, quindi sarei stato anche portato al maggior esborso dovuto anche all'acquisto della pellocola, ma, la notizia che mi ha fatto desistere dall'idea � la prossima reperibilit� della pellicola dia e la stampa da dia che ormai non si usa da un p�.
Indi per cui mi chiedevo se era possibile reperire una vetusta ma solida D2Xs per dar vita alle mie ottiche.

Visto che sei,amante della pellicola,ti conviene il formato pieno FX,in modo che avrai lo stesso rapporto con le ottiche.

Ho provato la D700, il sensore dovrebbe essere lo stesso e cos� il file che restituisce.
Superiore o no a me piace di pi� quello della D2x.
Poi si potrai scendere a 100 iso, ma con D3 e D700 non sarebbe la sensibilit� nativa, quindi la qualit� non � al top.
Per quelle due bisogna contare 200 iso come valore per la massima qualit�.

Certo hai ragione, ma purtroppo a qualcosa bisogna pur rinunciare, se comprassi e quindi decidessi di usare anche l'analogico comprando una F5 correrei il rischio di rinunciare addiriturra ad usarla per mancanza di pellicole per diventare un utile e pesante fermacarte.....

Non so se possa essere considerata attuale, almeno sui forum...
Ma, per fare foto, � sempre una gran macchina!

Non so se sta diventando una forma di collezionismo ma la d2x mi piace un sacco, una settimana fa ho preso una d200 e adesso ci sarebbe una d2x veramente a poco... mannaggia non poterla prendere.

Poco quanto?

Alla fine ho acquistato la D2x che mi era stata offerta!
Debbo dire che ne sono veramente entusiasta per la resa cromatica dei colori caldi che si riescono ad ottenere con gli Iso bassi e Medi.
Veramente sono soldi ancora ben spesi anche se la tecnologia va avanti, aggiungo che avendo anche la D700 con il battery pack inserito sempre, la D2x si presenta molto maneggevole, ed in alcuni casi anche pi� della D700.
Atro punto positivo, mi da la possibilit� quando possibile di non smontare le ottiche per i vari cambi obiettivi, rendendo poi l'utilizzo del mio vecchio 70-210 f4 e del Sigma 120-400 ancora pi� prestanti.
La consiglio proprio visti i costi relativamente bassi per un corpo che fino a cinque-sei anni fa era ancoro il TOP.
Vi allego alcuni scatti

Ciao

PAOLO

Gran bella resa, quei bn sono fantastici!

Grazie per l'apprezzamento! Merito della macchina....
Allego qualche altro scatto per mostrare le capacita di questa macchina in diverse situazioni.

Grazie

PAOLO
Le immagini si trovano nella mia gallery

Bene....sono contento che piu' di qualcuno apprezzi ancora la D2x!!

Comunque, anche se lo avevo gia' scritto su questo stesso therad, la macchina e' stata presentata a settembre 2004 ma le prime in giro si sono viste intorno al gennaio 2005 per cui attualmente le prime prodotte hanno intorno agli 8 anni di vita, mentre le ultime nella versione D2xs (che sono praticamente identiche facendo l'aggiornamento del firmware) hanno intorno ai 6 anni.

Considerato il tipo di apparecchio e le sue indubbie qualita', tutt'ora di alto livello, io dico che se uno ne trova una in buone condizioni (specie se il prezzo e' buono) e' il caso che non se la lasci scappare!

Allego qualche scatto anch'io, sono tutti jpeg (non scatto quasi mai in raw) e alcuni senza nessun intervento quindi esattamente come usciti dalla macchina:

La richiesta e' 450� con soli 12000 scatti circa. Sembra un affare, in rete la cifra si aggira sui 500�.
Esteticamente e' visibile che e' stata usata poco, purtroppo non credo di prenderla, altrimenti mia moglie mi uccide.
Peccato che non e' capitata prima la d2x della d200.

pensate che qui a Torino nei negozi che vendono usato una D2X non si trova a meno di 800/900 euro con 50.000/100.000 scatti

Anche i negozi online hanno questi prezzi pi� o meno... tra privati le cifre cambiano parecchio.

Dagl indietro la D200.. O sacrifica qualcosa che non usi. Comunque per buona che sia la D200 opterei per la D2X, al di la del corpo ha delle cromie da urlo. Se le full frame avessero le cromie della D2X saremmo molto vicini alla resa della pellicola.

Da una parte spero l abbia gia' venduta, non riesco a togliermela dalla testa, ho pensato a magheggiamenti vari ma i 450� non saltano fuori.
La d200 e' troppo fresca, devo usarla un bel po non vorrei avesse dei difetti nascosti, metterla in vendita e poi salta fuori che ha qualche problema non mi va.
La d80 sicuramente vendibile ma non ci faccio molto, la d5100 e' ottima come una semi compatta, mi spiace darla via... mah.

L ultima spiaggia rimane un regalo comulativo di Natale anticipato da parentele varie. :-) ... Vi terro' aggiornati, ma la vedo dura.

Carpe diem! La D80 e D200 sono alternative alla D2X, la D80 per poco che ci fai sono comunque 150 euro, ci aggiungi la D200 ed � praticamente fatta.

Rischi di doverle guardare e rimpiangere sempre la D2X, fermala!

Se dici a tua moglie che vuoi dare via la D80 e la D200 capir�, razionalizzi e avrai una macchina che altrimenti rimpiangerai.

Io sono dell'idea che non si scatta solo a iso 100. La D3 non � neppure paragonabile alla D2x, iso, raffica, af, buffer, gamma, etc per non parlare delle dimensioni del sensore...

hai perfettamente ragione ma......per i quattro euro che danno se la si vende.....meglio tenersela e se capita di scattare a 100 iso....usarla....ne vale la pena.....eccome

Hai ragione, la d2x mi piace proprio per i suoi 100 ISO, oltre ho la d800 anche se non ai livelli della d3s-d4 mi e piu' che sufficiente e poi gamma mostruosa e tutto il resto.

Mi stuzzica molto avere un file JPEG gia' pronto con dei colori fantastici. Ovvio per il resto la d2x e' superata in tutto. Ma ha ancora molto da dire affiancata ad una fotocamera moderna.

Anche la d80 � fabolosa a 100 iso, e rimpiango di averla venduta. Ma la d2x...

Me la sono tirata...
Oggi ho spremuto un po la d200 ed ecco il problema; la ghiera dei diaframmi � "ballerina", gli f saltano a caso e bisogna girare pi� volte per azzeccare il valore deciso.

Quando l ho presa funzionava tutto e ha funzionato fino ad oggi...

Dai prendila dal lato giusto.....ora hai l'occasione adatta per passare a D2x!!!