buondi' e buon fine anno !!!
come gia' detto in altre discussioni mi sto' preparando... con notevole ritardo direi... rispetto ai tempi gloriosi
del B/W ad allestire la mia camera oscura
credo che come a me anche a tanti altri ultimamente abbiano preso a girare fortemente gli Zebedei...con la notizia
che le lampade ad incandescenza cesseranno di essere in produzione...(si lo so' quelle per usi particolari forni,ingranditori ecc..ecc.. non cesseranno almeno per ora di essere prodotte...ma di sicuro cio' comportera' un aumento di prezzo)
percio' se uno decidesse di sostituire le opaline nel mio caso 150W
sarebbe possibile la sostituzione con lampade a led o a risparmio energetico molto piu' durature e che scaldano molto meno
e se ci fosse qualcuno che ha provato o che si intende di illuminazione
se fornisse qualche sorta di TABELLA di COMPARAZIONE tra i vari tipi di lampade e le relative LED o a RISPARMIO
credo che potrebbe essere utile anche ad altri
buone stampe

non serve una tabella: si fanno i provini a striscia, e si definisce il tepo di esposizione necessario.

Ma � per caso per un Meopta opemus 5??????

COME HAI FATTO A CAPIRLO ????
scherzi a parte possono funzionare ? qualcuno dice di si e che i tempi sono piu' veloci altri dicono di no causa della mancanza di raggi UV
io intanto mi informo dato che il locale per la mia camera oscura tarda ad arrivare....
sto' anche pensando di eliminare la mia compagna cosi' acquisto spazio in casa....(percio' domani vado al brico a comprare la pala ed inizio lo scavo )
lo so' sono un rompiscatole ....ma che ci volete fare mi disegnano cosi'

Carissimo, ho fatto oggi un collaudo com il mio Durst M601 con testa dicroica.
Nessuna controindicazione ad usare lampade led (prese al volo dal cinese) di forma e dimensione analoga a quelle ad incandescenza.
Non sei affatto rompiscatole, anzi � piacevole risponderti e scherzare anche un po'.
P.S. ho risposto al tuo MP, spero di essere stato esauriente.

giusto per fare un paragone la lampada originale che potenza ha ??
mentre quella a led ??
perche' se non ci sono controindicazioni faccio uno stock dal mio cinese di fiducia (abito vicino a Prato e qui di cinesi e' pieno)

P.S. il mio monta un opalina 150W vado per tentativi o provo con ???.... qualcuno mi puo' indirizzare sulla potenza

scherzi a parte credo che a sto' giro ho creato un post che potrebbe interessare a molti....forse salgo di grado nella scala dei rompiscatole
un ultima cosa ...hai notato differenze nei tempi di esposizione ??? o nel risultato di stampa (del tipo hai dovuto fare correzioni maggiori o minori con i filtri contrasto)
ri pp.s si ho letto il mesaggio aspetto il link e grazie

io mi sa che facci scorta di lampade a incandescenza :-)
ciao
Simone

Sono d'accordo con Simone, finch� si trovano quelle ad incandescenza (e non salgono esageratamente di prezzo!) ne farei scorta, anche se la dismissione per queste categorie d'uso non sembrerebbe cos� imminente.

In ogni caso ho voluto fare comunque la prova con le lampade a led, ho preso quella da 15w che dovrebbe corrispondere, all'incirca ad una da 60-75w (uso lampade al tungsteno opaline da 150w) e ovviamente i tempi sono diversi ma per me non � un problema, l'esposizione la misuro con il temporizzatore Philips PDT 022, ce l'ho da pi� di 40 anni ed � perfetto come il primo giorno e non potrei farne a meno.

Occhio che comunque l'M601 ha degli ottimi condensatori e uno specchio molto ben fatto, quindi con i led ottengo un'illuminazione uniforme assimilabile a quella al tungsteno, mi sembra che il tuo Meopta (da quel che ricordo del mio) non abbia lo stesso livello di condensatori.

Ho comunque speso pochi euro, per questa spesa puoi fare la prova anche tu e magari verifichiamo insieme problemi e correttivi.

provato con 10w a led 3000k va' che e' na bellezza poi posto le foto

L'argomento � molto interessante, non ho esperienza diretta n� mai fatto prove, mi limito a riportare quanto letto finora qui e altrove. In parole povere il problema legato ai led in sostituzione delle classiche lampade a incandescenza interesserebbe (pi� che potenza eccetera) l'emissione di uno spettro a banda stretta. Insomma, per raggiungere il bianco c'� bisogno di miscelare le radiazioni. E allora come si comportano con le carte a contrasto variabile e la loro filtratura?
Hai gi� fatto dei test? Sono molto curioso

si ho gia' stampato appena posso metto le foto...purtroppo i risultati son quel che sono causa della mia inesperienza
mi sembra manchi un po' di contrasto ma nel cassetto non ho messo nessun filtro ...
in piu' le prime prove sono state fatte veramente un tanto al kilo
oggi mi' e' arrivato Focometro e Temporizzatore lascio giudicare a voi !!!
dato che le prime stampe le ho fatte sabato e ho replicato ieri sera quindi lavorando a orecchio e occhio
ho preso della carta tetenal 310 /2 10x15 per fare delle prove e direi ottimi risultati anche come contrasti
problemi invece con la ilford multigrade IV RC de luxe 24x30.....
ma come gia' detto credo la colpa sia della mancanza di filtri e esperienza...

Si direbbe una prima conferma. La tetenal a gradazione fissa ok, la multigrade d� problemi. Anche se viste le circostanze la prenderei pi� come una coincidenza . Bisognerebbe capire quali problemi hai avuto con la MG rc IV.
Aspettiamo le prossime prove. Facci sapere!

Senza filtri dovrebbe equivalere ad usare un filtro 2.
In teoria contrasto medio.
Ma che, viste le mode del periodo attuale, potrebbe risultare basso... questo perch� ormai siamo abituati ai BN digitali che sono sempre molto contrastati e con pochi grigi, quindi la nostra percezione � un p� falsata... o per meglio dire risente delle mode del momento.

Scusate ma la lampada a led mi sembra un errore grave.

Innanzi tutto la lampada a incandescenza e' omnidirezionale e l-ottica del condensatore o diffusore dell'ingranditore e' progettata per quel tipo di bulbo. I led son fortemente direzionali.

Poi, la lampada a incadescenza ha spettro continuo, assai piu continuo di quelle a led, e sulle pellicole ortocromatiche o peggio sulle multigrade, e' fondamentale avere lo spettro giusto tungsteno per cui son progettati i filtri.

Al massimo, userei lampadina a fluorescenza avendo certezza che emetta stessa temperatura di luce della lampada tungsteno.

Sono molto interessato all'evoluzione di questa discussione.

L'ingranditore che ho (e che, spero, utilizzer� finalmente a breve, visto che sinora sono senza camera oscura... :( ), un IFF Eurogon, usa una lampada opalina da 500W (cinquecentoWatt!!) ad incandescenza, sostituibile (se ricordo cosa sta scritto nel manuale) con una da 360W.
Fino ad ora non sono riuscito a trovare il ricambio (ma ho cercato solo "vicino", estender� la ricerca a specialisti ed aziende produttrici); ho, per�, trovato una lampada a gas (o basso consumo che dir si voglia) da 105W, equivalente circa a quella da 500 ad incandescenza. La temperatura di colore "somiglia" a quella delle lampade al tungsteno, ma mi da da pensare la foggia: � una spiralona con un bel buco in mezzo, e non so se questo avr� effetto sulla distribuzione della luce sul negativo e, quindi, sulla carta.
Come detto, non vedo l'ora di fare prove (e poi stampe!) in una CO che spero di riuscire ad allestire presto...

Sui LED, salvo per ci� che riguarda le carte filtrate a contrasto variabile (su cui sono quasi SICURO che c'� un effetto perlomeno "diverso"), ho dubbi che abbiamo un effetto negativo nell'uso delle carte graduate, anche se forse un ragionamento sullo spettro emesso e sulla curva di sensibilit� ai colori del materiale sensibile va fatto.
Vorrei provare anche queste, ma ancora non ho trovato nulla di adatto, e a occhio - mentre � facile avere fonti "puntiformi" o gi� di l� - � difficile avere una fonte di luce LED "vasta" come il lampadone da 500W.

Insomma: seguo e, appena possibile, ci metter� anche del mio...

grazie e ciao
Marco

Ad una prima sperimentazione non proprio approfondita, non ho notato sul mio ingranditore seri discostamenti fra una lampada a led e le sua originale opalina a incandescenza neanche sulle multigrade.
Con successive sessioni di stampa e maggiore attenzione confermo di NON aver rilevato particolari difformit�, ma solo si sono resi necessari alcuni "aggiustamenti", resi comunque semplici dall'esperienza qcquisita in anni di stampa in camera oscura.
Alla luce di questo non mi sento di sconsigliare in assoluto questa strada del led, certo � che tutto dipende anche dal tipo di ingranditore e la tua tesi � assolutamente condivisibile.

D'accordo sul discorso dello spettro. Gi� detto che va certamente esaminato, fatti test dettagliati. Un p� meno su quello della omnidirezionalit� perch� in commercio ci sono lampade led capaci di illuminare in ogni dove (in passato ho cercato abbastanza per costruire tavoli luminosi, pseudo scanner ecc.)

Per le lampade a fluorescenza a quanto pare c'� pi� di un problema che va dall'incostanza del flusso luminoso nel tempo, all' asincronia tra accensione meccanica e reale della lampada, stessa cosa vale per lo spegnimento. Si potrebbe pensare di acquistare lampadine fluorescenti "modificate" (stabilizzate e quant'altro) allo scopo. Ma allora, se la discussione fa perno sul risparmio economico, perch� non continuare a comprare le normali a incandescenza che avranno vita breve ma sono le stesse da decenni e non necessitano di calibrazioni sui supporti. Chiedo.

Aggiustamenti � un p� vago. In termini di cosa? Tempi d'esposizione, gradazione/filtratura, contrasto, manipolazione, sviluppo?

La mia pigrizia per ora mi invita a percorrere la strada vecchia guardando con occhio scettico alla nuova, ma seguo incuriosito anch'io.

Aggiustamenti � un po' vago perch� ovviamente ho solo sperimentato alcune variabili che al momento devo ancora riesaminare e non ho il tempo di farlo in maniera approfondita, faccio altro nella vita e non certo il collaudatore di lampadine!
Quando avr� dati attendibili e dimostrabili con ripetitivit� ne riparleremo.
Al momento, ripeto, non ho riscontrato particolari scostamenti dall'uso delle opaline ad incandescenza e quindi mi ritengo soddisfatto.
Ho uno stock considerevole di lampade da ingranditore, penso di averne per il resto dei miei giorni, quindi il problema l'ho affrontato per curiosit� e nel piacere di dare una mano, in realt� non mi interessava neanche approfondire pi� di tanto... quindi vedr� se mi verr� la voglia...

Visualizza sul GALLERY : 93.1 KB
intanto per farsi un' occhio del risultato provo ad aggiungere un immagine scusate per la qualita' ma l'ho scattata con l'Iphone per poterla caricare... la dominante rossa che si vede e' dovuta alla tovaglia di cucina appena posso tiro fuori lo scanner e faccio una scansione come si deve e metto pure il provino a contatto direi che per essere una delle mie prime stampe posso essere soddisfatto....per le critiche vere e prorpie aspettate pero' quella digitalizzata che senno' cosi' non vale....per quanto riguarda la direzionalita del LED ricordo che le lampade suddette hanno tanti piccoli led-smd in piu' direzioni appunto per simulare una lampada ad incandescenza e con il vetro opalino che la riveste, la direzionalita' del fascio si disperde ulteriormente .....per fluorescenza intendi quelle a "risparmio energetico" ????...su queste non ho dubbi a scartarle a priori la loro luminosita' non e' immediata ma ci vuole qualche frazione di secondo prima che siano a regime.....ai posteri l'ardua sentenza

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MBcome promesso ecco la foto scansionata....300 dpi
per i tempi di stampa....25.sec a f/8 su ilford MGIVFB1K 24x30
filtro nel cassettino 10M + 5M .......dovrebbe essere quasi un 2.5

ed adesso mi potete fare anche delle critiche

direi che anche con lampada a led si ottengono buoni risultati
ma aspetto ansioso commenti