la ferraglia costa, (ci vogliono tante maestranze) dai tempo al tempo che verra fuori una super proff senza otturatore elettromeccanico!
Antonio

al posto del mirino un bel LCD che fa vedere bene anche con poca luce

Fermiamoci all'otturatore.
E' quanto ci sia di pi� inutile ed � tecnologicamente superato,
e... di costoso,
e... di rumoroso.

Facciamo un piccolo indovinello: se c'e' poca luce, con che ritardo minimo e' possibile vedere l'immagine sull'LCD rispetto alla scena inquadrata?

Non saprei... Dici parecchio?

Ovviamente tutto dipende da quanto e' importante il ritardo tra il movimento del soggetto e l'immagine del viewfinder.
Con un mirino ottico il ritardo e' sempre zero.
Il mirino elettronico ha bisogno della immagine elettronica che viene dal sensore, come in una ripresa video, con un certo numero di fotogrammi al secondo. Se c'e' poca luce, il sensore ha bisogno di inquadrare la scena per un tempo sufficiente a produrre ciascun fotogramma, per esempio un decimo di secondo. Significa che il movimento presente nella scena viene mostrato dal display con almeno un decimo di secondo di ritardo e a scatti. Peggio se c'e' meno luce, meglio se ce n'e' tanta.

E' parecchio o no? Dipende da quello che stiamo fotografando. Davanti a un paesaggio non e' un problema, in una manifestazione sportiva la vedo dura...

Fermiamoci all'otturatore.
E' quanto ci sia di pi� inutile ed � tecnologicamente superato,
e... di costoso,
e... di rumoroso.

leggevo in giro ( e riflettevo) che anche 'sta storia del mirino ottico in sostanza � solo per gli aficionados... mirino poco luminoso, molto luminoso.. coprente il 95% il 98% il 90%... .. sarebbero discorsi da superare.

al posto del mirino un bel LCD che fa vedere bene anche con poca luce (come sugli attuali che gi� rendono live view utilissimo di sera, per capire cosa stai inquadrando prima che scatti il flash) e in futuro magari retina o similari, per focheggiare sulle single rughe volendo in zoom digitale... altro che i mirini ottici che se hai un po' di congiuntivite sei fregato..

in omaggio alla vecchia arte fotografica si potrebbe montarlo verso l'alto..tipo pozzetto...

Davvero parliamo di decimi di secondo?
Non sono un esperto di dispositivi fotovideo ma con gli ISO disponibili attualmente che permettono tempi velocissimi di scatto ad alta risoluzione e parliamo di foto... per una ripresa continua a bassa risoluzione (piccoli display ) e a bassa qualit� immaginavo molto meno ma mi fido non conoscendo l'argomento.

E poi non si guadagnerebbe comunque tempo perch� non c'� nessuno specchio che deve ribaltarsi?

...per una ripresa continua a bassa risoluzione (piccoli display )...

Fermiamoci all'otturatore.
E' quanto ci sia di pi� inutile ed � tecnologicamente superato,
e... di costoso,
e... di rumoroso.

Non e' una ripresa a bassa risoluzione, se consideri che qualche post piu' su si parla di ingrandire la visualizzazione per mettere a fuoco "sulle rughe".

hai presente quanta risoluzione ha l' occhio umano ???? altro che retina o simili !!! sopratutto perch� per fare quello che dici tu ( zoommare sui soggetti ) occorre tempo che spesso ti fa perdere lo scatto
alti iso .... prova a fare una ripresa Lv al buio , guarda il display come diventa a pallettoni , puoi solo intuire cosa stai fotografando .
NO GRAZIE ! io mi tengo otturatore e mirino
Marco

1) Se parliamo di definizione, hai idea di cosa significhi guardare in un mirino..... o in un display da 3,5 pollici (.. o 4...) che comparativamente � il doppio come superficie "guardabile"... RETROILLUMINATO e con 326 pixel per pollice "ossia una densit� di pixel cos� elevata che l'occhio non riesce a distinguerli" (apple.com) ? Non sono un apple boy ma un Iphone 4s o 5 l'avrai preso in mano anche tu... chiamarlo display � una convenzione.

2) Nelle condizioni estreme che indichi, cio� prossime al buio pesto, ad un display potrebbe sempre venire in aiuto un intensificatore di brillanza (credo si chiami cosi') .. sono economici,,, ricordo quello che aveva una mia videocamera di 10 anni fa...certo si vedeva tutto verde ma la visione era distinta quindi per mettere a fuoco sarebbe ok..

Poi scusa non voglio fare la filosofia della fotografia..ma se ci� che guarderai a monitor o stamperai � ci� che passa per il sensore, usare un mirino ottico non � una sorta di "inganno"?

dietro la pellicola non era possibile aprire finestre...ma dietro un sensore si...

1) scusa sembrer� insistente , quindi secondo te esisterebbero schermi pi� risoluti dell' occhio umano ..... a che pro ? tanto l' occhio comunque non riuscirebbe a percepire la definizione :

2) secondo te sulle moderne reflex c'� illuminatore af ( � una luce sui body o un reticolo rosso sui flash ) a che pro ? se bastasse cos� poco per farlo funzionare ? non pensi che un componente hardware sia meglio e con meno limitazioni ( ad esempio di portata ) dentro il body piuttosto che all' esterno ?
3) la fotografia non rappresenta la realt� , non � mai stato cos� : rappresenta solo ci� che il fotografo vuol far vedere o mettere in evidenza . quindi avere una visione immediata con praticamente 0 consumo di batteria secondo me � molto meglio che bypassare il tutto con un display ... ad esempio perch� le macchine hanno i finestrini ? non basterebbe mettere dei maxischermi sul parabrezza e sul lunotto posteriore ? magari con simpatici display dietro che permettono di scegliere se far vedere fuori o se far vedere il film al bambino ..... se non lo fanno un motivo ci sar� , forse perch� il caro vecchio vetro � meglio quando c'� da vederci bene
Marco

hai presente quanta risoluzione ha l' occhio umano ???? altro che retina o simili !!!

1) Appunto dicevo "se parliamo di definizione"... cio� se proprio vogliamo parlarne ma io non ne parlerei ... solo che a te, nel post prima di questo, sembrava interessare la sfida mirino vs display..
e io, invece, mi sento di affermare che sui display retina la nostra retina non � affatto sottoutilizzata.

2) Non ho capito il punto 2 :(

3) Dopo un fiume di parole, come spesso accade nei forum, tiriamole queste somme: meglio il mirino per consumo batteria e "fascino". Come non essere d'accordo su questi due punti ma che per quanto riguarda il primo punto, dovrebbero essere superati da una batteria pi� potente, non da un mirino "vestigiale".

Ma parli della visione monoculare, bidimensionale e ristretta d'ampiezza di un mirino? O di uno sguardo al panorama, viso al vento, fumandoci una sigaretta? Non ho capito! Ovvio che col mirino hai sensazioni pi� reali rispetto al display ma che c'entra con l'obiettivo foto digitale? A maggior ragione se mi dici che poi una foto della d800 o di qualunque altra fotocamera , secondo te, ha meno particolari dello sguardo libero, ti converrebbe badare alla resa digitale (display) pi� che al mirino, no? Comunque 32 megapixel colgono molti piu' dettagli dell'occhio se stampati a 1 metro....... gi� con 24 a volte mi sorprendo della roba che non ho visto a occhio nudo.... ma questo � un altro discorso. Ora ho capito cosa intendevi , ma non stavo suggerendo di sostituire il lampeggiatore AF con l'amplificatore di brillanza.. il punto era " osservare il buio quasi pesto" attraverso mirino � meglio che attraverso un display che "spixella" e " alona "di brutto? E la risposta potrebbe essere:" no, se si monta un amplificatore di brillanza" alla via del display, utile ad esempio per comporre la scena o eventualmente per il manual focus se voluto... ma nessuno vuole togliere il lampeggiatore AF.... dico solo che guardare la scena nel mirino, illuminata solo nell'attimo che scatta il lampeggiatore come facciamo adesso, � peggio che guardarsela con comodo anche se in verde.... Solo a me � capitato di far accendere un accendino al gruppo che fotografavo al buio per avere un'idea iniziale di dove iniziassero e finissero?? O comunque... � una cosa corretta logicamente e "pulita" dal punto di vista ideale scaricare un paio di raffiche d lampeggiatore addosso ai cristiani per capire cosa stai inquadrando, se sono rimasti in posa....se qualcuno fa le corna??? Secondo me no... � un trucco... simpatico ma � un trucco.. e forse consuma pure pi� batteria!!!!! sulla visibilit� del display in condizioni di luce intensa ci potrebbero essere mille chances..il display potrebbe essere "interno" o esterno a pozzetto o con una bella conchiglia...

al posto del mirino un bel LCD che fa vedere bene anche con poca luce