Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
Linda.notari
Ciao a tutti :)

per questo natale vorrei auto regalarmi un obiettivo grand angolare...e vorrei chiedere un po' di pareri su quale sia il migliore...sia in campo qualit�/prezzo che il migliore tra tutti !

Attualmente uso una Nikon D7000... ;)

Grazie mille a tutti coloro che mi aiuteranno!
Writer of Light
In termini assoluti di qualit� il 14-24mm dovrebbe essere il migliore. Perfino in casa Canon tanti lo usano mediante adattatore. Personalmente ha due svantaggi: il prezzo (ma d'altronde la qualit� si paga) e il fatto di non poter montare filtri a vite.

Io avessi una FX opterei per il 16-35mm probabilmente.
Avendo una D90 e volendo pure io un grandangolo il dubbio che ho �: prendo il 16-35mm o il 10-24mm?
Il secondo � progettato per il formato DX quindi in futuro se passassi al full frame dovrei venderlo ma � anche vero che soltanto lui pu� darmi delle focali davvero grandangolari sul mio corpo macchina.
Il nocciolo della quesitone � questo secondo me: hai intenzione di passare presto all'FX? Prendi il 16-35mm.
Resterai a lungo con il DX: il 10-24mm fa al caso tuo. La qualit� a detta di molti � identica, costa un po' meno e soprattutto ti da una visione di campo da vero grandangolare come dicevo sopra.
ribaldo_51
Concordo, 16-35 su dx non � molto grandangolare. Io sulla D7000 uso il nikkor 10-24 e mi ci trovo bene. Da quando ho anche la D700 ho trovato a buon prezzo un SIGMA 12-24 usato e non � neanche malaccio e 12mm su fx sono proprio pochi.
simonemaviglia
Quanto grandangolare vuoi? e che obiettivo hai? ti serve andare sotto i 16mm? In attesa delle risposte ti anticipo che mi trovo nella stessa situazione di Writer of Light, indeciso tra il 10-24 (dx) e il 16-35 (fx). Se rimani in dx per molto ti consiglio anche io il 10-24 (se ti fai il regalo per natale non so se ti interessa anche il 12-24 usato). Per i fissi (il dx non ci lascia molta scelta) � meglio aspettare le risposte
viciosg
QUOTE(simonemaviglia @ Nov 23 2012, 01:25 PM) *
Quanto grandangolare vuoi? e che obiettivo hai? ti serve andare sotto i 16mm? In attesa delle risposte ti anticipo che mi trovo nella stessa situazione di Writer of Light, indeciso tra il 10-24 (dx) e il 16-35 (fx). Se rimani in dx per molto ti consiglio anche io il 10-24 (se ti fai il regalo per natale non so se ti interessa anche il 12-24 usato). Per i fissi (il dx non ci lascia molta scelta) � meglio aspettare le risposte

Anche io vorrei aquistare un grandangolo e visto che siamo al bar, chiedo: E terze parti???? Tokina, sigma e tamron che ne pensate al posto del 10-24 dx di casa Nikon???
Writer of Light
QUOTE(viciosg @ Nov 23 2012, 01:43 PM) *
Anche io vorrei aquistare un grandangolo e visto che siamo al bar, chiedo: E terze parti???? Tokina, sigma e tamron che ne pensate al posto del 10-24 dx di casa Nikon???


Sigma e tamron non li conosco bene quindi non mi pronuncio. Il tokina 11-16 invece dice che sia molto buono. Ha un'apertura fissa di 2.8 ed un eccellente resa ottica.
I problemi: soffre parecchio il flare in controluce e per le mie necessit� ha un range di focali un po' troppo ridotto. A questo punto entrano in gioco gli eventuali altri obiettivi che uno ha, in modo da costruirsi un corredo per le proprie singole esigenze. Io attualmente ho un 18-55 e il 50mm f/1.8.
Un eventuale 10-24mm lo userei per architettura e paesaggi, il 50 per street e ritratti e si potrebbe dire che sono a posto. Ognuno deve guardare a quello che vuole fotografare e poi visionare le varie soluzioni.
Grazmel
Per dx, io preferirei il 12-24 al 10-24. Ma valuta anche il Sigma 10-20 o meglio ancora il Tokina 11-16.

Se sai che passerai a breve a Fx, potresti gi� valutare un 16-35, o meglio ancora il 14-24, ma sarebbe bene se specifici il budget a disposizione smile.gif

Graziano
Shark-man
Ciao a tutti,
anche io sono molto indeciso sull'acquisto di un grandangolare. Escluso il nikkor 12-24 che costa davvero troppo le mie scelte sono ricadute su:
-Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM NIKON --> 440 �
-Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Nikon -->596
-Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon --> 559 �


Di tutti e ho sentito parlare molto bene.

Per quanto riguarda il Tokina mi piace molto l'apertura 2.8. E' vero che per i paesaggi si chiude molto ma potrebbe essere molto utile per chiese e monumenti in interni per scattare a mano libera. Nei contro ho letto che non si comporta molto bene controluce con flare e aberrazioni.

Per quanto riguarda i due sigma possibile che quei 0,5 in meno fanno la differenza di 150 �? Se davvero non ne valgono, e se non ci sono altre evidenti motivazioni, la scelta ricadrebbe sicuramente per il 10-20 da 440�.

Inoltre l'escursione maggiore e quel mm in meno rispetto ai tokina sono sicuramente dei pro!

Voi che cosa mi consigliate?
Lightworks
Io ho il tokina 11-16 e devo dire che � veramente valido, forse teme un po' il controluce ma niente di apocalittico. Si trova intorno ai 500 euro.
danielg45
QUOTE(Shark-man @ Nov 23 2012, 03:45 PM) *
Ciao a tutti,
anche io sono molto indeciso sull'acquisto di un grandangolare. Escluso il nikkor 12-24 che costa davvero troppo le mie scelte sono ricadute su:
-Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM NIKON --> 440 �
-Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Nikon -->596
-Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon --> 559 �
Di tutti e ho sentito parlare molto bene.

Per quanto riguarda il Tokina mi piace molto l'apertura 2.8. E' vero che per i paesaggi si chiude molto ma potrebbe essere molto utile per chiese e monumenti in interni per scattare a mano libera. Nei contro ho letto che non si comporta molto bene controluce con flare e aberrazioni.

Per quanto riguarda i due sigma possibile che quei 0,5 in meno fanno la differenza di 150 �? Se davvero non ne valgono, e se non ci sono altre evidenti motivazioni, la scelta ricadrebbe sicuramente per il 10-20 da 440�.

Inoltre l'escursione maggiore e quel mm in meno rispetto ai tokina sono sicuramente dei pro!

Voi che cosa mi consigliate?

Io ti consiglio senz'altro il tokina 11-16 f2.8 che mi pare ora facciano anche in versione motorizzata. Del sigma si dice migliore le versione f4-5.6' ma lo prenderei usato. Un mio pallino ma manual focus, il samyang 14 mm f2.8 ae.
lucac84
QUOTE(Shark-man @ Nov 23 2012, 03:45 PM) *
Ciao a tutti,
anche io sono molto indeciso sull'acquisto di un grandangolare. Escluso il nikkor 12-24 che costa davvero troppo le mie scelte sono ricadute su:
-Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM NIKON --> 440 �
-Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Nikon -->596
-Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon --> 559 �
Di tutti e ho sentito parlare molto bene.

Per quanto riguarda il Tokina mi piace molto l'apertura 2.8. E' vero che per i paesaggi si chiude molto ma potrebbe essere molto utile per chiese e monumenti in interni per scattare a mano libera. Nei contro ho letto che non si comporta molto bene controluce con flare e aberrazioni.

Per quanto riguarda i due sigma possibile che quei 0,5 in meno fanno la differenza di 150 �? Se davvero non ne valgono, e se non ci sono altre evidenti motivazioni, la scelta ricadrebbe sicuramente per il 10-20 da 440�.

Inoltre l'escursione maggiore e quel mm in meno rispetto ai tokina sono sicuramente dei pro!

Voi che cosa mi consigliate?





ciao, per quella che � la mia esperienza come qualit� il migliore direi il tokina 11-16, io ho preso invece il tokina 12-24 f4, che resta molto buono, hanno una costruzione solida, migliore degli altri compatibili, ho scelto il 12-24 perch� pi� versatile, ritengo sia ottimo e ha il motore interno se non hai un corpo motorizzato, � pure veloce a dire la verit�. Nuovo si trova intorno ai 500. L'11-16 � quasi un fisso come focale.
Shark-man
QUOTE(lucac84 @ Nov 23 2012, 04:19 PM) *
ciao, per quella che � la mia esperienza come qualit� il migliore direi il tokina 11-16, io ho preso invece il tokina 12-24 f4, che resta molto buono, hanno una costruzione solida, migliore degli altri compatibili, ho scelto il 12-24 perch� pi� versatile, ritengo sia ottimo e ha il motore interno se non hai un corpo motorizzato, � pure veloce a dire la verit�. Nuovo si trova intorno ai 500. L'11-16 � quasi un fisso come focale.


Grazie per la risposta. Anche io inizialmente puntavo sull 11-16 ma poi in un confronto ho visto che la resa del sigma 10-20 f3,5 risulta migliore rispetto al tokina.

Ho una d3100 e quindi non ho motore autofocus, cmq anche il tokia dovrebbe avere il motore interno se non erro
Alberto Gandini
Ho il 12-24 che trovo un'ottica eccezzionale, sia da punto di vista della resa sia dal punto di vista del range di focale.
Il Tokina 11-16 � reputato molto valido ma io lo considero troppo corto, e quindi meno fruibile degli altri.
Alex_Murphy
Non so se pu� interessare per� quando scelsi il grandangolo le mie valutazioni furono le seguenti:

Nikkor 12-24 f/4
Nikkor 10-24 f/3.5-4.5

Tokina 11-16 f/2.8
Tokina 12-24 f/4

Sigma 8-16 f/4.5-5.6
Sigma 10-20 f/3.5-5.6
Sigma 10-20 f/3.5

La scelta era tra i modelli sopra, escluso il Tamron 10-24 in quanto pare essere pessimo. Io sono partito da un presupposto: se avessi i soldi per comprarmi ci� che vorrei cosa prenderei? La risposta � Nikon D800 con AF-S 35mm f/1.4 e AF-S 85mm f/1.4. Non mi servirebbe altro se non un flash ed un cavalletto. Per� io ho la D90 e avevo il 16-85. Analizzando le mie foto ho notato che la maggioranza le faccio a 24mm che � all'incirca la stessa inquadratura che avevo con la F100 e 35mm f/2. Il 35mm � il "grandangolo standard" se vogliamo definirlo cos�. Altre foto per� le facevo a 16m ma in realt� avrei voluto allargare di pi� l'inquadratura. Ecco che � nata la decisione di prendere un grandangolo che fosse versatile fino a 24mm ma di ottima qualit�. La scelta migliore era il Nikkor 12-24 f/4 ma a causa del budget ridotto ho preso il Tokina 12-24 f/4. Ti dico che non ha nulla da invidiare al Nikkor in nitidezza e robustezza ma solo nella resistenza al flare che il Nikkor ne � quasi privo. Per� io ho la versione DX2 del Tokina che ha il trattamento antiriflesso che ha migliorato tantissimo la differenza con la prima versione (la seconda versione � quello con la righina rossa sotto la scritta laterale Tokina 12-24 ecc.....). Anche a TA � ottimo per poi migliorare a 5.6 e 8.

Ho scartato il Tokina 11-16 e Sigma 8-16 in quanto non versatili per le mie esigenze.
Ho scartato i Sigma 10-20 perch� in generale hanno una nitidezza inferiore al Tokina 12-24 e soprattutto a 20mm non brillano.

Questa � stata la mia personale scelta e ne sono pienamente soddisfatto.

QUOTE(Shark-man @ Nov 23 2012, 04:27 PM) *
Grazie per la risposta. Anche io inizialmente puntavo sull 11-16 ma poi in un confronto ho visto che la resa del sigma 10-20 f3,5 risulta migliore rispetto al tokina.

Ho una d3100 e quindi non ho motore autofocus, cmq anche il tokia dovrebbe avere il motore interno se non erro


Occhio ai Tokina, sia l'11-16 f/2.8 e sia il 12-24 f/4 devono essere della seconda serie (sigla DX2 per le versioni motorizzate) per essere compatibili con la tua reflex.
Shark-man
QUOTE(alexseventyseven @ Nov 23 2012, 04:36 PM) *
Occhio ai Tokina, sia l'11-16 f/2.8 e sia il 12-24 f/4 devono essere della seconda serie (sigla DX2 per le versioni motorizzate) per essere compatibili con la tua reflex.


Nel sito del negozio dove comprerei gli obiettivi per "Obiettivo Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon" riporta queste caratteristiche e infondo parla di messa a fuoco interna

[i]SCHEDA ARTICOLO
diaframma 9 lamelle
costruzione ottica 13 elementi in 11 gruppi.
rapporto di riproduzione 1:11.6
attacco nikon
tipologia zoom grandangolare
peso 560g
diametro filtri 77 millimetri
lunghezza focale 11 - 16 millimetri
rivestimento multistrato
apertura massima diaframma f/2.8
apertura minima diaframma f/22
angolo di visualizzazione 104 � ~ 82 �
messa a fuoco distanza minima 0,3 m
metodo di messa a fuoco messa a fuoco interna
modalit� zoom a rotazione
lunghezza lente 89,2 millimetri
[/i]
Alex_Murphy
QUOTE(Shark-man @ Nov 23 2012, 04:48 PM) *
Nel sito del negozio dove comprerei gli obiettivi per "Obiettivo Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon" riporta queste caratteristiche e infondo parla di messa a fuoco interna

[i]SCHEDA ARTICOLO
diaframma 9 lamelle
costruzione ottica 13 elementi in 11 gruppi.
rapporto di riproduzione 1:11.6
attacco nikon
tipologia zoom grandangolare
peso 560g
diametro filtri 77 millimetri
lunghezza focale 11 - 16 millimetri
rivestimento multistrato
apertura massima diaframma f/2.8
apertura minima diaframma f/22
angolo di visualizzazione 104 � ~ 82 �
messa a fuoco distanza minima 0,3 m
metodo di messa a fuoco messa a fuoco interna
modalit� zoom a rotazione
lunghezza lente 89,2 millimetri
[/i]


Guarda sul sito tokinalens le descrizioni complete. Ora sono in macchina.
Shark-man
QUOTE(alexseventyseven @ Nov 23 2012, 05:20 PM) *
Guarda sul sito tokinalens le descrizioni complete. Ora sono in macchina.


Confermo anche la semplice DX ha l'internal focusing
marcello76


Questa � stata la mia personale scelta e ne sono pienamente soddisfatto.
Occhio ai Tokina, sia l'11-16 f/2.8 e sia il 12-24 f/4 devono essere della seconda serie (sigla DX2 per le versioni motorizzate) per essere compatibili con la tua reflex.
[/quote]


ATTENZIONE .....sulla d7000 puoi montare tutto,ha un suo motore di maf,quindi e' possibile utilizzare anche le ottiche prive di proprio motore di maf
Alex_Murphy
QUOTE(Shark-man @ Nov 23 2012, 05:49 PM) *
Confermo anche la semplice DX ha l'internal focusing


Ma non scherzare nemmeno.... Ho appena guardato il sito e NON � motorizzato... Leggi le specifiche e ti menziona proprio D40,D3100,ecc...

http://www.tokinalens.com/tokina/products/...ro/atx116prodx/

Poi Internal Focus � un'altra cosa.... Non c'entra nulla col motore....
marcello76
QUOTE(alexseventyseven @ Nov 23 2012, 09:10 PM) *
Ma non scherzare nemmeno.... Ho appena guardato il sito e NON � motorizzato... Leggi le specifiche e ti menziona proprio D40,D3100,ecc...

http://www.tokinalens.com/tokina/products/...ro/atx116prodx/

Poi Internal Focus � un'altra cosa.... Non c'entra nulla col motore....


Il problema non e' questo,anzi non c'e' nessun problema

La d7000 a differenza della d3000 3100 5000 ecc ha un suo motore interno quindi ........
Alex_Murphy
QUOTE(marcello76 @ Nov 23 2012, 08:15 PM) *
Il problema non e' questo,anzi non c'e' nessun problema

La d7000 a differenza della d3000 3100 5000 ecc ha un suo motore interno quindi ........


Certo ma se uno che ha la D3100 legge quella frase pu� essere ingannato e pensare che vada bene quando non � cos�...

Ma poi io dicevo a shark che ha una D3100...
Lightworks
Di Tokina 116 ne � uscita una seconda serie l'anno scorso che � uguale alla versione 1 ma in pi� ha l'af motorizzato.
Per me conviene la prima versione, economicamente parlando.
Shark-man
QUOTE(alexseventyseven @ Nov 23 2012, 08:20 PM) *
Certo ma se uno che ha la D3100 legge quella frase pu� essere ingannato e pensare che vada bene quando non � cos�...

Ma poi io dicevo a shark che ha una D3100...


Ah cavolo � vero...grazie!!
Cmq penso che ripiegher� la mia scelta sul sigma 10-20 F4 e con i soldi che risparmio prender� un cavalletto migliore e un paio di filtri!
danielg45
QUOTE(Shark-man @ Nov 26 2012, 09:20 AM) *
Ah cavolo � vero...grazie!!
Cmq penso che ripiegher� la mia scelta sul sigma 10-20 F4 e con i soldi che risparmio prender� un cavalletto migliore e un paio di filtri!

Giusto e non te ne pentirai.
ivancap63
E sul formato fx non volendo spendere una fortuna per il Nik 12/24 cosa si pu� prendere?
Lightworks
QUOTE(milojrt @ Nov 26 2012, 09:50 AM) *
E sul formato fx non volendo spendere una fortuna per il Nik 12/24 cosa si pu� prendere?


Ci sono i Tokina 17-35 f4 e 16-28 f2.8 (pi� costoso), il sigma 12-24 (pi� buio) e il samyang fisso 14 f2.8. Il fisso nikkor 20 f2.8 afd.
ivancap63
QUOTE(Lightworks @ Nov 26 2012, 11:35 AM) *
Ci sono i Tokina 17-35 f4 e 16-28 f2.8 (pi� costoso), il sigma 12-24 (pi� buio) e il samyang fisso 14 f2.8. Il fisso nikkor 20 f2.8 afd.


Del Samyang ho visto foto molto belle e ha un costo " ridicolo" per quello che rende. Alla fine uno zoom a focali cos� corte � utile?
Lightworks
QUOTE(milojrt @ Nov 26 2012, 02:00 PM) *
Del Samyang ho visto foto molto belle e ha un costo " ridicolo" per quello che rende. Alla fine uno zoom a focali cos� corte � utile?


Effettivamente...del samyang mi frena il fatto che ha una distorsione strana e non � molto adatto per foto architettoniche che spesso mi capita di fare, anche per lavoro. Per� i paesaggi fatti con lui che si vedono in giro sono spettacolari.
ivancap63
QUOTE(Lightworks @ Nov 26 2012, 11:35 AM) *
Ci sono i Tokina 17-35 f4 e 16-28 f2.8 (pi� costoso), il sigma 12-24 (pi� buio) e il samyang fisso 14 f2.8. Il fisso nikkor 20 f2.8 afd.


Ho visto il 16/28 2,8 Tokina ieri e devo dire che costruttivamente � pari al 12/24 Nikon. Poi sul campo non lo so ma � fatto veramente bene a un costo decisamente appetibile
Lightworks
QUOTE(milojrt @ Nov 26 2012, 09:50 AM) *
E sul formato fx non volendo spendere una fortuna per il Nik 12/24 cosa si pu� prendere?


Io ho adocchiato il Tokina 17-35 F4, ho letto buone recensioni, pare sia quello che distorce di meno tra i grandangoli comparabili, � leggero in confronto ad alcuni "macigni" e soffre in alcune situazioni di flare ma niente di eccessivo. Avendo gi� un Tokina 116 so che la qualit� costruttiva � eccelsa (nulla da invidiare a nessuno) e per 650-700 euro nuovo � un bell'attrezzo.
lucac84
QUOTE(Lightworks @ Dec 2 2012, 08:09 PM) *
Io ho adocchiato il Tokina 17-35 F4, ho letto buone recensioni, pare sia quello che distorce di meno tra i grandangoli comparabili, � leggero in confronto ad alcuni "macigni" e soffre in alcune situazioni di flare ma niente di eccessivo. Avendo gi� un Tokina 116 so che la qualit� costruttiva � eccelsa (nulla da invidiare a nessuno) e per 650-700 euro nuovo � un bell'attrezzo.


ma il tokina 16-28 f2.8 anche si trova a 735
Lightworks
QUOTE(lucac84 @ Dec 3 2012, 11:24 AM) *
ma il tokina 16-28 f2.8 anche si trova a 735

San Marino...noie per la fattura, forse.
Ad ogni modo il 16-28 � grosso e pesante rispetto al 17-35 e su un grandangolo da f2.8 a f4, specialmente su fotocamere moderne, non cambia molto.
lucac84
QUOTE(Lightworks @ Dec 3 2012, 12:56 PM) *
San Marino...noie per la fattura, forse.
Ad ogni modo il 16-28 � grosso e pesante rispetto al 17-35 e su un grandangolo da f2.8 a f4, specialmente su fotocamere moderne, non cambia molto.


Dipende dall'uso che se ne fa, per paesaggistica no, per le stelle pu� cambiare un p�, ma relativamente, io sono su dx, se avessi una ff guarderei anche il nikon 16-35 f4, credo sia un ottimo compromesso in nikon
ivancap63
QUOTE(Lightworks @ Dec 3 2012, 12:56 PM) *
San Marino...noie per la fattura, forse.
Ad ogni modo il 16-28 � grosso e pesante rispetto al 17-35 e su un grandangolo da f2.8 a f4, specialmente su fotocamere moderne, non cambia molto.


Io il 16/28 l'ho trovato in Italia a 780 e il 17/35 a 729. Il primo l'ho visto, il secondo no. Non � da poco il fatto che sia sul14/24 Nikon che sul 16/28 Tokina � un casino montare filtri o perlomeno ci vuole un set apposito che costa un botto
danielg45
QUOTE(milojrt @ Dec 3 2012, 01:54 PM) *
Io il 16/28 l'ho trovato in Italia a 780 e il 17/35 a 729. Il primo l'ho visto, il secondo no. Non � da poco il fatto che sia sul14/24 Nikon che sul 16/28 Tokina � un casino montare filtri o perlomeno ci vuole un set apposito che costa un botto

Chiedo a voi, senza svenarmi per un pur ottimo 17/35 o 16/35, cosa consigliate per una fx tipo d600 un'ottica che sia tamron tokina sigma buona e comparabile? Da affiancare ad un tamron 28/75
Un ringraziamento a tutti
Lightworks
QUOTE(danielg45 @ Dec 3 2012, 05:38 PM) *
Chiedo a voi, senza svenarmi per un pur ottimo 17/35 o 16/35, cosa consigliate per una fx tipo d600 un'ottica che sia tamron tokina sigma buona e comparabile? Da affiancare ad un tamron 28/75
Un ringraziamento a tutti


leggi sopra!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.