Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
danielegambino
Buon giorno a tutti, Siccome ormai penso sia arrivato il momento di " avanzare" vorrei acquistare il mio primo obbiettivo. Ho una d3100 con il 18-55 vr di serie e non so se � meglio un 55-200 o un 70-300 sonoolto pi� propenso sulle ottiche nikkor ma che ne pensate dei tamron e dei sigma?
MrFurlox
allora se parli di 70-300 VC di tamron � sicuramente meglio del 55-200 VR di nikon ( occhio che ti ho scritto VC quindi la versione stabilizzata che costa poco pi� di 350 � altrimenti lascia stare se versioni non stabilizzate dei 70-300 sia nikon che sigma che tamron ) altrimenti vai tranquillo con il 50-200 VR che per quello che costa � un buonissimo obiettivo wink.gif


Marco
CVCPhoto
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 12:25 AM) *
Buon giorno a tutti, Siccome ormai penso sia arrivato il momento di " avanzare" vorrei acquistare il mio primo obbiettivo. Ho una d3100 con il 18-55 vr di serie e non so se � meglio un 55-200 o un 70-300 sonoolto pi� propenso sulle ottiche nikkor ma che ne pensate dei tamron e dei sigma?



Prendi un 18-200 e un paio di fissi e fai tutto quello che vuoi con la massima versatilit�. Altrimenti ti dico: Nikkor 70-300 VR e vai sul sicuro.
MrFurlox
QUOTE(CVCPhoto @ Jul 9 2012, 12:39 AM) *
Prendi un 18-200 e un paio di fissi e fai tutto quello che vuoi con la massima versatilit�. Altrimenti ti dico: Nikkor 70-300 VR e vai sul sicuro.


Carlo specifica bene che la prima opzione implica che li DEVE prendere entrambi biggrin.gif
danielegambino
QUOTE
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 12:25 AM) *
Buon giorno a tutti, Siccome ormai penso sia arrivato il momento di " avanzare" vorrei acquistare il mio primo obbiettivo. Ho una d3100 con il 18-55 vr di serie e non so se � meglio un 55-200 o un 70-300 sonoolto pi� propenso sulle ottiche nikkor ma che ne pensate dei tamron e dei sigma?
Prendi un 18-200 e un paio di fissi e fai tutto quello che vuoi con la massima versatilit�. Altrimenti ti dico: Nikkor 70-300 VR e vai sul sicuro.
Per� anche in negozio stesso mi hanno sconsigliato ottiche cos� " versatili " perch� le foto perdono di qualit� e di luce... Daniele
valentiemilio
QUOTE(MrFurlox @ Jul 9 2012, 12:28 AM) *
allora se parli di 70-300 VC di tamron � sicuramente meglio del 55-200 VR di nikon ( occhio che ti ho scritto VC quindi la versione stabilizzata che costa poco pi� di 350 � altrimenti lascia stare se versioni non stabilizzate dei 70-300 sia nikon che sigma che tamron ) altrimenti vai tranquillo con il 50-200 VR che per quello che costa � un buonissimo obiettivo wink.gif
Marco



sono d'accordo.
PS ci sarebbe anche il 55-300 , lente altrettanto valida che si posiziona tra il 55-200 e il 70-300 vr( ovviamente nikon)
cranb25
Io ho il tamron 70-300vc ottica molto valida e prestazionalmente molto simile al nikkor 70-300vr.Il tamron credo sia molto superiore al 55-200 e al 55-300 sia a livello qualitativo che costruttivo...inoltre puoi tranquillamente utilizzare i filtri perch� non ruota la lente in autofocus.
Stefano
danielegambino
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121� per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ?
eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto...
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html
e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400�?
cranb25
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 03:16 PM) *
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121� per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ?
eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto...
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html
e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400�?

il nikon da te citato � molto ma molto distante qualitativamente dal 70-300vr e ragion per cui lo lascerei proprio perdere..molto meglio un 55-200vr lo dovresti trovare a 170 euro import..gli AF non hanno il motore dell'autofocus interno che invece trovi negli AF-S,essenziale per la tua D3100 altrimenti devi mettere a fuoco manualmente.
Stefano
eutelsat
Se vuoi un ottica di qualit�, stabilizzata e facilmente rivendibile in caso di insoddisfazione o esigenze maggiori, vai di 70-300Vr Nikon wink.gif


Gianni
MrFurlox
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 03:16 PM) *
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121� per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ?
eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto...
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html
e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400�?



1� una letta al regolamento non avrebbe fatto male ( non si possino inserire link di siti commerciali ) wink.gif
2� come detto nel primo messaggio lascia perdere i 70-300 non stabilizzati sono delle vere ciofeche




Marco
bfasuper
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 03:16 PM) *
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121� per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ?
eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto...
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html
http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html
e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400�?


Io ho venduto il 70 300 non stabilizzato per prendere quello stabilizzato e ti posso assicurare che tra i due c'� un abisso... Se non te lo puoi permettere prendi il 55 200 vr che sicuramente superiore al vecchio 70 300 non stabilizzato ma � inferiore al 70 300 vr.

Ps ho avuto tutti e tre gli obbiettivi nikon da te citati e ho tenuto solo il 70 300 vr che � nettamemente superiore e a livello di qualita prezzo � un ottica eccellente ma il 55 200 vr pu� essere una buona alternativa.

Francesco
danielegambino
QUOTE
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 03:16 PM) *
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121%u20AC per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ? eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto... http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400%u20AC?
1� una letta al regolamento non avrebbe fatto male ( non si possino inserire link di siti commerciali ) wink.gif 2� come detto nel primo messaggio lascia perdere i 70-300 non stabilizzati sono delle vere ciofeche Marco
Scusate non lo sapevo li devo togliere?
danielegambino
QUOTE
QUOTE(danielegambino @ Jul 9 2012, 03:16 PM) *
girovagondo su internet ho trovato un'offerta che mi � sembrata molto conveniente si tratta di un NIKON AF 70-300MM F/4-5.6G a 121%u20AC per� non � stabilizzato, � cmq un occasione da non farsi scappare o � meglio prendere qualcosa di pi� piccolo ma VR (55-200) ? eccovi i link di entrambi come potete capire il mio budget non � molto alto... http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f4-f56-g.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-f45-56-ed.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...-56g-if-ed.html http://www.pixellmania.com/nikon-obiettivi...m-f45-56-g.html e poi perdonate l'ignoranza ma che differenza c'� tra gli AF e gli AF-S che comunque giustifichi i 400%u20AC?
1� una letta al regolamento non avrebbe fatto male ( non si possino inserire link di siti commerciali ) wink.gif 2� come detto nel primo messaggio lascia perdere i 70-300 non stabilizzati sono delle vere ciofeche Marco
Scusate non lo sapevo li devo togliere?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.