vorrei un consiglio mi serve un obiettivo "da battaglia" da mettere sulla ( prossimamente mia ) D700 la scelta è stata ristretta al 24-85 f/2.8-4 macro o al tamron 28-70 f/2.8 .

in quel range di focali ho il 50 f/1.4 G e da 70 in poi il 70-200 f/2.8 ma cercavo qualcosa di vesatile senza sacrificare troppo la qualità ( esclusi 24-70 , 28-70 e 24-120 VR )


Marco

Avuti entrambi direi che il tamron la spunta come resa,il 24-85 ha dalla sua : modalita' macro 1:2,miglior fattura,parte da 24mm e i 4millimetri in piu ,in basso a volte servono
Dimenticavo a 24 distorce parecchio e vignetta un "po" ma niente di eclatante

io ho il 17-50 VC di tamron quindi mi aspetto una qualità simile e se così fosse sarebbe ottima come cosa ....

per il grandangolo in futuro prenderò un 17-35 quindi i 4 mm non mi cambierebbero la vita .... quindi mi butto sul tammy e risparmio pure qualche carta da 20 ? ovviamente lo prendo in negozio fisico e lo provo per bene prima di pagarlo ..... so come funge il controllo qualità della tamron

Marco

Si effettivamente i controlli di qualita' ultimamente........ vedi, di 24-85 ne ho avuti negli anni 3 due usati e uno nuovo e mai un problema
Buon tammy

Grande! Stai facendo quello che vorrei fare io.... e che spero di poter fare in futuro!

io sono letteralmente INNAMORATO del 17-35 !!!!




Marco

up

per alcuni anni ho avuto il 24 85mm insieme al 17 35mm che utilizzo ancora.

ritengo che sia uno zoom valido, con una nitidezza molto buona, ma disomogenea fra centro e bordi, evidente a T.A., ma chiudendo a f/5,6 il diaframma, la differenza non si nota più.

Presenta pure una distorsione a 24mm che sparisce allungando un po la focale.

Questi sono i difetti che ho riscontrato, per il tamron, non posso dirti nulla in quanto non lo conosco.

ciao

Marco, ma intendi il 28-75 2.8 Tamron o proprio "28-70"?

Perche' se e' il 28-75, allora li ho tutti e due, sia il 28-75 Tammy che il 24-85 Nikon.
Magari posso fare qualche scatto comparativo.

si scusa nell' ultimo messaggio ho scritto male ... mi interessava il confronto fra il tammy 28-75 f/2.8 e il nikon 24-85 f/2.8-4 macro .

visto che li hai entrambi come ti ci trovi con l' uno e con l' altro ?


Marco

Il Tamron l'ho preso ai tempi in cui avevo solo la D300s, dopo aver letto il test di slrgear, ottima lente ma soffriva di backfocus a 28mm. Non lo uso da parecchio, sulla D700 praticamente non l'ho mai montato.

Il 24-85 in assoluto mi piace molto, ma un confronto diretto non l'ho mai fatto.

Appena trovo un attimo, scatto qualche foto con l'uno e con l'altro e le posto.

grazie mi faresti veramente una grandissima cortesia .... anche perchè sono fortemente orientato sul tammy


Marco

..io prima di prendere il tammy ho preso anche un tokina 28-70...che ho rivenduto per il tammy..che cambieró a breve solo per il 24-70 nikon...credimi;a 2,8 è gia buono anche a 70mm...chiudendo a 3,5 migliora molto...a f/4 é una lama!..abbastanza contrastato, a volte mi sbalordisce per le sue prestazioni considerando che pare un giocattolo!!! ..per me é secondo solo al nikon come resa..

grazie per l' intervento ... praticamente si comporta come il 17-50 VC già in mio possesso interessante !


Marco

preso circa un mese fa in uso su D200..costruzione e leggerezza a parte, non che faccia schifo ma se hai il 17-50 sai di cosa parliamo ed è inutile dilungarsi con il confronto con i nikkor, io mi sto trovando molto bene..anche a TA, anche a 70 dove potrebbe avere dei limiti devo dire che mi ha stupito..se poi lo chiudi un pelo, come già ti è stato detto, è eccezionale..
insomma, per la mia esperienza e per l'uso a cui è dedicato, non mi sento di aver fatto una scelta di ripiego..

credo che davvero come zoom standard non esista nulla di comparabile come rapporto qualitá / prezzo...

io ho avuto ben 2 tamron 28 75, motorizzato e non, e ne sono sempre rimasto soddisfattissimo. Acquistati come tuttofare e rivenduti per inutilizzo poiche' uso i fissi.
Ripresa la fisima del tuttofare stavolta per cambiare ho optato per un 24 85. Non sto usando neanche quello ma stavolta mi sono imposto di conservarmelo:).
In ogni caso e' un buonissimo compagno di viaggio, leggero, versatile, discretamente luminoso. C'e' da dire che il tamron a tutta apertura e' morbido e direi che da 4 in su dava il meglio. Di conseguenza non e' la luminosita' la discriminante fra i due. Devo dire che anche come resistenza al controluce il nikkor mi pare migliore.
Ricapitolando costruzione: nikkor
Versatilita': nikkor
Caschi bene comunque ma mi sentirei di consigliarti il nikkor.

In passato ho avuto anche un 28 105 nikkor ed anche quello non era male, ma il 24 85 mi pare migliore.

Altre opzioni....

A livello tuttofare (un po' un mio pallino) ho avuto apparte il 24 70, ma quello e' un discorso apparte che effettivamente si apprezza (otticamente e non per peso e ingombro) specie quando non ce l'hai piu' e prendi i surrogati, anche due tokina 28 80, sia il 2.6 anjenieux che il 2.8 semplice. Bellissimi, la costruzione meravigliosa, ma veramente inutilizzabili a ta (il 2.8 un po' meglio).

Un saluto.

..mamma mia...quanto a resa a TA del tokina 2,6-2,8 sei stato pure troppo buono per me...

OT

un po'di tempo fa mi sono interessato a questo tokina ma ho trovato tutti concordi nel ritenere meglio quello derivato anjenieux..interessante che tu abbia riscontrato il contrario..

Questi sono pari pari i jpg che escono dalla D700 con i due obiettivi, niente resize niente postproduzione.
Mi rendo conto che il soggetto non e' dei migliori per valutare i bordi, anche perche' i soggetti ai bordi si trovano su piani diversi da quello di messa a fuoco (il comignolo al centro della foto), ma per farci un'idea spero vada bene.
I nomi dei file indicano di che si tratta. Nik e' il Nikon 24-85 f/2.8-4, Tam e' il Tamron 28-75 f/2.8.
La dicitura "ta" sta per "tutta apertura", ovviamente nel Tammy e' fissa a 2.8, nel Nikon man mano che si va verso la focale lunga la ta passa da 2.8 a 4.
Ci sono due serie per ciascun ottica, a TA e a f/5.6.
Giudicate voi e ditemi, il confronto diretto non lo avevo mai fatto, ma...

Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegatiClicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati

grazie 1000 ora li scarico e valuto attentamente !


Marco

il tammy è molto più saturo e , avete ragione , il 24-85 a Ta vignetta un po....

paolo ho visto che non hai scattato in M per fare la prova e le foto , a parità di apertura e focale , sono venute con tempi di esposizione diversi ... guarda ad esempio il 50 f/5.6 .

il tammy tutto sommato mi sembra avere una resa più omogenea .... non so se migliore ma almeno più omogenea


Marco

Si' hai ragione, ho scattato in A e ho lasciato fare l'esposimetro, tanto i tempi erano abbastanza veloci da non destare sospetti col mosso.
E' che appena tornato a casa stasera, ho scattato proprio al volo. Uno scatto per ogni tipo di foto, a mano libera, e magari con qualche nuvoletta che passava davanti al sole.

Non e' davvero un test rigoroso, pero' una mezza idea puo' darla.

si si ti ringrazio solo che non riesco a capire come a f/5.6 stessa focale entrambi ( 50 ) una ha un' esposizione di 1/500 e l' altra di 1/400

Be', magari era una situazione al limite tra 1/400 e 1/500, uno appena piu' qua e uno appena piu la'. Si tratta di un terzo di stop (a occhio), concediamolo alle tolleranze.
Sinceramente non ho proprio controllato gli exif, come ho detto ho scattato e postato.

si tranquillo solo che la foto del tammy ( 1/400) mi sembra molto ma molto più satura e scura da lì il mio dubbio

Marco

E' vero, il Tamron sembra sottoesporre.
Quelle a 28mm f/5.6 invece e' piu' uguali come esposizione.

La resa dei colori e' nettamente diversa tra le due lenti.

Il mio 24-85/2.5-4 và decisamente meglio, anche al centro!

Stamattina passeggiata con il 24-85 e il 28-75.

Metto altre due foto, una scattata con il Nikon 24-85 a 35mm e tutta apertura (f/3.2):
Clicca per vedere gli allegati
e una scattata con il Tamron 28-75 anche a 35mm e tutta apertura (f/2.8):
Clicca per vedere gli allegati
Da notare le statue nell'angolo in basso a sinistra, rispetto al 24-85 il 28-75 agli estremi e' eccellente.

Mannaggiaggia...... Mr Furlox... ma sai che vedendo le immagini che restituisce questo 28-75 2.8 Tamron sul suo gruppo di Flickr, partendo da quelle viste in questo 3D, mi è venuta voglia di vendere un obiettivo (che tra l'altro reputo fantastico) per sovvenzionare l'acquisto di quest'ultimo.

Aggiungo altre due foto scattate lo stesso giorno delle due precedenti. Queste sono all'estremo tele 75mm, la prima a tutta apertura (f/2.8) e la seconda a f/5.6.
Notare il gazebo sul bordo sinistro, in alto vicino alla cupola, gia' a TA controluce ha poca diffusione, a f/5.6 e' completamente pulito.
Le persiane sui bordi, a f/5.6, hanno lo stesso dettaglio di quelle al centro, a TA sono appena peggio.

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Magari dico una cavolata, ma il prossimo AF-S Nikkor 24-85mm F3.5-4.5G ED VR e' troppo "buio" per essere incluso nella scelta ? Le premesse sulla carta sembrano ottime...

Io il Tamron l'ho avuto su D90...e lo ricomprerò....tempo di finire di razionalizzare il corredo e lo ricompro. E' un vetro fantastico, è vero che è un po' morbido a TA, ma da F4 in su è davvero un rasoio. E controluce secondo me da la paga a tutti i nani di Nikon. E poi come tuttofare è leggero, compatto...insomma, un gran bel compagno di viaggio. Tutte su D90, senza alcuna post.


Ingrandimento full detail : 101.3 KB


Ingrandimento full detail : 614.4 KB

Questa, a F8, la dice lunga sulla sua resa...

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

..assolutamente d'accordo..ci ho fatto un bel pó di cerimonie tra comunioni e matrimoni...e devo dire che è assurdo quello che riesce a fare se utilizzato bene..tra poco lo venderó per il 24-70 nikon..che è leggermente migliore quanto a resa, ma ad un prezzo esagerato..paga il brand e la costruzione, che purtoppo per l'utilizzo ce ne faccio ora, mi serve solida..ma se non fosse per questo,tammy 28-75 per sempre!

Sig.nikonisti penso che nonostante sia nikonista dalla nascita devo ammettere che la tamron negli ultimi anni mi ha pienamente soddisfatto con qualita' ottiche e per la meccanica devo riconoscere che grazie al vostro aiuto nel rispondermi penso che comprero' il 28 75 tamron, rinnovo i ringraziamenti

Mi fa veramente piacere aver letto tutti i vostri interventi positivi sul Tamron 28-75 f/2.8. Io l'ho acquistato ma purtroppo non è stato ancora spedito e spero si decidano al più presto...

Volevo chiedere se qualcuno di voi che ha/ha avuto/ha provato il Tamron ha anche avuto/provato il Nikkor AF-D 28-105 f/3.5-4.5 e di conseguenza cosa potete dirmi su un confronto tra i due...

Grazie

Non c'è' storia tra i due. Il tamron vince a mani basse essendo il 17-50 fx di casa Tamron.

Io a natale/capodanno dovrei andare a Parigi.... se si decidessero a spedirlo in tempo.... speriamo in bene...