Salve a tutti, ho acquistato una D5100 da utilizzare come muletto ed ho notato che con l' uso del flash in interni, si pu� notare una specie di ombra , sagoma a lato del seggetto anche se alle spalle non vi � alcuno sfondo.
Il difetto lo si pu� notare anche con il flash della macchina.
La doppia forma si pu� notare al di sotto del soggetto o a fianco se si gira in verticale la macchina.
Qualc'uno sa aiutarmi?Clicca per vedere gli allegati

Scusami ma quale sarebbe quest'ombra anomala?

Aiutarti a fare che? Quell'ombra e' normale se scatti la foto col flash diretto frontale, ed e' dovuta al fatto che il flash e' spostato rispetto alla posizione perfettamente in asse.
Se la vuoi evitare e usi un flash esterno, punta il flash sul soffitto (se e' bianco e non altissimo). Se usi quello della camera lo devi tenere cosi come e', puoi solo allontanare il soggetto dallo sfondo.

PS hai scattato in raw e la conversione e' penosa, mi auguro che sia solo una prova. Altrimenti ti consiglio di scattare in jpeg.

doppia ombra ??? le gambe e i vestiti sotto l' ombelico mica sono incorporei !!!


Marco

Io mi preoccuperei maggiormente di tutto quel rumore che rovina la foto postata....

ti ho risposto nell'altra discussione.


Antonio

dovresti chiedere aimoderatori di unire le due discussioni uguale,


Antonio

Concordo...mi sa che ha esagerato con gli ISO.

Non c'� sfondo ma una parete con tanto di crepa incorporata. Secondo me non si � spiegato bene e non abbiamo capito niente della domanda.

Saluti
Attilio

Siamo a ISO 2500, la D5100 non ha la qualita' d'immagine della D7000?

si ma dipende da come esponi .... se esponi male anche una D4 a 200 iso tira fuori un rumore molto aggressivo

Marco

Diffusore....enorme con qualche flash e ombrellini , o provare in II tendina


Per il rumore



Gianni

Be', visto che la foto e' illuminata col flash e che non e' bruciata sulle alte luci, immagino che al massimo possa essere un po' sottoesposta, ma non tanto da giustificare un rumore cosi', come se fosse stata tirata su di 6-7EV.

Secondo me, in una macchina dove il rumore ad alti iso e' ridotto soprattutto grazie ad un massiccio intervento software di denoise, la conversione liscia liscia dei raw porta facilmente a questi risultati.

Ho la D5100, non per prenderne le difese ma io non ho mai visto cose del genere!
Gli scatti sono sfruttabilissimi anche a 3200 iso...dipende da come si espone per�!

Ma infatti sono d'accordo.
Solo che per me, piu' che di un errore di esposizione, si tratta di un errore nella coversione del raw.

Anche con un flash esterno, senza diffusore, avresti un'ombra netta dietro al soggetto.
E' quello che accade a qualsiasi cosa investita da luce diretta: proietta un'ombra.
Per ovviare puoi fare come ti hanno consigliato gli altri: flash esterno puntato verso il soffitto (se bianco) in modo che la luce colpisca il soggetto non in maniera diertta, ma di rimbalzo dal soffitto, creando un effetto soffuso e un'ombra meno netta.

Altra alternativa � usare ombrellini/softbox per dare un'ombra soft al soggetto, o magari ricorrere a pannelli riflettenti o flash esterni... ma tutto ci� puoi farlo solo in studio , non � per le foto di tutti i giorni

Il distrubro della foto in effetti � davvero alto... se puoi mantenere pi� bassi gli iso � meglio, anche se la D5100 ha un ottimo sensore e gestisce bene anche gli alti iso, ma sempre meglio no nesagerare.

La foto in mio possesso vi assicuro che non ha quel rumore, anzi non ne ha , � successo qualche cosa nell' inserimento nel forum, per l'ombra, vi assicuro che non � un ombra sul muro, la fa anche se non c� uno sfondo dietro .
Le foto in questione sono fatte con il flash della macchina senza paraluce e da circa 10 metri , con una parete retrostante al soggetto a circa 4 metri.
Non mi sembra molto normale. e si parla di soggetti fermi o quasi.

Le ombre sono normali.

Dico io ma come si fa a fare foto in interni col flashettino a 10 mt di distanza?
Scattare a 3600 iso e giudicare sbagliate le ombre?

A 3600 iso, caspita se c'� il rumore. Io credo che forse bisogna imparare a fotografare.
Poi se vuoi non far venire le ombre scatta senza flash, tanto grana pi� grana meno, il pastrocchio non � che cambi molto.

Forse hai ragione devo anche imparare a fare le foto, comunque avevo ben tre flash dietro la foto con il flescettino lo fatta per vedere se cambiava qualche cosa, ma con tutti e tre i flash si comporta ugualmente e poi per il rumore come ho detto sopra (se hai letto) � un problema del forum perch� le foto in mio possesso no ce l'hanni , sicch�!!!!
Prima di criticare bisognerrebbe dare dei consigli.
Se avessi una risposta non avrei postato nulla.

si, ma i consigli si riesce a darli solo quando si capisce il problema.
Io ancora non l'ho capito, sorry.

La fa anche se non c'� lo sfondo, ma io vedo solo foto con sfondi.

E' una semplice ombra: accendi una luce, puntala su un soggetto, e dietro vedrai che si crea un'ombra, dovuta alla differenza di illuminazione dello sfondo. Dopo decine di anni che ne vedi in giro, anche se non conosci il concetto fisico, dovresti capire come funziona.

Nelle foto che hai postato finora ci sono solo normalissime ombre: se non � solo per prenderci in giro, metti una foto in cui ci sarebbe questo fantomatico difetto.

Che il soggetto sia fermo o no poco c'entra.
Non eri in campo aperto e la luce non � cos� "intelligente" da fermarsi una volta che ha colpito il soggetto. Finch� ce la fa prosegue. Proiettando ombre e illuminando tutto. O non hai fatto caso alla flashata che si vede sulla porta sullo sfondo? (non sono sicuro al 100% ma credo che lo sia)
Secondo te se lo sfondo � pi� distante l'ombra non si dovrebbe vedere, invece maggiore � la distanza e maggiore sar� la sua dimensione, con minore l'intensit�. Quindi finch� il flash � abbastanza potente da illuminare lo sfondo, l'ombra si vede. Se ti d� fastidio, prova ad abbassarne la potenza.

Forse questa pu� rendere l'idea , guardate le immagini sulla destra.

Mi sembra di capire che tu ti riferisca non alle ombre nette provocate dai soggetti, ma alla non uniformit� di illuminazione da un lato all'altro della foto. Quindi pi� che di ombre, se avessi citato il termine "alone pi� scuro", o qualcosa del genere, avremmo capito meglio. Nell'ultima foto non riesco a trovare qualcosa che non va; non credo che l'esposizione delle varie zone dell'immagine dipenda solo dal flash, poich� dei considerare che il suo apporto si unisce a quello delle varie aperture della palestra, che in base al loro posizionamento influiscono molto sulle differenze di esposizione da un punto all'altro dell'ambiente.
Nella foto DSC_3700 si pu� notare che inizia a formarsi un alone leggermente pi� scuro a partire pi� o meno dal cartello dell'estintore andando verso destra, ma � quasi impercettibile e non sembrerebbe un difetto visto che avviene in maniera graduale e regolare.
Per curiosit�, quando scatti in verticale senza il battery grip tieni l'impugnatura verso l'alto o al contrario?

Io continuo a non capire, e forse non ho capito davvero cosa intende per ombre.

Le ombre che vedo nelle foto sono le ombre proiettate dal flash sulle pareti. Il fatto che siano distanti non significa che non si debbano vedere, ma se la potenza del fascio luminoso � alta le vedrai eccome. Per toglierti i dubbi dovresti scattare all'aperto senza sfondi dietro, non come in questi casi dove gli sfondi ci sono eccome. Se avrai ombre anche in tal senso allora forse potrebbe esserci un problema, ma sono convinto al 99% che non ci saranno ombre anomale.

Saluti
Attilio

.....se � come tu dici, invia la foto originale. Comunque sempre una foto col flash ha un'ombra.

Probabilmente si mischia l'ombra della luce dell'ambiente sul soggetto assieme alla luce del flash.

La cosa non apparirebbe se avessi scattato col flash a 200 iso e diaframma f8. Ci sarebbe solo l'ombra prodotta dal flash