Sono possesore di una D700, ma da un po' mi e' venuto il pallino della pellicola, dopo aver appena acquistato una nikon fe e aver fatto 2 rulli uno di bianco e nero e uno di velvia, sono ormai lanciato, ho letto il topic sul Hasselblad 500 mi piacerebbe averne una ma per ora siamo un po' fuori baget, non avete qualche consiglio sull'acquisto di macchine a pieno formato che possano regalare delle belle soddisfazioni ma stando in una spesa "contenuta"?

Se ti senti pronto al medio formato, in ordine di costo crescente puoi provare con Kiev, Zenza Bronica, Mamya, Fuji (che bella la GX 680 con alcune caratteristiche che la assimilano al banco ottico!), Rollei.
Ovviamente, in molti casi troverai corpi muniti di dorso, ma quasi mai di pentaprisma (meno che meno esposimetrico, quelli si acquistano a parte), nè di motore o winder, nè di obiettivi.
A parte la Kiev, che ha prezzi veramente "popolari" ma riesce a montare con appositi anelli anche le ottiche dell'Hassy, per le altre devi comunque calcolare, per corpo, due dorsi, obiettivo normale, medio-grandangolo e medio-tele una spesa che parte complessivamente da circa 1000 euro (nel mercato dell'usato, ovviamente):
Buona Nikon a te!
Vincenzo

P.S.: esistono anche le biottiche, sono un pò come le 35 mm. a telemetro, ma non hanno l'obiettivo intercambiabile.

Con pieno formato intendi medio formato?
Se si le scelte sono molte.
Io mi trovo benissimo con due sistemi.
La Mamiya 645. Fa il 4,5 x 6, è un sistema modulare di grande qualità e di prezzo contenuto. Con 200 euro riesci a trovare un corredo con 80mm, corpo e accessori vari.
Altrimenti una Rolleicord è una buona scelta. Fa il 6x6... è una biottica. O ti piace o non ti piace. La qualità non si discute ma è un sistema "particolare".

Altrimenti c'è la zenza bronica... ed un infinità di biottiche di marche meno blasonate di Rollei.
Una biottica Yaschica ad esempio è una buonissima alternativa... con 120 euro te la porti a casa.

Per non parlare delle folding...
Vabbè... ci sono troppe scelte... dai qualche indicazione in più!

Avendo adoperato per vari anni l'Hasselblad SVC, posso tranquillamente affermare che la qualità ottica di una D700 munita di ottica adeguata, per esempio il 14-24 f2.8 Nikkor, è superiore, sia pur di poco, a quella della SVC.

Visto che la Hasselblad viene, e veniva, considerata fra le migliori macchine, perchè spendere dei soldi per peggiorare la qualità?

Patrizio

E' una tua opinione.
Io preferisco mille volte la resa di un Hassy a quella di una digitale qualunque.

Se poi si parla di "qualità" intesa solo come risoluzione... beh, allora un foto su lastra di vetro dell'800 si mangia Hassy e Nikon in un sol boccone...

Ho fatto questa affermazione perchè le posseggo entrambi (Hasselblad e D700).. e troppe verifiche ho fatto per affermare che la resa della D700, con ottica all'altezza, sia superiore alla Hasselblad.

Rispetto comunque la tua idea.

Patrizio

Intendo dire che il concetto di "resa" è un pò vago.
Si parla di definizione? Tridimensionalità? Bokeh? Resa cromatica? Ci sono mille parametri...
Senza contare che i confronti su cosa li facciamo? A video o su carta?
E' difficile fare confronti tra 2 media simili ma così diversi.

Se parliamo di "sensazioni". Beh... gli scatti fatti con un Hassy le riconosci tra milioni. Hanno una bellezza unica, un carattere inimitabile. Gli scatti fatti da D700, o da qualunque altra digitale, almeno per me, sono tutti uguali, piatti, iper-plastici ed irreali. De gustibus in questo caso.

P.S.
Consiglio la lettura, per chi mastica un pò di inglese, di questo bell'articolo del (discretamente) autorevole Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

Hai entrambi le macchine per fare questa affermazione?

Il confronto l'ho fatto e lo faccio su carta, e non su video..certo non digitalizzo i negativi 6 x 6 per fare un ulteriore passaggio, e poi passare al digitale e alla stampa.

Per la stampa ho utilizzato un Durst M600 con ottiche Componon 80mm f5,6 ed Nikkor EL-Nikkor f2,8.


Io ho sia l'Hasselblad e sia la D700, abito a Roma e sono disposto a farti visionare le foto scattate da entrambe le macchine, e poi chiederei a te di dare un giudizio dopo averle visionate...parlo di stampe 50 x 65 cm circa..

Patrizio

Scusa.... per andare sul medio formato... e no navere niente di piu di una D700 sostanzialmente... giocatela.. vai sul grande formato.. :-) io ho preso questa.. e ho scoperto la fotografia. :-)

Ingrandimento full detail : 295.1 KB

Grande!

Patrizio

Anche io ultimamente non sono più soddisfatto del digitale, sopratutto quando faccio il confronto con i miei vecchi scatti che stò scannerizzando... sfumature dei toni e tridimensionalità che il digitale non ha.
Intendo dire questo...
Ingrandimento full detail : 1 MB
fx3, 28 mm yashica ML... insomma roba economica...





Luz, azz, e facci vedere qualcosa di quel mostro allora!!! Ps.. ma te la porti in montagna??????

Si si... ma ripeto... parli di microdettaglio? Di cosa?!
A me la resa digitale non piace. Preferisco le stampe 10x13 su politenata fatte con la mia olympus a telemetro da 30euro alle stampe fatte con una Nikon D3s su stampante ultra-pro... è una questione di resa globale, non di performance numerica.
I dati di laboratorio mi annoiano e soprattutto non mi interessano.

Almeno... a me interessa un certo tipo di fotografia artistica.
In altri campi è spesso meglio il digitale, concordo... ma di sicuro uno non si compra una Hassy per fare foto scientifiche, sportive, etc...

Parlo di microdettaglio..ce l'ho esposte a casa (sono foto di panorami e street, fatte sia con l'Hasselblad e sia con la D700) stampate e appese su una parete. Non vendo l'Hasselblad perchè poco potrei recupare dei svariati milioni tirati fuori all'epoca..neanche a me interessano i numeri e i dati di laboratorio..guardo i risultati, e mi danno ragione le foto fatte con la D700.

Ti chiedevo se avessi ambedue le macchine per sostenere le tue affermazioni..mi sembra di capire che tu non le possegga entrambi..io baso la mia affermazione sul confronto immediato e diretto e non sulla memoria o ciò che posso leggere in giro.

Patrizio

Ma ragazzi, scusate se mi intrometto.. ancora a paragonare una dxxx ad un'hasselblad per di più analogica.. inutili paradossi. Tanto più la Sinar, neanche la F ..addirittura la P2, che c'entra come i "cavoli a merenda".
Perchè non una 20x25 e stampe a contatto che sò su oriental seagull (per dire la prima che mi viene in mente)...

Ma su. Ciascun formato ha il suo perchè.
Una volta paragonai il mio wrangler 4000 benzina alla smart di mia cugina. Io vivo in campagna, lei a Roma. Siamo stati ore ad urlarci l'un l'altro: "la mia macchina è migliore!" Immaginate se Adams e Bresson si fossero scambiati le macchine.. Capa e Weegee..?! Se faccio prevalentemente street 'ndò vado' con una lihoff master technika, mi piglio una leica m3... a meno di non voler girare in folding come, appunto, Fellig. Questione prima di fine poi di mezzi..

E comunque, in tutto questo ci siamo persi per strada il povero Ox a cui consiglio vivamente di scattare ancora un pò di rulli in 135.. due sono forse pochini.. e fare un pò di gavetta in camera oscura che altrimenti, allora sì, non potrà apprezzare a pieno nè il piccolo, nè il medio nè tantomeno il grande formato.

Saluti
Enrico

Dipende molto da quelle che sono le tue esigenze "artistiche", personalmente ho iniziato nel mondo del medio formato con una Mamiya RB67: negativo generoso 6x7 cm, lenti superlative, alta modularità, peso e ingombro notevoli, ma perfetta per un certo tipo di immagini di paesaggio "contemplative". Con un po' di pazienza si possono comprare a pezzi (corpo, dorsi, prima lente) con una spesa non eccessiva (siamo sempre intorno ai 500 euro per un kit pero!), e le lenti prese singolarmente non costano tantissimo (se fai il confronto con le Zeiss per Hasselblad).


* di Francesco Ferreri, su Flickr


*** di Francesco Ferreri, su Flickr


L'essenza del bosco di Francesco Ferreri, su Flickr

Come ti hanno detto, più economiche ci sono le biottiche (Yashica, Rolleicord) o i sistemi 6x4,5 (Mamiya in primis).

Ciao,
Francesco

Enrico hai perfettamente ragione. Io non volevo certo paragonare... Adoro il digitale, ci mancherebbe... è che secondo me con meno soldi, se uno vuole vivere una emozione nuova nel campo analogico, puo pensare di prender una grande formato, che secondo me offre molto piu dal punto di vista didattico di una medio formato....era per buttarla li..

Ovvio che non siano comparabili...


Facessero le pellicole, il dorso 20x25 la prenderei :-)

Appena divento un po piu bravo vi posto qualcosa promesso... un po ridotto visto che vengon facilmente 150 Megapixel per "lastra" :-)

qualcuno mi sa indicare il significato della dicitura demo unit che riporta un corpo Hasselblad che ho visto in vendita? Ok UNITA' DIMOSTRATIVA ma cosa significa nello specifico?

Non ne sono sicuro al 100%, ma le demo unit dovrebbero essere le macchine che venivano inviate ai negozi per esposizione e prova da parte dei clienti, generalmente ne era proibita la vendita (anche perché erano destinate a fare da muletti in negozio) ma potrebbe essere che ormai come oggetti vintage questo vincolo non esista più, anch'io ne ho viste diverse sulla baia.

Ciao,
F

la prima e la terza sono bellissime...

Concordo proprio belle!

Dico la mia...
Io uso la d300s e 3 analogiche 35mm... e penso che alla fine siano due "sport" differenti.
Amo l'analogico, mi piace la resa, la grana... l'atmosfera in generale.
Io riesco meglio con il digitale, ho un controllo maggiore.
Però l'analogico è una grande palestra perchè mi costringe a una maggior attenzione in fase di ripresa.
Ricerco la nitidezza solo nella fotografia naturalistica, e lì le scelte sono obbligate, anche l'fx può risultare una scelta svantaggiosa su dx..
A me non mi interessa chi è piu performante... se devo scegliere tra analogico e digitale dico analogico.. ma perderei tanto.
Ciao Matteo

Aggiungo... penso che le macchine digitali abbiano perso alcune caratteristiche che rendono più piacevole scattare una fotografia su una fm2 rispetto che su una d300.
Mirino... stigmometro... e ghiera dei diaframmi\ tempi in primis!
Spero un giorno di prendere sia la d700\d3 che una medioformato a pellicola..
Per le medio formato le mie preferite sono le Hassy e le Rolleiflex... Ma non le ho mai utilizzate..
Ciao Matteo

ho trovato in vendita diverse zenza bronica sq , sq-a qualcuno mi sa dire la differenze tra le duer mi pare che nel medio formato sia un alternativa economica alle Hassy, le ottiche di questa marca come le vedete? Diciamo che una sq con 80 e2 magazzini la si trova intorno alle 300 euro voi cosa ne dite?

Sono macchine oneste, anche se poco blasonate, all'epoca in cui passai al MF non le presi in considerazione perché non trovavo grande disponibilità di obiettivi sul mercato dell'usato.

http://www.nadir.it/ob-fot/ZENZA_SQA/default.htm

La sq-a è un aggiornamento della sq che, tra le varie cose. può montare un prisma esposimetrico:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bronica

Tu dai il consiglio più sensato di tutto il post e nemmeno ti c.... nemmeno di stricio.

....!

le mamiya te le tirano dietro (le 645) trovi macchine degli anni 90 a prezzi veramente ridicoli!

Trovo anche io che i paragoni siano azzardati, già tra macchine a pellicola, figuriamoci tra 2 sistemi completamente differenti come il digitale e la pellicola, considerando anche che, volenti o nolenti, per utilizzare sul web o tramite software di fotoritocco le foto da pellicola bisogna scansionare, quindi frapporre un'ulteriore macchina digitale che finisce per entrare nel processo produttivo dell'immagine finale.
Diciamo che siamo fortunati perché abbiamo la possibilità come mai prima d'ora di poter utilizzare diverse tecnologie a seconda delle differenti situazioni che ci si presentano.

Proprio due settimane fa ho caricato il mio primo rullo 120 in una biottica Rollei che mi è stata regalata recentemente: ho fatto 12 scatti ma mi è sembrato di averne fatti 200, ci ho messo molto impegno nella regolazione dei parametri, nella scelta dell'inquadratura e nel cercare di correggere l'errore di parallasse, ma è stata una goduria. Non so se i risultati siano buoni, perché per evitare di sprecare soldi ho fatto fare solo lo sviluppo, ho controllato e i fotogrammi mi sembravano esposti tutti correttamente allora ho mandato tutto in stampa e sono in trepidante attesa!
Se sentite il bisogno di scoprire il medio formato mi permetto di consigliare le biottiche, anche le Rollei più economiche: avrete la possibilità di concentrarvi sui parametri di scatto con quello che avete, perché non ci sono ottiche da cambiare come invece nel sistema SLR, otterrete già in ripresa la sensazione di maggior tridimensionalità secondo me inarrivabile con nessun tipo di ottica nelle reflex FX o DX, e vedrete un mondo nuovo, perché l'immagine nel pozzetto è ribaltata (sembra di guardare un'altra dimensione! :-) ).
Questo è il mio modestissimo parere...