Ho un 80-200 AFD, il bighiera. Mi piace molto la sua resa e non mi lamento, per il tipo di foto che faccio della velocità dell'autofocus. Ma ... lo uso poco, forse per l'ingombro o il peso. da un pò di tempo mi viene da pensare se non sia il caso di darlo indietro per prendere un 180 2,8, del quale so veramente poco. Lo utilizzerei, per un uso assolutamente generalistico (niente sport) su D700. Sopra 200 non ho niente, ho un 105 micro, AFD e, spero presto, un 85. Qualcuno mi sa dire come va l'obbiettivo e se ha mai avuto dubbi simili?
Grazie

non l' ho avuto ma lo prenderò sicuramente ... e non andrà a sostituire il 70-200 che ho ma lo affiancherà .... penso di averti detto tutto

Marco

Come hai detto il cambio ha ragione solo per una questione di peso ed ingombro.

Per questo motivo, un paio di anni fa, decisi di affiancare al 70 200 VR1 il 180, ma nel mio caso oltre al peso ed ingombro del 70 200, avevo un "bonus" aggiuntivo : il "timbro" del 70 200 e' diverso da quello del 180, percui una volta racimolato il malloppo feci il passo, che non fu il solo in quel range di focale, infatti come hai gia detto, considera (togliendo il Bighiera) di affiancare almeno un 85 (io alla fine scelsi l'f/1.4 AF D); quindi valuta anche l'impatto economico di tale decisione.
Comunque vada in bocca al lupo.
L.

anche io ho il bighiera, che mi piace tantissimo, ed anche io lo uso poco, sia perchè spesso non lo porto con me per il peso, ma più per l'ingombro, ed anche perchè è un range di focali che utilizzo poco spesso
più di una volta sono stato tentato anche io di cambiarlo con il 180, che essendo di dimensioni nettamente inferiori, riuscirei a portarmelo dietro più spesso e ad utilizzarlo di più, ma quando è stato il momento di prendere la decisione non ce l'ho mai fatta a separarmi dal bighiera
è chiaro che sono obiettivi differenti e l'ideale sarebbe averli entrambi, ma almeno nel mio caso, per le mie esigenze e soprattutto per le mie tasche, sarebbe eccessivo
comunque penso che prima o poi farò il cambio

Luigi, permettimi una domanda:

come convivono 135mm e 180mm nello stesso corredo?
Io ho la terribile sensazione che uno rubi spazio e scatti all'altro in molti casi.
Purtroppo è un gioco ad incastri che non fa sconti... mi sarebbe piaciuto il 180mm ma ho già un 135.
Mi sono detto, cambio il 135 col 105 e allora il 180 diventa più appetibile.
Poi però se prendo il 105 mi ritrovo lo stesso problema con l'85mm... non se ne esce!
L'unica sarebbe 24/28, 50, 105 e 180.
Il problema è che all'85 1.4 non rinuncio manco se mi tagliano le mani.

Quindi è tutto in stand by, in attesa del 70-200 o di un ipotetico 200mm f/2.8 se Nikon decidesse di produrlo (ma dubito fortemente).

Io ho entrambe, sia il bighiera che il 180, ma non ho intenzione di vendere nessuno dei due: l'80-200 mi serve per le foto in plaestra, mentre il 180 lo preferisco da portare dietro nelle altre occasioni, sia per il peso che per un pelo di nitidezza in più che mi trasmettono i suoi scatti.

Ma, se lo usi poco, non vedo difficoltà nel sostituirlo.

Mattia e' tutto molto semplice : il 135 se ne sta nell'FS-300, mentre il 180 ha la sua custodia rigida e quindi sta fuori dallo zaino.

Scemita' a parte, finche' economicamente potro' farlo cerco di provare le ottiche (alcune) e farmi una mia idea (sebbene di parte) cio' significa che non escludo la possibilita' che prima o poi affrontero' il problema di vendere qualcosa; certo economicamente ci si rimette, (ed e' proprio per limitare quel danno che acquisto soprattutto ottiche usate) ma allo stesso tempo ho guadagnato una personale esperienza su quel tipo di lente che nessuna recensione potra' mai trasferirmi (sono un po de coccio lo so).
Conclusione, quando avro' deciso quale strada intraprendere, probabilmente sapro' quale di quelle ottiche fa effettivamente al caso mio; considera che sempre nel range 70 200, oltre a sti due ci sono anche l'85 (AFD f/1.4) ed il 105 VR micro!!

L.

Ok ora è tutto chiaro.
Ti sei fatto un bel parco giochi per poi scremare con esperienza nel tempo.

Il mio problema è che le ottiche che possiedo attualmente (28 a parte che è ancora da visionare a fondo) sono tutte definitive. ...e il 180 per quanto favoloso sia, ho davvero il timore che si possa rivelare un (quasi inutile) plus a quel che ho già.

Grazie comunque per le tue delucidazioni.

Notavo comunque come sia il 135 f/2 DC che il 200 f/2 hanno un rapporto di ingrandimento minore del 180 f/2.8, ergo permettono inquadrature meno spinte in proporzione alla distanza minima di MaF...

Cosa da non sottovalutare in ritrattistica e non solo...

Anch'io tempo fa (novembre) ero indeciso tra l'80-200 bighiera e il 180 f2.8. Alla fine presi il 180 per l'ingombro nettamente migliore e il peso nettamente inferiore. Come resa niente da dire ...Eccezionale...basta rispettare i tempi che però anche a 1/80 con mano ferma e anche a meno si riesce a tirar fuori scatti molto belli


Anch'io tempo fa (novembre) ero indeciso tra l'80-200 bighiera e il 180 f2.8. Alla fine presi il 180 per l'ingombro nettamente migliore e il peso nettamente inferiore. Come resa niente da dire ...Eccezionale...basta rispettare i tempi che però anche a 1/80 con mano ferma e anche a meno si riesce a tirar fuori scatti molto belli

Hai notato bene il rapporto cambia e i risultati sono diversi , il 180 e molto versatile anche a brevi distanze ,poi lo stacco dei piani recupera quel mezzo stop in piu' ,,ma il 135 a una tridimensionalità e personalità , che NESSUNA ottica Nikon ha, un po come per il 200 f2.
Gigi.


un esempio di primissimo piano del 180


Ingrandimento full detail : 497.4 KB

urca.... per avere scatti nitidi col 180 a 1/80 devi avere un bel manico, e soprattutto, il soggetto fermo immobile... io sotto 1/125 non vado mai, il micromosso è sempre in agguato e te ne accorgi solo quando scarichi le foto sul pc!
Cmq il 180 è una grande ottica, molto versatile, ma a mio parere dà il meglio sui primissimi piani

Certo che cambiare un ottica come l'80-200 per PROBLEMI DI SPAZIO ...

Secondo me non la vedrai quasi mai la differenza tra 80-200 e 180mm.

Non capisco proprio il senso del cambio, hai il miglior telezoom mai fatto da nikon... Se non è per non so che prestazione piu alta di cui hai bisogno, andare a vendersi il telezoom per avere 2 fissi sullo stesso range di focali e stessa apertura....

Beh...l' 85 è f1,4 o f1,8...usabilissimi a TA e lame da f2,2 in su...quindi rispetto ad uno zoom f2,8...si recupera qualcosa...anche iul 135mm è un f2...quindi...
Se la persona NON ama il peso e/o l' ingombro xchè dargli contro??

Anche io non l' ho mai preso in considerazione x via del peso e dell' ingombro...preferendogli i fissi ed un vecchio telezoom f4...non vedo qual' è il problema...

Ps...il 180mm l' ho ereditato dal mio collega che ha preferito tenersi l' AFS 80~200 x le sue ragioni...ma mi ha detto che specialmente in Astrofoto...la differenza sulla resa è netta a favore del 180mm...

Scusate, ho aperto la discussione e poi sono sparito ..... problemi di lavoro.
Per quanto mi riguarda non sono problemi di spazio, mi rendo però conto che su 100 foto si e no 5 le faccio col bighiera. E mi chiedevo come va il 180 per un ipotetico cambio.